La seduzione è una partita a scacchi?

[Yaderik [Partecipante] 33]

La mia domanda è sia di tipo filosofico che tecnico...

voi la seduzione la vedete come una partita a scacchi?

mi spiego...in questo periodo mi sento un po' frustrato perchè non riesco ad accettare l'idea che il gioco della seduzione sia come gli scacchi...cioè un errore può farti perdere la partita, anche se l'inizio di gioco era ottimo...l'esperienza mi dice che in alcuni casi è così...in altri invece evidentemente l'inizio gioco è talmente perfetto che ci si può permettere di fare qualsiasi cosa senza preoccuparsi degli errori...

[mastermind [Partecipante] 1069]

Caro Yaderik,

devo dire che a parer mio, il paragone con gli acacchi ci stà tutta!......la strategia necessaria nel gioco degli scacchi assume un ruolo fondamentale anche nella seduzione.

Per rispondere al tuo quesito, dico che è fondamentale giocarsela bene fino in fondo, perchè ogni minimo errore ti può costare la partita e tanto più è furba/difficile la hb che vuoi sedurre, tanto più devi stare attento a non scoprirti troppo, rischiando di perdere la partita a TAVOLINO!!! Negli ultimi anni.....a seguito delle letture di Garelli sul concetto di seduzione passiva (tattica che già mettevo in atto naturalmente), mi "limito" a creare una forte attrazione nella Hb che voglio, senza lasciare trasparire "verbalmente" il mio interesse nei suoi confronti............per il resto fingo di porle in friendzone, kino a palla fino a quando non sono loro a voler chiudermi!!! La tattica che uso (abbastanza banale) è quella di comunicare alla hb che essendo in ltr non mi interessa assolutamente fchiuderle, cosicchè un po' per sfida personale un po' perchè sono attratte un po' perchè vogliono capire se bluffo o meno, diventano molto esplicite, facendo loro tutto il lavoro al posto mio!!! In finale loro penseranno di essere state brave nel chiudermi.....non capendo che sono state vittime del più banale dei trucchi della seduzione! Ritornando all'analogia con gli scacchi, meglio giocare in difesa, facendo sì che l'avversario voglia giocare d'azzardo scoprendosi sempre di più e dandoti modo di fare scacco matto a causa della sua sicurezza.

[Dominique De Lernos [Partecipante] 199]

Si, se partiamo dal presupposto che :

-Non si parte con la scacchiera alla pari

e ci sono troppe variabili ESTERNE per determinare che sia HEGELIANO cioè che data una certa predisposizione se entrambi i giocatori sono "perfetti" può esserci una sola soluzione possibile.

ma è quello che si prova a fare

però per la mia esperienza se detrminiamo alla "carlona" che è un gioco come gli scacchi , io ci gioco con l'handicap,ovvero faccio mosse sbagliate apposta per vedere cosa succede.. cioè lo scopo non è più la conquista ma vedere le reazioni umane...

Il fatto è che il gioco e tuo e ne fai ciò che vuoi, io non ho bisogno di donne per esempio ma ho come tutti delle mire..per dire mi piace posizionare pezzo per pezzo le mie pedine, ad esempio con le ragazze fidanzate, tanto prima o poi si lasciano...e riuscire a fare una chiusura che si ricolleghi all'inizio..

Venerdi sera mi ha fermato una ragazza HB7 l'avevo conosciuta tanti anni fa ed è ancora come allora timidissima..insomma tipo una verginella... io le chiesi ma tu non sei fidanzata da 7 anni?!?!!? si è lasciata da poco e mi ha ricordato che il giorno che si è messa insieme a questo tipo...tutta candida,un secondo dal primo bacio sono passato io per pisciare nel vicolo ...l'ho guardata e le ho fatto la "simulazione del pompino con la mano" sarò stato ubriaco,non lo ricordo assolutamente e le avrò fatto questa Trashata per dirle ...tipo dai..muoviti...fatti esperienza! e l'altra sera mi ha tirato fuori questa storia,poi ha iniziato a fare kino continuamente,mi ha salutato 4 volte con i 345345 bacini e ha fatto una battuta sul divertirsi e cercare sesso.non piu ltr in questo momento FREE ... se ne avessi voglia le scriverei subito un "allora dopo 7 anni.. questo lewinsky..."

e lei avrebbe una bella storia da raccontare alla sua amichetta...

[kasanova [Partecipante] 223]

Quando avrai eliminato dalla tua mente il concetto di "errore",potrai iniziare ad avere un migliore impatto verso le donne

Il gioco perfetto non esiste.C'è sempre una variabile aleatoria,casuale,imprevista

Tu devi rimetterti in carreggiata ogni volta che dovesse capitare di uscire con la ruota fuori dall'asfalto

L'errore,deve rimanere un qualcosa di accaduto.Di impermanente

Alla fine della fiera,se con una donna fallisci ripetutamente o è palese che non gli interessi proprio,più che di "errore" si tratta di una quantità di errori.Nel complesso non è andata bene

L'errore singolo,si recupera,figurati

[ambigramma [Partecipante] 896]

non riesco ad accettare l'idea che il gioco della seduzione sia come gli scacchi...

Beh, non sei costretto ad accettarla.

A dirla tutta come idea mi sembra un po'riduttiva.

http://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_dei_giochi

Gli scacchi sono un gioco a somma zero.

La seduzione non necessariamente.

Equiparare la seduzione agli scacchi implica vedere le persone dell'altro sesso come avversari.

Il che, secondo me, è un po' triste.

Quanto all'errore che può "rovinare tutto"....

non è normale che un piccolo errore "rovini tutto".

Se hai condotto bene l'interazione, se c'è interesse, se c'è attrazione, un piccolo errore non fa differenza.

Se ne fa molta, evidentemente la base non era abbastanza solida.

O la HB non era abbastanza stabile (vedere Psycho).

Ma questo concetto l'hai già espresso tu stesso.

in altri invece evidentemente l'inizio gioco è talmente perfetto che ci si può permettere di fare qualsiasi cosa senza preoccuparsi degli errori...

[chicco86 [Partecipante] 5]

Ieri parlavo con la mia migliore amica proprio di questo argomento. Effettivamente è molto frustrante pensare alla seduzione come un gioco a scacchi; puoi fare 20 mosse giuste ma basta che ne sbagli una e ti fanno scacco matto. E' vero, se hai giocato bene tutto il game, un errore non può costarti così caro. Il problema è se sbagli con il re invece che con un pedone. Puoi essere stato perfetto, ma se sbagli con un errore grave ti giochi la HB.

[Dominique De Lernos [Partecipante] 199]

Sbagliare con il RE caro mio significa tirarle un pugno in bocca...e quindi va bene che uno perda il gioco.

[ambigramma [Partecipante] 896]

Mi viene in mente quel giocatore di scacchi che ne rimproverava un altro perchè si interessava a chi fossero il suoi avversari - alla loro personalità, ai loro gusti, a come passassero il tempo libero - e gli ricordava che la partita "era tutta sulla scacchiera".

Con la seduzione è il contrario: personalità e gusti dell'altra persona sono tutt'altro che irrilevanti, anzi, le mosse vanno calibrate proprio su quello.

[Dominique De Lernos [Partecipante] 199]

Mi viene in mente quel giocatore di scacchi che ne rimproverava un altro perchè si interessava a chi fossero il suoi avversari - alla loro personalità, ai loro gusti, a come passassero il tempo libero - e gli ricordava che la partita "era tutta sulla scacchiera".

Con la seduzione è il contrario: personalità e gusti dell'altra persona sono tutt'altro che irrilevanti, anzi, le mosse vanno calibrate proprio su quello.

Hai Ragione,posso quindi domandarti perchè questo Forum da quello che ho visto finora, è incentrato sulla TERAPIA e non vi è ne Anamnesi ne sopratutto Diagnosi?

perchè nessuno dice Mai che servono Informazioni rilevanti per la seduzione e che tutto questo può essere CODIFICATO e SISTEMATIZZATO come il resto?

e continuo...e perchè mi sorge il dubbio che la CLOSED sia molto più complessa che come è evidenziata qui? che la sessualità sia assai più complessa e che il principio pavloviano Carota bastone sia abbastanza Limitato e non abbastanza per determinare lo sviluppo di una storia di qualsiasi genere?

[ambigramma [Partecipante] 896]

Hai Ragione,posso quindi domandarti perchè questo Forum da quello che ho visto finora, è incentrato sulla TERAPIA e non vi è ne Anamnesi ne sopratutto Diagnosi?

Probabilmente non hai visto abbastanza!

In realtà non capisco perchè parli di "terapia", termine che qui credo sia applicabile solo alle one-itis o ai casi di AFCaggine temporanea o cronica. Se ci fai caso, sono due esempi di Diagnosi ricorrenti. Anche se fare Diagnosi non è semplice e bisogna diffidare dalle soluzioni troppo semplici. Ad esempio, se il dr House fosse qui direbbe: "non è mai Psycho".

Comunque per ogni "GFTOW" (terapia) vedo molti pareri dati con l'intenzione di aiutare, qualche diagnosi ben azzeccata (e anche più complessa di "sei in one-itis") e utenti che raccontano di aver capito molte cose di sè stessi e condividono il loro percorso interiore (o aneddoti sulle capocciate che hanno dato), che non sarà forse anamnesi, ma è interessante davvero.

perchè nessuno dice Mai che servono Informazioni rilevanti per la seduzione

Perché è istintivamente ovvio e sottinteso?

Gli IOI sono rilevanti. Le reazioni in generale dell'altra persona sono rilevanti.

Applicando anche la più manipolativa e strumentale delle tecniche non si può non tener conto delle reazioni dell'altra persona. Si fa perfino leva su quelle, in alcuni casi!

E sesso(maschio, femmina o boh), personalità, modo di porsi, gusti personali, circostanze del momento, contesto sociale influenzeranno le reazioni dell'altra persona.

Anche i PUA sono diversi tra loro (e applicheranno le eventuali stesse tecniche in modo diverso).

PUA diversi + interpretazioni personali delle stesse tecniche + target diversi + fattore aleatorio = minestrone di risultati diversi.

e che tutto questo può essere CODIFICATO e SISTEMATIZZATO come il resto?

…perché sarebbe una bugia?

La seduzione non è una scienza esatta.

Il set non è un sistema chiuso. Senza contare il fattore aleatorio. E il fattore culo (non della HB).

e continuo...e perchè mi sorge il dubbio che la CLOSED sia molto più complessa che come è evidenziata qui? che la sessualità sia assai più complessa e che il principio pavloviano Carota bastone sia abbastanza Limitato e non abbastanza per determinare lo sviluppo di una storia di qualsiasi genere?

Sul fatto che le donne siano tutte uguali e tutti i gay abbiano stile invece sei d'accordo?

Modificato 27 Luglio 2010 da ambigramma