rocco siffredi e l'intervistatrice..

[GiorgioCatania [Élite] 476]

Che nel discorso su rocco secondo me c'entra poco o niente... Ma vabbè lui ha social proof SOLO perchè ha una mazza di 24 cm e perchè noi non ci impegnamo per averla?

Ti sfugge un dettaglio: nel mondo del porno ci sono svariati attori che ce l'hanno grosso come lui e qualcuno anche di più, ma non li conosce nessuno. Di certo la mazza gli ha aperto il mondo della pornografia, ma non è stato altro a renderlo quello che è.

Azzeccatissimo... come il doping nello sport.

Avevo già fatto presente il mio punto di vista sull'argomento in un altro topic.

Il seduttore è colui che seduce le donne con le qualità della sua persona, e basta. Se hai bisogno di uno sportello bancomat, di una copertina di un giornale, di apparire in televisione, di una Ferrari, non sei un seduttore, non so cosa sei, ma non sei un seduttore. E badate bene che per il primo e ultimo punto so molto bene di cosa si parla.

Per ritornare a Rocco Siffredi, il discorso è un pò più complesso, effettivamente. Dico solo che mi piacerebbe vederlo a rimorchiare ragazze senza che la fama preceda le sue azioni.

Ma da quando sei tu a decidere il significato delle parole? Il seduttore è colui che seduce le donne, e basta. Bada bene, sedurre vuol dire attrarre verso di se, non verso ciò che si possiede -- cioè se una donna sta con un tizio per i suoi soldi e non per la sua persona vuol dire che non è stata sedotta dal tizio, ma dai soldi. Diversamente, un tizio con i soldi può benissimo sedurre una donna.

Comunque, mi fa piacere (ironico) che, come spesso accade, vengono lette le parole che scrivo solo a metà, senza fermarsi a riflettere tentando di cogliere il significato di ciò che non traspare all'istante.

Chiudo qui, in effetti sono andato OT

P.S. Asprilla, il bello è che abbiamo una stessa visione personale della seduzione

[Kaizen [Partecipante] 57]

Ma da quando sei tu a decidere il significato delle parole? Il seduttore è colui che seduce le donne, e basta. Bada bene, sedurre vuol dire attrarre verso di se, non verso ciò che si possiede -- cioè se una donna sta con un tizio per i suoi soldi e non per la sua persona vuol dire che non è stata sedotta dal tizio, ma dai soldi. Diversamente, un tizio con i soldi può benissimo sedurre una donna.

quoto asprilia, quello che hai scritto qui è corretto ma nel post precedente hai scritto diversamente

[Asprilla [Partecipante] 132]

Ti sfugge un dettaglio: nel mondo del porno ci sono svariati attori che ce l'hanno grosso come lui e qualcuno anche di più, ma non li conosce nessuno. Di certo la mazza gli ha aperto il mondo della pornografia, ma non è stato altro a renderlo quello che è.

Ma da quando sei tu a decidere il significato delle parole? Il seduttore è colui che seduce le donne, e basta. Bada bene, sedurre vuol dire attrarre verso di se, non verso ciò che si possiede -- cioè se una donna sta con un tizio per i suoi soldi e non per la sua persona vuol dire che non è stata sedotta dal tizio, ma dai soldi. Diversamente, un tizio con i soldi può benissimo sedurre una donna.

Comunque, mi fa piacere (ironico) che, come spesso accade, vengono lette le parole che scrivo solo a metà, senza fermarsi a riflettere tentando di cogliere il significato di ciò che non traspare all'istante.

Chiudo qui, in effetti sono andato OT

P.S. Asprilla, il bello è che abbiamo una stessa visione personale della seduzione

Come ti ha fatto notare Kaizen, prima ti eri espresso in modo piuttosto differente.

Detto questo, io ho già detto tutto; aggiungo solo che, se la parola "seduttore" può essere intesa in senso lato, ed estesa a chi, in QUALSIASI maniera, attrae a sé donne, l'espressione "pick up artist" si presta molto meno a fraintendimenti.

Modificato 22 Ottobre 2011 da Asprilla

[GiorgioCatania [Élite] 476]

Ho riletto tutto ciò che ho scritto, e non c'è incongruenza. Mi sa che il messaggio non è arrivato, infatti usare l'espressione pick up artist non cambierebbe di una virgola quello che ho scritto.

Tra l'altro sono sicuro di aver scritto bene, perché molti hanno capito quel che ho scritto -- rileggete più attentamente.

[Asprilla [Partecipante] 132]

Ho riletto tutto ciò che ho scritto, e non c'è incongruenza. Mi sa che il messaggio non è arrivato, infatti usare l'espressione pick up artist non cambierebbe di una virgola quello che ho scritto.

Tra l'altro sono sicuro di aver scritto bene, perché molti hanno capito quel che ho scritto -- rileggete più attentamente.

Ma è mai possibile che ogni tuo scritto e rescritto abbia bisogno di una lettura "più attenta"?

Manco fossi Heidegger...

Se usassi la parola PUA cambierebbe eccome il discorso. La community è nata, ed è ancora prevalentemente rivolta,

a persone che possono contare solo sulla determinazione ad apprendere le dinamiche delle interazioni uomo-donna, e solo, o quasi esclusivamente, in base all'apprendimento di queste cose, cercare di riuscire ad attrarre le donne che vogliono.

Se tu vieni a dire che la gente biasima certo social proof perché non sa diventare una persona socialmente DI VALORE,

o è troppo pigra per provarci, etc. io ti rispondo che non doveva venire qui a sentirlo da te o a leggerlo sulla TCP che diventando Bono degli U2 si sarebbero "sedotte" fighe a tutto spiano.

[geimsbond [Partecipante] 1341]

io credo che le persone che non vedono di buon occhio chi ottiene risultati ma ha molto del cosiddetto "social proof" si secchino a guadagnarsi il "social proof" e quindi lo snobbano. Aspetta, mi viene qualcosa in mente....

Si seccano a diventare ricchi e quindi pensano: "si ma lui è ricco, vorrei vedere se non avesse soldi".

Si seccano ad andare in palestra a scolpire il fisico e pensano: "si ma lui è bello, vorrei vedere se non avesse quel fisico"

Si seccano a lavorare sulla propria persona e pensano: "si ma lui è un natural, vorrei vedere se fosse nato brutto e sfigato"

Ecc.....

Eppure, vi dirò, chi si è guadagnato il social proof se lo è guadagnato con abilità che lo rendono seduttivo. Chi si è guadagnato i soldi se li è guadagnati con abilità che lo rendono seduttivo. Chi si è fatto un mazzo così in palestra e ha recitato 10 anni per ottenere quello sguardo sexy se li è guadagnati con abilità che lo rendono seduttivo. Ecc.....

mmm... cos'è questo profumo?? Ah già, è lei, la mitica pillola magica! Forte tentazione

Non continuo, le ovvie conclusioni sono sotto gli occhi di tutti. Semplice spunto di riflessione -- Meditate gente, meditate

Sì, esiste la mentalità di ritenere che certe doti, certe qualità, certe caratteristiche che si possiedono siano qualcosa di indebito nella seduzione. L'esempio più eclatante è la ricchezza: la donna è attirata naturalmente dall'uomo ricco, perchè sa che chi ha ottenuto i soldi ha delle qualità particolari (è noto che soldi si separano sempre dagli stupidi). Un vero ricco, quindi, non dovrebbe aver bisogno di pagare, di spendere per una donna che è già attratta (a meno che questa non sia attratta dai soldi invece che dall'uomo - ma una così è una puttana).

Stesso discorso per il fisico palestrato: la donna è attratta dal bel fisico (palestrato naturalmente, non dopato), non solo per l'estetica, ma per l'impegno e lo sforzo che l'uomo ha dimostrato.

Poi per sedurre non basta una dote sola: chi è nato bello, ma si veste come uno sfigato e ragiona come un deficiente, ha delle possibilità di sedurre? NO!

Giorgio catania ha ragione, certe doti sono innate, ma anche i campioni hanno bisogno di studiare, allenarsi, faticare, impegnarsi; e anche il social proof o il look possono essere migliorati. In ogni caso sono importanti per il seduttore.

Per quanto riguarda Rocco, il fatto di essere un famoso pornoattore con una mazza notevole può essere un vantaggio, ma con certe donne o in certe situazioni potrebbe essere un handycap, non tutte le donne ci tengono a farsi etichettare come troiette; lui sicuramente ha dimostrato in varie occasioni di essere intelligente e di avere una certa abilità dialettica.

[TheItalianBull [Partecipante] 1745]

Pensa che nella sua autobiografia lui spesso dice che con le ragazze normali, quelle brave e che con il mondo del porno o dell'erotismo non avevano nulla a che fare, aveva difficoltà perchè il suo lavoro non veniva accettato...poi è chiaro che i vantaggi sono più degli svantaggi ma il concetto è che non è tutto oro quel che luccica.

[GiorgioCatania [Élite] 476]

Ma è mai possibile che ogni tuo scritto e rescritto abbia bisogno di una lettura "più attenta"?

Manco fossi Heidegger...

Guarda che sei solo tu e qualcun altro che avete bisogno di rileggere, gli altri hanno capito sin dal primo messaggio

Se usassi la parola PUA cambierebbe eccome il discorso. La community è nata, ed è ancora prevalentemente rivolta,

a persone che possono contare solo sulla determinazione ad apprendere le dinamiche delle interazioni uomo-donna, e solo, o quasi esclusivamente, in base all'apprendimento di queste cose, cercare di riuscire ad attrarre le donne che vogliono.

Se tu vieni a dire che la gente biasima certo social proof perché non sa diventare una persona socialmente DI VALORE,

o è troppo pigra per provarci, etc. io ti rispondo che non doveva venire qui a sentirlo da te o a leggerlo sulla TCP che diventando Bono degli U2 si sarebbero "sedotte" fighe a tutto spiano.

Non vedo cosa c'entri con il mio discorso. Prima di rispondere leggi attentamente e, se noti incongruenze, dimmi dove, così posso fare chiarezza sui punti che non sono stati colti. Se continui invece a esporre il tuo punto di vista senza aver ben compreso ciò che io voglio dire -- non facciamo un passo avanti. Va da se che se continui in questa direzione il dibattito diventa sterile.

Modificato 22 Ottobre 2011 da GiorgioCatania

[GiorgioCatania [Élite] 476]

Giorgio catania ha ragione, certe doti sono innate...

In realtà non credo che siano innate, credo che si sviluppino naturalmente in certi individui per varie ragioni, mentre altri devono svilupparle razionalmente -- magari ci sarà chi è più portato, ma tutti possono farlo. E credo che questi individui riescanoa ottenere ciò che vogliono dalla vita, soldi, sesso, amici, cultura ecc.

Vorrei far notare che "social proof" vuol dire "prova sociale", cioè è una prova sociale di ciò che noi siamo o di ciò che noi facciamo credere di essere. Ovviamente nel secondo caso si tratta di un'illusione pronta a crollare al primo spiffero di vento -- io non conosco alcuna persona di questo secondo tipo, mentre in televisione un esempio può essere quello dei tipi che vanno ai reality e scompaiono dopo poco tempo, chissà la depressione

Mentre se abbiamo guadagnato "social proof" perché valiamo realmente qualcosa non si tratta più di una scorciatoia (come nel caso di un ricco figlio di papà che attira le scalatrici sociali) ed è più che meritato ottenere certe cose dalla vita

[geimsbond [Partecipante] 1341]

allora se si considera questo, berlusconi è il più grande seduttore e molti politici son grandi seduttori, io considero come esempio di ispirazione le persone comuni, un sasha, un gambler, un coulson, un cajun....per me la vera seduzione è partire da zero, non essere conosciuti, non avere il tavolo con lo champagne, non avere la ferrari ma riuscire a sedurre il target

Kaizen, tu insisti con il partire da zero.

In un altro post ("Il sarge per strada secondo Achille Campanile") hai scritto: "si si... secondo me la vera seduzione, si ha quando sei tu e basta, senza wingman e soprattutto senza social proof,senza conoscenze, senza circolo sociale, quando si gioca senza "vantaggi", solo te stesso...la donna non ti conosce, non sà se sei ricco, non sà se esci con belle donne, quindi parti da zero...è li che possono essere espresse le vere potenzialità e si può capire a che livello si è... questo lo dico perchè mi son accorto che il social proof è molto potente ma non c'entra con la seduzione".

Io ti ho risposto: "Social proof, riprova sociale? Ne parli come se fossero vantaggi indebiti; in realtà se sei apprezzato, se esci con belle donne, persino se sei ricco (a parte certi che hanno solo ereditato), sono tue caratteristiche, che hai acquisito nel tempo per merito tuo, perché hai lavorato bene".

In realtà ha ragione theitalianbull: " il social proof fa parte del sarge proprio come i NEG, il C&F e tutto il resto.... "

Poi finiamola con la storia della Ferrari; conosco molti che ce l'hanno e non scopano gratis.

Quando avevo meno di vent'anni non avevo l'auto ed ero privo di ragazze; studiavo all'università e da un mio hobby avevo trovato modo di far soldi; allora mi sono comprato un BMW 5.20 (era il 1981, non era roba da tutti come oggi) e non era un problema riempirlo di ragazze; tuttavia non trombavo. Poi ho migliorato varie cose nella mia persona: il risultato è che a trent'anni andavo a prendere una gran figa, che invece di salire sui Ferrari di quelli che l'aspettavano entrava nella mia Panda.

Altro esempio; nel mio ambiente sanno che mi sono fatto una hb desiderata e ammirata da tutti, di quelle di un livello impossibile per i comuni mortali. Da quando è successo ho notato che le mie azioni sono incredibilmente salite tra le hb del mio circolo sociale... ma la cosa positiva è che è aumentata ancor più la mia sicurezza personale. Certo che quando sargio per strada mica posso dire alla hb: "Io sono quello che si è fatto X" e in quel contesto non ho tale "vantaggio", però mi sento più sicuro e non esito ad aprire. Il ragionamento è: se sono piaciuto a X, perchè non dovrei piacere a Y? In ogni caso quando apro ora credo proprio di non apparire bisognoso, cosa che sapete bene quanto sia deleteria (penso che questo sia proprio uno dei punti di forza di Rocco Siffredi: coi suoi trascorsi non si può immaginarlo bisognoso).

Modificato 22 Ottobre 2011 da geimsbond