Diario della Seduzione

[capitansomaro [Partecipante] 1272]

ragazzi l'impressione che mi date, almeno a me, è che state cercando affannosamente di rigirare la frittata un po' come volete quando il discorso è molto semplice. Ma perchè zio pino sempre a complicare le cose semplici??!!

capitano, hai fatto un intervento inutile, perchè io non parlavo di essere capaci o meno a fare le cose ma di APPROCCIO ALLA VITA. Cosa cazzarola c'entra che la donna è più brava a fare le faccende di casa??!! cioè ma chissene frega.

francesco nessuno ha detto che sono tutte deficienti ma che l'uomo abbia un'intelligenza logica più sviluppata è dimostrato da qualsiasi studio serio sull'intelligenza umana. E comunque basta conoscerle davvero ste donne per capirlo. Blessing ha scritto cose molto sensate.

Akros... rispondo non per controargomentare, ma per dirti che mi voglio fidare di te. tendo a dimenticarmi che parto per la tangente. secondo me sei tu che sbagli, ma mi fai venire il dubbio che sono partito per conto mio.

(mi prendo un po' di tempo)

[Blessing [Partecipante] 377]

ragazzi l'impressione che mi date, almeno a me, è che state cercando affannosamente di rigirare la frittata un po' come volete quando il discorso è molto semplice. Ma perchè zio pino sempre a complicare le cose semplici??!!

capitano, hai fatto un intervento inutile, perchè io non parlavo di essere capaci o meno a fare le cose ma di APPROCCIO ALLA VITA. Cosa cazzarola c'entra che la donna è più brava a fare le faccende di casa??!! cioè ma chissene frega.

francesco nessuno ha detto che sono tutte deficienti ma che l'uomo abbia un'intelligenza logica più sviluppata è dimostrato da qualsiasi studio serio sull'intelligenza umana. E comunque basta conoscerle davvero ste donne per capirlo. Blessing ha scritto cose molto sensate.

Ti ringrazio Spero che in questo ragionamento sia stato tenuto conto che di fatto sto andando contro un pò TUTTI i manuali di seduzione che dicono solo: uomo=razionale e donna=emotiva.

Ci tengo a specificare meglio il concetto per gente come te che vedo interessata all'argomento

volendo cambiare semplificando al massimo la classica frase: uomo=razionale - donna=emotiva, direi che si potrebbe dire:

"Uomo=Razionale - Donna=Razionale + X"

E vediamo però di specificare ancora meglio l'ambito della cosa... non voglio sicuramente far partire una discussione in cui si parla solo ed unicamente dei test teorici per prendere la patente con tanto di precedenze cartelli stradali semafori ecc...

"QUESTI SONO MECCANISMI CHE SI ATTUANO AUTOMATICAMENTE ALL'INTERNO DELLA PSICHE UMANA QUANDO SI TRATTA DI ( SOLO ED UNICAMENTE ) RELAZIONI TRA SESSI OPPOSTI"

Un uomo ed una donna parlano? bene cominciano duemila processi in testa che sono atti a portare i due a "scegliersi" o meno... questo per la RIPRODUZIONE della specie umana.

A meno che non si cominci a dimostrare che una donna vuole farsi ingravidare da un semaforo o un uomo voglia ingravidare la sua squadra di calcio quando c'è il derby... la discussione fatta sopra è completamente off topic in quanto non c'entra NIENTE con le relazioni tra uomo e donna.

Se dobbiamo parlare di qualsiasi stupidata che può occorrere durante la giornata... tutti sono razionali e tutti sanno fare determinati ragionamenti.. CI possono essere donne elettriciste che sanno spiegare per filo e per segno come attaccare una lampadina e uomini pittori che invece non fanno altro che parlare delle sensazioni che gli danno riguardare un determinato paesaggio che hanno dipinto.

Ma questo non c'entra un fico secco con la riproduzione della specie umana e tutti i vari meccanismi di "scelta del compagno" non sono minimamente messi in ballo.

Considerato il fatto che "seduzione" oltre che miglioramento personale a massimi livelli consiste anche nello sviluppare una personalità ed un'atteggiamento che non sono atti ad altro che a "pilotare" il fattore X della psiche femminile nella direzione in cui ci serve per "farci scegliere da quelle che scegliemo" il fatto di andare completamente contro a quest'evidenza non fa altro che rendere possibile citare la famosa frase "sputi nel piatto dove mangi"

Evito d'altronde di citare le principali "influenze" che determinano cosa possa essere X nell'equazione... ma perchè diventerebbe una discussione troppo complicata e di davvero poco aiuto a qualcuno che per la prima volta si affaccia nel mondo della seduzione... tra l'altro conto che il post a breve torni nel limbo fino alla stesura di un nuovo "articoletto" o dato dalla mia incommensurabile capacità di ragionamento ( lol )... o su richiesta xD

saluti a tutti,

Luca

Modificato 20 Aprile 2012 da Blessing

[capitansomaro [Partecipante] 1272]

guarda che sei tu che dici stupidate con una spocchia e una prosopopea così ridicola che non si può fare a meno di leggerti.

l'hai scritto pure in maiuscolo:

"QUESTI SONO MECCANISMI CHE SI ATTUANO AUTOMATICAMENTE ALL'INTERNO DELLA PSICHE UMANA QUANDO SI TRATTA DI ( SOLO ED UNICAMENTE ) RELAZIONI TRA SESSI OPPOSTI"

ma che cosa ne sai tu? sulla base di cosa sostieni il tuo MAIUSCOLO?

e soprattutto, non so se ti rendi conto che basta avversarti civilmente e ti inalberi in automatico?

e poi, ti sei mai chiesto fino in fondo come mai questa frequenza di diari, racconti personali e idee simil-filosofiche?

quando ricevi più di una critica, come mai che consideri sempre gli altri in torto marcio?

...ti dico tutto questo sapendo che è possibile che nasca una polemica. ora sta alla tua capacità nelle relazioni di cercare di evitarla. da parte mia, ribadisco che quando si parla, e tu lo stai facendo, di cose enormi come la psiche, la genetica, la riproduzione della specie umana, le tue inclusione e le tue certezze, così come le tue esclusioni e le tue trascuratezze, al punto di evitare di dire le principali "influenze" per non rendere la discussione "troppo complicata", rendono la tua incommensurabile capacità di ragionamento un'offensiva autocelebrazione per tutti quelli come me che di complicato nelle tue parole non vedono proprio nulla e di banale vedono molto.

è bello nei tuoi post sedersi nella parte del torto...tutti gli altri posti li occupi te

Modificato 20 Aprile 2012 da capitansomaro

[Blessing [Partecipante] 377]

guarda che sei tu che dici stupidate con una spocchia e una prosopopea così ridicola che non si può fare a meno di leggerti.

l'hai scritto pure in maiuscolo:

"QUESTI SONO MECCANISMI CHE SI ATTUANO AUTOMATICAMENTE ALL'INTERNO DELLA PSICHE UMANA QUANDO SI TRATTA DI ( SOLO ED UNICAMENTE ) RELAZIONI TRA SESSI OPPOSTI"

ma che cosa ne sai tu? sulla base di cosa sostieni il tuo MAIUSCOLO?

e soprattutto, non so se ti rendi conto che basta avversarti civilmente e ti inalberi in automatico?

e poi, ti sei mai chiesto fino in fondo come mai questa frequenza di diari, racconti personali e idee simil-filosofiche?

quando ricevi più di una critica, come mai che consideri sempre gli altri in torto marcio?

...ti dico tutto questo sapendo che è possibile che nasca una polemica. ora sta alla tua capacità nelle relazioni di cercare di evitarla. da parte mia, ribadisco che quando si parla, e tu lo stai facendo, di cose enormi come la psiche, la genetica, la riproduzione della specie umana, le tue inclusione e le tue certezze, così come le tue esclusioni e le tue trascuratezze, al punto di evitare di dire le principali "influenze" per non rendere la discussione "troppo complicata", rendono la tua incommensurabile capacità di ragionamento un'offensiva autocelebrazione per tutti quelli come me che di complicato nelle tue parole non vedono proprio nulla e di banale vedono molto.

è bello nei tuoi post sedersi nella parte del torto...tutti gli altri posti li occupi te

sopratutto quando gli unici che danno contro sono i "tre moschettieri" di IS... capitanciuccio, francesco_r e tizzone.. che come per magia compaiono sempre tutti insieme solo per dar contro a qualsiasi idea contraria alla loro.. in modo completamente non costruttivo in quanto non fate altro che dire: non è così mascherando post completamente privi di senso o con altisonanti parole per dargli un tono di serietà quando l'unico obiettivo che hanno è confondere la mente alle persone

e sinceramente.. trovo molto divertente questo modo di fare... non fosse che è estremamente dannoso per chi si affaccia nel mondo della seduzione e grazie a post come i tuoi.. non ci capisce più un cazzo e si manda in pappa il cervello

[ambigramma [Partecipante] 897]

Per noi può sembrare ovvio che se oggi ce la siamo limonata domani ce la dà automaticamente, è logico! Prima l'antipasto, poi il pasto e infine il dessert, o no? E invece col cazzo, poi scopriamo che non funziona così. Questo è solo un esempio tra i tanti.

C'è una incomprensione di fondo.

Non è l'antipasto... è l'assaggio!

Se ci piace l'assaggio (limonata) potremmo prendere in considerazione l'idea di ordinare il pasto completo(sesso). E a volte vogliamo anche il tavolo riservato al ristorante (LTR), se no niente, a meno di non essere proprio affamate (needy) o in vena di cena a buffet (FB). A costo di andare avanti a stuzzichini(flirt), assaggi e aperitivi(contatto fisico di vario tipo), con te o con altri.

Modificato 20 Aprile 2012 da ambigramma

[capitansomaro [Partecipante] 1272]

sopratutto quando gli unici che danno contro sono i "tre moschettieri" di IS... capitanciuccio, francesco_r e tizzone.. che come per magia compaiono sempre tutti insieme solo per dar contro a qualsiasi idea contraria alla loro.. in modo completamente non costruttivo in quanto non fate altro che dire: non è così mascherando post completamente privi di senso o con altisonanti parole per dargli un tono di serietà quando l'unico obiettivo che hanno è confondere la mente alle persone

e sinceramente.. trovo molto divertente questo modo di fare... non fosse che è estremamente dannoso per chi si affaccia nel mondo della seduzione e grazie a post come i tuoi.. non ci capisce più un cazzo e si manda in pappa il cervello

hai la tendenza anche a tirare in mezzo chi non c'entra nulla. io sto parlando con te e tu stai parlando con me. tizzone e francesco non c'entrano nulla in questo scambio fra me e te.

oppure, altre volte, come nell'altro tuo post, io parlavo con te e tu rispondevi citando le parole della tua donna, che leggeva la discussione, senza però rispondere te in prima persona.

confondere la mente alle persone...dici, eh?

[Blessing [Partecipante] 377]

hai la tendenza anche a tirare in mezzo chi non c'entra nulla. io sto parlando con te e tu stai parlando con me. tizzone e francesco non c'entrano nulla in questo scambio fra me e te.

oppure, altre volte, come nell'altro tuo post, io parlavo con te e tu rispondevi citando le parole della tua donna, che leggeva la discussione, senza però rispondere te in prima persona.

confondere la mente alle persone...dici, eh?

esatto... e non obbligarmi ad andare a cercare il post dove scrivi pubblicamente che il tuo modo di scrivere è atto proprio a creare confusione inq uanto ti aggrada e diverte.... ti ho letto scriverlo. Per il resto... basta fare una piccola ricerca dei post a vostro nome per vedere che questa è una situazione che si ripete già da un pò di tempo.. qualcunos crive qualcosa... uno di voi risponde... subito dopo cominciano a rispondere gli altri due.. e nell'80% ( se non più ) dei casi non fate altro che dire che quello che ha scritto tale cosa ha torto... o semplicemente scrivere post senza senso fini a nessun'altro obiettivo che non sia confondere le idee decentrando l'attenzione da quello che il post dice al nulla cosmico.

Almeno ci stanno persone che quando te o chi altri va a scrivere una sua idea... per quanto non la condividano non vanno a cercarvi per dire cose tipo: te hai torto perchè se vedi le relazioni tra formica maschio e formica femmina allora significa che per la legge dei marziani il cielo è blu ( che fondamentalmente anche se estremizzato è quello che fai te in ogni risposta )... quindi comincia a farti te due domande su quanto i tuoi/vostri post completamente inutili che altro non fanno che confondere le idee e sono tutto tranne che costruttivi siano effettivamente da fare.

ed a proposito... te non sei quello che nella firma scrive: "mi impongo il limite di 3 messaggi al giorno, non cumulativi, per limitare il cazzeggio, la tuttologia, per dare più spessore alle parole e per contenere le mie diarre verbali che inquinano il forum; rispondere a tutto e a tutti toglie valore alle parole"

quindi che ci fai quì ancora ad argomentare il nulla col tuo nulla? cmq quoto molto bene la parte delle "diaree verbali"

[X-man [Partecipante] 20]

capitansomaro, quello che scrive blessing può essere anche discutibile dal punto di vista culturale però lui è una persona che consegue dei risultati nell'ambito della seduzionee dei rapporti uomo-donna, quindi il suo è un pensiero efficace.

[BackToLife [Partecipante] 3547]

sopratutto quando gli unici che danno contro sono i "tre moschettieri" di IS... capitanciuccio, francesco_r e tizzone.. che come per magia compaiono sempre tutti insieme solo per dar contro a qualsiasi idea contraria alla loro.. in modo completamente non costruttivo in quanto non fate altro che dire: non è così mascherando post completamente privi di senso o con altisonanti parole per dargli un tono di serietà quando l'unico obiettivo che hanno è confondere la mente alle persone

e sinceramente.. trovo molto divertente questo modo di fare... non fosse che è estremamente dannoso per chi si affaccia nel mondo della seduzione e grazie a post come i tuoi.. non ci capisce più un cazzo e si manda in pappa il cervello

Blessing, io leggo, mi faccio un opinione ma non sempre mi prendo la briga di replicare.

Sbagli nel vedere "uno schieramento" fatto da capitansomaro, tizzone, e fra.

Le persone che non condividono il tuo pensiero sono sicuramente molte di più, me compreso.

Delle teorie che hai espresso condivido poco, veramente poco.

Affronti temi complessi senza documentare, non fai supposizioni (come giusto sarebbe fare) bensì dai false certezze basate su solo tu sai cosa.

[Blessing [Partecipante] 377]

Blessing, io leggo, mi faccio un opinione ma non sempre mi prendo la briga di replicare.

Sbagli nel vedere "uno schieramento" fatto da capitansomaro, tizzone, e fra.

Le persone che non condividono il tuo pensiero sono sicuramente molte di più, me compreso.

Delle teorie che hai espresso condivido poco, veramente poco.

Affronti temi complessi senza documentare, non fai supposizioni (come giusto sarebbe fare) bensì dai false certezze basate su solo tu sai cosa.

Questa è almeno una risposta sensata e su cui si può discutere =) sinceramente... come ho scritto all'inizio del diario questa è una raccolta di mie IDEE... e tutto sono tranne che certezze.. mi pare anche di aver scritto che venendo tali idee principalmente dall'esperienza il materiale è e sarà soggetto a cambiamento.. le cose che scrivo possono essere condivisibili o meno.. e se ne può sicuramente parlare, ma NON con messaggi che non servono ad altro che a confondere le idee in cui si parla di seduzione in termini di rabbia ai semafori e partite di calcio..

per quanto riguarda il da dove vengono... vengono da tante cose insieme.. da anni di studi di psicologia e relazioni sociali, di studi di seduzione, da esperienze mie e di altre persone che ho avuto la possibilità di sapere ed analizzare...

per il resto... chi legge può decidere che è una stronzata come può pensare che abbia senso... in questo caso chi pensa sia una stronzata continuerà a pensare che sia una stronzata... chi pensa che abbia senso invece può forse trarne qualcosa di utile... beh la seconda da alcuni commenti che dirottano completamente il senso dei tread viene completamente meno ed è solo ed unicamente questo che mi fa sinceramente incazzare... dovessi stare li a prendermela solo perchè ci stanno i moschettieri che mettono becco ovunque criticando ovunque anche senza motivo sarei già morto di crepacuore tempo fa.. invece la cosa mif a parecchio ridere perchè non è sicuramente la prima volta che vedo atteggiamenti del genere e so abbastanza bene anche da cosa scaturiscono ^^