The Bar

[Zugzwang [Élite] 746]

Peccato che questa nozione arrivi da testi didattici che nessuno si è preso la briga di aggiornare dopo la scoperta del dna e la possibilità di verificare la discendenza genetica.

Il pinguino imperatore, baluardo portato in spalle dai difensori della monogamia, è relativamente socialmente monogamo, ma tutt'altro che monogamo da un punto di vista sessuale.

no ma io non mi difendo la monogomia...anzi!!!

Era appunto una riprova di quanto il matrimonio sia solamente un trucchetto evolutivo...appunto come dici tu...il pinguino è socialmente monogamo, ma non sessualmente...

[^'V'^ [Aivia Demon] 160658]

Ovviamente la mia era una semplificazione solo su il perchè esiste il matrimonio nel genere umano e invece nelle altre specie è un eccezione (ma comunque c'è...io penserei ai pinguini).

Ho volutamente tralasciato tutte le implicazione docute alla complessa rete di sentimenti umani, anche essi con radici neurobiologiche, e la complessa società umana che non ha eguali in natura.

Per esempio sui matrimoni tra gay io sono molto favorevole...cosi imparano a volere la parità... :-D

Ma tant'è...poi la scelta del partner migliore è tutta un' altra storia...

Ora, nulla da dire contro le scelte monogamiche dei pinguini, di fatto sono tutti identici e c'è anche poco gusto a cambiare.

Ma c'è quella questione dei sassi...

Quei sassi che il maschio cerca tutto il giorno per fare il nido, mentre la femmina lo aspetta a casa...

Quando poi il maschio torna, trova più sassi e ha sempre creduto che anche la femmina di pinguino porti a casa dei sassi.

Ma la verità è che tutti i maschi che passano di lì con un sasso hanno diritto ad un giro in giostra.

A parte l'esempio dei pinguini, il fatto è che il matrimonio nel genere umano esiste per la fusione del diritto ebraico con quello romano.

Il matrimonio per me è cosa diversa dalla monogamia sociale, ovvero quella tendenza a formare una coppietta per 4-7 anni, tempo nel quale i figli sono in grado di sopravvivere insieme alla sola madre. ( in natura, non in italia ).

Che poi detta così fa tanto ragazza madre abbandonata, ma parliamo di una cellula di quel superorganismo fantastico che è la tribù di cacciatori raccoglitori, in cui le femmine sono sempre insieme e in cui ci si prende cura un po' tutti dei piccoli.

Oggi come oggi, con l'invenzione della divisione in nuclei monogamici, il padre che abbandona la donna col figlio di 4-7 anni le sta facendo un torto, attutito solo dall'assistenzialismo di stato.

Il problema a parer mio è che oggi come oggi le donne vivono isolate le une dalle altre, cosa mai vista in 2,8 milioni di anni.

(Non è più 2,3, hanno trovato una mandibola umana in Africa di quasi 3 milioni di anni fa... homo rulez).

Questa sensazione di ansia da isolamento le porta, oggi più che mai, a voler trascinare in secca un maschio per stargli in schiena.

Situazione grottesca che si è venuta a creare nelle sue basi concettuali durante i 10'000 di buio agricolo, in cui, dopo la tremenda fusione del concetto ebraico di matrimonio col concetto di monogamia momentanea romana, solo alla moglie legittima capitava il figlio legittimo che poteva avere un futuro e dell'eredità.

Modificato 13 Marzo 2015 da ^'V'^

[Zugzwang [Élite] 746]

Ora, nulla da dire contro le scelte monogamiche dei pinguini, di fatto sono tutti identici e c'è anche poco gusto a cambiare.

Ma c'è quella questione dei sassi...

Quei sassi che il maschio cerca tutto il giorno per fare il nido, mentre la femmina lo aspetta a casa...

Quando poi il maschio torna, trova più sassi e ha sempre creduto che anche la femmina di pinguino porti a casa dei sassi.

Ma la verità è che tutti i maschi che passano di lì con un sasso hanno diritto ad un giro in giostra.

A parte l'esempio dei pinguini, il fatto è che il matrimonio nel genere umano esiste per la fusione del diritto ebraico con quello romano.

Il matrimonio per me è cosa diversa dalla monogamia sociale, ovvero quella tendenza a formare una coppietta per 4-7 anni, tempo nel quale i figli sono in grado di sopravvivere insieme alla sola madre. ( in natura, non in italia ).

Che poi detta così fa tanto ragazza madre abbandonata, ma parliamo di una cellula di quel superorganismo fantastico che è la tribù di cacciatori raccoglitori, in cui le femmine sono sempre insieme e in cui ci si prende cura un po' tutti dei piccoli.

Oggi come oggi, con l'invenzione della divisione in nuclei monogamici, il padre che abbandona la donna col figlio di 4-7 anni le sta facendo un torto, attutito solo dall'assistenzialismo di stato.

Il problema a parer mio è che oggi come oggi le donne vivono isolate le une dalle altre, cosa mai vista in 2,8 milioni di anni.

(Non è più 2,3, hanno trovato una mandibola umana in Africa di quasi 3 milioni di anni fa... homo rulez).

e io considero il matrimonio solo come un contratto...diritti e doveri...nulla più...

solo che mi rendo conto che è nato ed è esistito in forme diverse per una questione di convenienza...ed avendo il genere umano 3 milione di anni(se non di più)...ormai fa parte del nostro DNA...ci vorrà del tempo affinchè la cosa cambi...oltrettutto in questi 3 milioni di anni oltre alla necessità di dovere portare avanti la propria specia ad ogni costo, ci si è messa la società e in particolr modo la religione...a dirci che il fine ultimo di ogni povero cristo sulla terra è farsi una bella famiglia stile mulino bianco...(se non l' avete capito Banderas sta con la gallina!!)

il resto è sono solo cazzate da film della disney...

Modificato 13 Marzo 2015 da ottone

[Kobol [Banned] 0]

Io anche quei 400k € li avrei usati per comprarmi casa, anzi ne avrei speso di meno e il resto magari per tirarmi via qualche sfizio..

Sono sbagliato?!

[Marcord [Partecipante] 509]

Io anche quei 400k € li avrei usati per comprarmi casa, anzi ne avrei speso di meno e il resto magari per tirarmi via qualche sfizio..

Sono sbagliato?!

No, ma dopo che le hai scopate buttale fuori in fretta

[^'V'^ [Aivia Demon] 160658]

ed avendo il genere umano 3 milione di anni(se non di più)...ormai fa parte del nostro DNA...ci vorrà del tempo affinchè la cosa cambi...oltrettutto in questi 3 milioni di anni oltre alla necessità di dovere portare avanti la propria specia ad ogni costo,

E' qui che ti volevo:

Per 3 milioni di anni siamo stati tribali, non familiari, non certo monogami.

Negli ultimi 10'000 anni si è andata affermando questa forma violenta di controllo sociale che è il matrimonio nelle sue diverse forme.

Ma il nostro DNA è cambiato solo dello 0,02% in questi 10'000 anni.

Ovvero... non ci vorrà nessun tempo per cancellare il matrimonio dal DNA, perché non c'è mai stato.

Per 3 milioni di anni siamo stati cacciatori e i figli per noi erano bocche da sfamare, poi per 10'000 anni sono stati braccia per i campi e pensione. Si è andato affermando il modello culturale della progenie legittimizzata mediante contratto, ma...

Oggi meno del 2% della nostra popolazione lavora la terra, nessuno ha più alcun vantaggio nel fare 10 figli, non sono braccia per i campi ma sono tornati bocche da sfamare, non preghiamo il dio della grandine perché non si adiri col nostro raccolto, ma andiamo a caccia di clienti, di contratti, di risultati. E raccogliamo bacche e noci al supermercato.

Siamo tornati cacciatori raccoglitori - non siamo mai stati altro, di fatto - e il modello di famiglia agricola sta crepando da ogni parte, tenuto insieme solo da assi e chiodi, vessilli di un decadente tempo passato e dal puzzo vittoriano.

[Connor [Partecipante] 2224]

E' qui che ti volevo:

Per 3 milioni di anni siamo stati tribali, non familiari, non certo monogami.

Negli ultimi 10'000 anni si è andata affermando questa forma violenta di controllo sociale che è il matrimonio nelle sue diverse forme.

Ma il nostro DNA è cambiato solo dello 0,02% in questi 10'000 anni.

Ovvero... non ci vorrà nessun tempo per cancellare il matrimonio dal DNA, perché non c'è mai stato.

Per 3 milioni di anni siamo stati cacciatori e i figli per noi erano bocche da sfamare, poi per 10'000 anni sono stati braccia per i campi e pensione. Si è andato affermando il modello culturale della progenie legittimizzata mediante contratto, ma...

Oggi meno del 2% della nostra popolazione lavora la terra, nessuno ha più alcun vantaggio nel fare 10 figli, non sono braccia per i campi ma sono tornati bocche da sfamare, non preghiamo il dio della grandine perché non si adiri col nostro raccolto, ma andiamo a caccia di clienti, di contratti, di risultati. E raccogliamo bacche e noci al supermercato.

Siamo tornati cacciatori raccoglitori - non siamo mai stati altro, di fatto - e il modello di famiglia agricola sta crepando da ogni parte, tenuto insieme solo da assi e chiodi, vessilli di un decadente tempo passato e dal puzzo vittoriano.

Amen

Abbiamo i posti in prima fila per assistere allo spettacolo dello sfascio globale.

[adad [Partecipante] 272]

Eppure mi trovo sempre a impelagarmi in discussioni esasperanti, con chi mi viene a dire che se non mi sposo non posso realizzarmi come uomo, se non faccio figli tutto quello che faccio è inutile perché non ho nessuno a cui lasciarlo, che la mia realizzazione deve venire per mezzo di un contratto stipulato...

Vi ringrazio per questa boccata d'ossigeno che mi date, ogni tanto è bello avere la conferma di essere normali in fondo...

[BillyTheCowboy [Partecipante] 890]

Per 3 milioni di anni siamo stati tribali, non familiari, non certo monogami.

Negli ultimi 10'000 anni si è andata affermando questa forma violenta di controllo sociale che è il matrimonio nelle sue diverse forme.

Ma il nostro DNA è cambiato solo dello 0,02% in questi 10'000 anni.

Ovvero... non ci vorrà nessun tempo per cancellare il matrimonio dal DNA, perché non c'è mai stato.

Qui mi sorge una domanda. O meglio, una sorta di sospetto.

Può essere questo il motivo per cui, ad esempio, le terapie di coppia, o tutte quelle teorie su come costruire una "sana e moderna" relazione familiare, molto spesso non funzionano?

Perchè si, magari questi suggerimenti sono attuali, ma non vorrei che appunto le scoperte e le teorie moderne, siano troppo Moderne per il nostro DNA.

In questi 100 anni la scienza ci ha dato piu scoperte che negli ultimi 3milioni di anni appunto, e se come dici tu, non ci siamo ancora "evoluti" a livello di DNA; significa che queste teorie non funzionano al 100%.

Comprendo perfettamente che c'è sempre l'eccezione, e che come spesso acccade, con una donna, basti qualche regoletta di mistery, allo stesso modo, un terapeuta puo riuscire a salvare una coppia e renderla felice secondo un certo tipo di approccio.

Quindi, se tutto questo discorso fosse fondato..

La prima naturale conseguenza di tutto questo, oserei dire, è che le regole della seduzione, debbano essere riscritte con un occhio di riguardo al passato remoto, e un occhio di riguardo al futuro che si avvicina in cui social e vita digitale la faranno da padrone...

Oppure ho solo sparato una serie di minchiate?

Modificato 14 Marzo 2015 da BillyTheCowboy

[Dr_Sarin [Partecipante] 48]

Eppure mi trovo sempre a impelagarmi in discussioni esasperanti, con chi mi viene a dire che se non mi sposo non posso realizzarmi come uomo, se non faccio figli tutto quello che faccio è inutile perché non ho nessuno a cui lasciarlo, che la mia realizzazione deve venire per mezzo di un contratto stipulato...

Vi ringrazio per questa boccata d'ossigeno che mi date, ogni tanto è bello avere la conferma di essere normali in fondo...

A me altre persone invece vengono a raccontare che se non prego e mi sottometto ad una specifica divinità rispetto ad un'altra, vado all'inferno e subirò torture e sofferenza in eterno. E io continuo sulla mia strada.

Chi è convinto di essere nel giusto per questione di fede, indottrinamento et simila...non ti dice certe cose per convincerti....ma per convincere se stesso. Se posso essere un senza dio, posso essere anche un senza matrimonio

Nessuno può conoscere per quale strada passa la tua felicità se non te stesso.