Seduzione 2.0: l'inganno del PUA

[-Grey- [Partecipante] 2222]

Quello potrebbe valere (ma nn è cosi) nei lupi e altri animali biologicamente funzionanti a nuclo familiare di coppia, diversi da noi. Noi come tutti I primati fino al comoarire della neocorteccia abbiamo affidato tutte le funzioni di sopravvivenza e mutuo aiuto al gruppo, è sempre stato ttto il gruppo che provvede alla sopravvivenza e sicurezza di tutto il gruppo, Non senza dispute, mamai a livello di sopravvivenza, di decisione tra vita e morte. I primati possono permetterselo perché vivono in ambienti ricchi di risorse e hanno più mezzi delle altre specie per sfruttarle, difficilmente devono affrontare siccità e carestie.

L"amore" non è quindi un'emozione perché esiste solo come abbozzo dal cervello mammifero e poi upgradato dalla neocorteccia. Infatti quasi tutti I rettili uccelli e pesci (quelli meno evoluti, più rettiliani, senza funzioni sociali) fanno esattamente così, il serpente depone le uova e molte specie nemmeno le covano, da quando nasce è affidato a se stesso sulla base della sua genetica e basta

[^'V'^ [Aivia Demon] 160661]

Una piccola nota sul modello di Mc Lean degli anni 60, qui esposto come modello triunico del cervello.

L'ho usato per far girare i miei modelli fino al 2006, soprattutto nell'ambito protezione personale. Poi mi sono accorto che solo da noi è ancora tenuto in considerazione, mentre negli stati uniti ormai è stato confutato da così tanti studi che ne spezzano uno ad uno i capisaldi, che nessuno studioso lo tiene in considerazione, se non come esempio di come la semplificazione eccessiva e il numero 3 piacciano alla gente e decretino il successo di una teoria.

Come al solito, wikipedia in italiano nemmeno riporta che come modello è finito da un pezzo.

In quello inglese, invece, spiegano addirittura che il motivo per cui se ne sente ancora parlare è la sua semplicità che piace alle persone, sebbene sia tecnicamente inadeguato a descrivere l'attività cerebrale.

Secondo me ha di buono il fatto, certamente verissimo, di aver rimesso gli istinti al loro giusto posto nella gerarchia delle fonti di potere cerebrale, in una società che per retaggi religiosi considerava le emozioni come i cavalli, la ragione come il cocchiere e il corpo come la carrozza, sostenuti anche da quel paraculo di Cartesio che per strizzare gli occhi alla chiesa (non lo giudico, per fare lo scienziato e rimanere crudo nel 1600 qualcosa doveva inventare) aveva asserito che nella ghiandola pineale c'è la sede della ragione, che ce l'ha messa Dio, e che serve a tenere a bada e dominare le emozioni, le pulsioni, gli istinti.

Detto questo, e da ex forte sostenitore di Mc Lean, devo testimoniare che le neuroscienze dagli anni '60 hanno fatto molti passi avanti, ne hanno ancora moltissimi davanti, ma non credo si possa parlare di seduzione 2.0 basandosi su un modello di 55 anni fa.

Per quanto ami quel modello.

Il grosso problema di quel modello è che rappresenta un'approssimazione piuttosto fedele della verità in molti casi.

Come il modello dell'atomo non potrebbe essere più diverso da come è fatto un atomo reale, ma funziona come rappresentazione, anche il cervello triunico ha il merito da un lato di rendere apparentemente semplice e quindi avvicinabile ed affascinante lo studio del cervello per uno studente (che avrà tempo in seguito, scelto l'indirizzo, di capire in quale guaio si è cacciato) sia di rendere molto bene l'idea su alcune cose che, in effetti, spiega con buona approssimazione.

Ora, il problema con i modelli semplici ed approssimativi, è sempre stato che funzionano in modo deduttivo ma non induttivo.

Come il modello per le vendite AIDA, è semplice, sembra logico, piace, ma funziona solo per spiegare il successo di una campagna di marketing che ha avuto successo, mai per impostarne una che abbia successo.

Allo stesso modo si possono prendere molti modelli dei PUA, basati su concezioni scientifiche abbozzate e traslate come capita dall'etologia o dalla psicologia evoluzionistica, e con essi si può spiegare un rimorchio di livello e di successo già avvenuto....ma non si riesce ad impostarne uno che funzioni, usando il medesimo modello.

nei lupi biologicamente funzionanti a nucleo familiare di coppia

I lupacchiotti funzionano biologicamente a branco, in quanto predatori i figli per loro sono bocche da sfamare, mentre per gli erbivori fare dieci figli significa provare ad averne almeno due che sopravvivano ai predatori, per i predatori fare dieci cuccioli significa dover dividere le prede con altre dieci bocche.

Per questo i branchi di predatori attuano delle scelte di eugenetica, volte ad abbassare il numero di figli mentre ne alzano la qualità e le chance di sopravvivenza.

In particolare nei Lupi questo avviene facendo accoppiare solo la "coppia" alpha.

Perché coppia tra virgolette?

Perché è una vita che ce la menano con la monogamia dei lupi o con il loro romanticismo visto che il maschio alpha dorme sulla femmina.

In realtà non è così rose e fiori, è rose e zanne come al solito:

La femmina più forte emette un feromone potentissimo che blocca l'ovulazione delle altre femmine, le quali non possono andare in calore.

A quel punto il maschio alpha, che vorrebbe chiavarle tutte esattamente come gli altri maschi, si trova con due problemi.

- ce n'è solo una in calore, le altre sono inservibili.

- non è l'unico che sente il suo odore di sesso.

Per questo accade che la competizione fra maschi si fa pesante, lui arriva a dormirle sopra per evitare che gliela chiavino mentre dorme, ma siccome è stanco per averla controllata tutto il giorno e per aver tenuto lontani gli altri tutto il giorno, tende a dormire più di lei, che sguscia via lasciandolo dormire e capita si faccia chiavare dagli altri lì in punta. (Nei canidi nascono più cuccioli sani se i padri sono diversi che se c'è un solo padre)

Ecco spiegata la "coppia" e il dormire abbracciati...

Sebbene questo sia di fatto nazifemminismo, è proprio ciò che funziona affinché i cuccioli della futura generazione siano in numero contenuto, abbiano da mangiare e siano protetti da tutto il branco.

Questo post vuole apportare argomenti alla conversazione, ma non vuole essere polemico con il 3d, sicuramente di livello superiore a molti "interrompere il freeze per gli auguri di pasqua?".

Modificato 4 Aprile 2015 da ^'V'^

[dark fly [Partecipante] 83]

è sempre un piacere leggere queste discussione di stampo teorico :ma non per questo poco importanti .

State cmq travagliano molto il concetto di valore ; mi spiego meglio è vero un uomo che scopa tanto , di successo ;

HA valore quando parlate di valore , chiedeteci sempre Valore per chi ?

IL VALORE NON é UNA VARIABILE ASSOLUTA!

Tutto dipende da chi vogliamo sedurre , valore questo nella testa della persona che ci ascolta,per questo non c'è una formula magica DHV=scopata o amore.

Anche sta fissa di volersi mostrare come gente che scopa tanto ,può funzionare con donne che cercano un uomo "fallico" ma non con altre .

Perchè devo negare me stesso?

Mi spiego , se sono una cilecca a letto perchè devo fare palestra a prostitute!? cioè ci posso andare una volta 2 3 4(consiglio di provarla come esperienza gnoccaforum aiuta !) ... ma alla fine questo mi darà esperienza ma non negherà la mia storia .

Nella volonta di dimostrare valore che non si ha si rischia di

1 essere incongruenti (dimostrare valore inferiore)

2 metaframe sbagliato ; se è l'uomo che deve avere una componente dominante , se mi adeguo ai VALORE che -secondo me - cerca una donna , non sto cadendo nel suo frame ; cioè non mi sto inzerbinando in maniera molto sottile; cioè nego me stesso per sedurre ; ma questo non è anche quello che fa uno zerbino? .

Quindi devo impostare il mio frame la mia visione del mondo , questo non significa non rispettare la idee altrui o i valori ; significa però discutere e dialogare, due visione che si toccano e si scontrano .

Cercano di capirsi e si rifiutano .Dimostrare i miei pregi e i miei difetti e questo ne parlerò al punto 4 .

3 rischio di trovare la donna sbagliata, se dimostro valore che non ho , di certo non troverò nessuna che mi vada bene .

4) Anche raccontare una debolezza è DHV , questo è scritto in molti testi PUA : MA ciò viene veramente capito ?

Che cosa significa dimostrare un debolezza?

Questo è una cosa difficile da capire ma forse conviene di più viverla.

Noi fuggiamo dalla debolezza e vogliamo costruirci un valore , bene è un sacrosanto diritto avere delle aspirazione di successo e realizzazione .

Tuttavia la realta dell'uomo è fatta di successo e fallimenti e cambiare il presente non cambierà mai il nostro passato di successi e dei fallimenti .

Raccontare una nostra debolezza e sofferenza quindi significa essere ancorati al mondo , raccontare per esempio che cosa stiamo facendo per superarla oppure chiedersi perchè non si è ancora riusciti .

Il vergognarci di ciò , come se fossimo solo noi gli "sfortunati" al mondo è segno di cattiva autostima , come lo è negare le proprie debolezze.

Raccontare una debolezza deve essere fatto con lo scopo di aiutare gli altri , non di cercare commiserazione (cioè sto manipolando) o ricerca di attenzione.

QUesto richiede la capacita di amare se stessi però .

Se non sono bravo a fare sesso perchè non farglielo capire ? Nel giusto modo e nel giusto tempo (Non devo essere un paraculo , non devo difendermi da nulla ...)

5) donne materialiste cercano per forza l'uomo "fallico " e forse tutto il mio discorso se va a farsi fottere XD ma questo non lo so ...

Questi miei discorsi hanno una gusto psicologico e non antropologico fallico tipico del PUA.

6) la seduzione ha una componente caratteriale e FISICA ; tornando quindi al tema centrale del post per mia esperienza sono giunti a una conclusione, senza divagazione sulla struttura del cervello .

IL FISICO è condizione NECESSARIA ma non SUFFICIENTE per Scopare ; non ci sono storie , ne ragionamenti contorti da fare . Se io voglio scopare scopo un corpo e deve essere bello , lo stesso è per una donna che si arrapa a guardare le foto di un modello di armani.

7) La seduzione ha due grandi famiglie , questo lo dico perchè sono molto diverse fra di loro :

1) La seduzione di essere se stessi : Lavoro su me stesso , vado in palestra ,studio , studio psicologia e miglioramente personale (per capire me stesso e quindi gli altri ).Faccio tanti approcci ma la mia motivazione è trovare una persona che mi piaccia ; non scoparmele tutte . Quindi se una donna la disprezzo per una sua caratteristica posso anche dirglielo e magari giocarmi il set .

Cerco il meglio , ma il il meglio per ME; quindi secondo la mia mappa del mondo,affermo me stesso nel senso non di prevaricare gli altri ma nel rispettarmi .

2) La seduzione come conquista :Lavoro su me stesso , vado in palestra studio libri sulla persuasione e lo studio delle psicologia è finalizzato a capire l'altro per sedurlo (capire le sue corde).

Mi metto una maschera a quello che sono e cerco di modellarmi per conquistare "la preda ". Il fine quindi è la conquista cioè la volonta di Potenza.La donna che conquisto è quindi un trofeo

e i valore di questo trofeo dipende anche dal giudizio degli altri . il mito del "Don Giovanni" (DI moliere) XD.

Ma nel momento che mi metto una maschera devo essere conscio di ciò , altrimenti mi faro male ; e il mio inner game sarà scisso, instabile .

Quella maschera non sono io , ma sono io che mi piace mettermi una maschera oppure [ LA TUA MOTIVAZIONE]

..

Tutte le due famiglie hanno motivo di esistere ed entrambe sono profondamente complementari . In mia opinione chiaramente !

i

Questo ultimo punto lo scrivo sopratutto sul discorso di conquistare chi si vuole e sempre , le strategie che ho scritto sopratutto nel punto 4 non vanno di certo in questa direzione ; tuttavia molte contradizioni che si trovano nel mondo della seduzione è dovuto al fatto che si ignora che esistono due famigle per molti versi opposte nel concetto di seduzione .

Modificato 4 Aprile 2015 da dark fly

[cabeleira [Partecipante] 1148]

• 3) il cervello rettiliano, che possiedono (oltre a tutti i mammiferi ed esseri umani) anche gli uccelli i pesci e i rettili (insetti e molluschi in maniera molto semplice) ed è la parte più antica e meno “sviluppata” (anche se si potrebbe dire più evoluta, dipende dai punti di vista) dove risiedono le funzioni di sopravvivenza e riproduzione (fame, lotta, fuga, stimoli sessuali, praticamente ogni emozione)

NESSUNO sa (o nessuno svela) come sviluppare il cervello rettiliano che sarebbe la prima e più importante cosa da fare.

In realtà è dal Paleolitico che sappiamo come stimolare il cervello di una donna........

La risposta è semplice : Arte.

Quando ho iniziato a frequentare i forum di seduzione, mi sono posto una domanda :

Come mai in un sito in cui si parla di seduzione, si parla tanto di tecniche , psicotecnologie, ( impronunciabile) , ecc...... e si tralasciano concetti come

Danza, Musica, Recitazione, Conversazione, Scrittura.................. ?

E' strano.......

Si parla diffusamente,di Aperture , confort, rapport, kino, Opener, Opener Armageddon ( che cazzo è ?......) e si dimentica che le donne vanno in discoteca e ballano, escono in strada e camminano, si trovano nei bar e parlano........

Veramente, c'è chi pensa che un Opener possa convincere una donna a scopare ?........O che una banale storiella raccontata a cazzo di cane possa convincere una donna a fare sesso con voi.......? Oppure che una palpatina alle chiappe possa "scaldarla"....?

Questo è un nerd mentre parla di quel cinema che non ha mai avuto il coraggio di fare......(tra l'altro si tratta di cinema contemplativo....ovvero un cinema che mostra semplici immagini bucoliche, generalmente ambientato in comunità agricole)

Le sue invettive contro il cinema "consumistico" di Nolan (ahahahah) sono molto cliccate.......la spiegazione di tanto successo è semplice :

Un paio di occhiali da sfigato e una sigaretta consumata, l'aria da intellettuale e nel mezzo una marea di cazzate incomprensibili e prive di senso anche per chi il cinema lo conosce e lo ama......

Chissà quante fighette desiderano conoscerlo. Se lo conoscessero nella sua scuola di provincia, ove sicuramente è un ritardato sociale senza empatia,pieno di odio e mezzo frocio...... lo scanserebbero a priori...eppure "tecnicamente" è un bel ragazzo.......

E giusto per una donna scansare un tipo simile ? Certamente.......ve lo immaginate mentre copula ?.....

Questa è l'arte....... Esprime un messaggio che va al di là del sistema limbico e parafontale....li attraversa rapidamente come una freccia scagliata nell'aria, fino alla sistema rettiliano, che traduce tutto in pura emozione......

Per ora chiudo qui la parentesi, è tardi e non riesco ad andare oltre......, continuerò domani....

Modificato 5 Aprile 2015 da cabeleira

[-Grey- [Partecipante] 2222]

Alla fine postare un pezzo per volta si è rivelato un buon consiglio, perché per quante precisazioni si possano ripetere passano spesso inosservate in un discorso lugo e complesso.

Quella che doveva essere una piccola parentesi sul cervello per spiegare il comportamento è diventato l'argomento principale, invece è il più irrilevante. Ultimo tentativo di chiarire che tutte ste cose nn sono un trattato di etimologia ma spunti per capire di cosa si parla, poi argomento Piero Angela chiuso, che ci sono cose più interessanti, col prossimo post forse ci divertiamo di più (a parte che io amo questi discorsi e potrei continuare discutendo evoluzione e zoologia per sempre, mi interessa sempre, ma è del tutto OT)

Tutto questo non è partito da un libro su cui ho studiato queste cose e da cui poi ho tirato giù una "teoria del rimorchio" ma il contrario.

Deriva da esperienza e osservazione sul campo, in cui sono emersi dei pattern sempre più definibili e che trovano riscontro ad esempio in questo modello cerebrale. Come avvertito nel post e diverse volte nei successivi commenti, NON è la realtà del cervello, è solo un modello che funziona per parlare di queste cose con più semplicità, poi ognuno può dare I nomi e immagini che vuole a tutto, ma bisogna capirsi.

L'unica cosa che preme per questo post è capire che una donna ti desidera in modi diversi per ragioni diverse, il desiderio SESSUALE non è per ragioni sociali ne viceversa, sono cose separate ma che sono così intrecciate Nel nostro mondo che tentare di isolare le cause e le conseguenze di determinate sensazioni (in questo caso arrapamento femminile) è molto difficile.

Ripeto che la cosa non parte dalla riflessione "cosa è sociale e cosa no" e di conseguenza capire cosa funziona, ma il contrario, cioè "cosa funziona" e di conseguenza capire cosa è per questioni sociali e cosa per desiderio sessuale.

Anche per I lupi portati come esempio, tentando di avvertire che in realtà non è così nemmeno per I lupi, ma poco importa se stanno insieme per romanticismo o perché lei castra tutte le donne e lui castra tutti gli uomini, non ci stiamo occupando di morale e sentimento, tutti I modelli e esempi dovrebbero servire a rendere più semplice e breve il discorso, non allungarlo e portarlo OT.

Poi ovvio che onuno ha gli argomenti che stanno maggiormente a cuore e ci tiene alla precisione, ma non se ne uscirebbe più.

Le cose fondamentali sono quelle che ai fini pratici si dimostrano vere o false, sono più feconde per noi come discorso.

Cose che seguano questo sentiero di osservazione e conseguente deduzione, non di conoscenza teorica e conseguente imposizione sulla realtà... questo è un pò quello che fanno molti o tutti i manuali di seduzione.

Come ho già detto so che il cervello nn è fatto così, e qualsiasi modello si usi entro un anno sarà obsoleto, ma nn commettiamo l'errore di unificare obsoleto e sbagliato: sono tutti modelli, alcuni sono utili per spiegare certe coae che, importante, sono Vere e osservate empiricamente prima di decidere che modello usare, indipendentemente da questo.

Trovo più interessante l'ultimo commento, perché per lo meno totalmente in tema. Voglio poi discutere I vari punti, per ora voglio solo specificare che il disxorao qui NON è e non si propone di essere un topic teorico, sarà invece massimamente pratico, ma per capire perché ci si arriva e perché è diverso dalla seduzione tramandata finora ci vuoke un discorso lungo, in realtà la pratica una volta individuata è estremamente pratica e efficiente, game di secondi invece che giorni o mesi.

Premetto anhe che io la soluzione in mano non la possiedo, ho più domande xhenrisposte, alcune cose le ho individuate, altre nn sono certo, altre si sanno abbastanza generalmente in forme più o meno aberrate, altre sono un misteeo da sxoprire

Anhe il titolo seduzione 2.0 non è per arroganza, nn mi va di attaccarmi ai teemini e alle parole che non se ne esce più. Semplicemente queste scoperte sarebbero davveeo qualcosa che va dritto al cuore della questione e renderebbero superdluo il 90% dello sforzo che si dve fare con un game odierno per un principiante

[dark fly [Partecipante] 83]

In realtà è dal Paleolitico che sappiamo come stimolare il cervello di una donna........

La risposta è semplice : Arte.

Quando ho iniziato a frequentare i forum di seduzione, mi sono posto una domanda :

Come mai in un sito in cui si parla di seduzione, si parla tanto di tecniche , psicotecnologie, ( impronunciabile) , ecc...... e si tralasciano concetti come

Danza, Musica, Recitazione, Conversazione, Scrittura.................. ?

E' strano.......

Si parla diffusamente,di Aperture , confort, rapport, kino, Opener, Opener Armageddon ( che cazzo è ?......) e si dimentica che le donne vanno in discoteca e ballano, escono in strada e camminano, si trovano nei bar e parlano........

Veramente, c'è chi pensa che un Opener possa convincere una donna a scopare ?........O che una banale storiella raccontata a cazzo di cane possa convincere una donna a fare sesso con voi.......? Oppure che una palpatina alle chiappe possa "scaldarla"....?

Questo è un nerd mentre parla di quel cinema che non ha mai avuto il coraggio di fare......(tra l'altro si tratta di cinema contemplativo....ovvero un cinema che mostra semplici immagini bucoliche, generalmente ambientato in comunità agricole)

Le sue invettive contro il cinema "consumistico" di Nolan (ahahahah) sono molto cliccate.......la spiegazione di tanto successo è semplice :

Un paio di occhiali da sfigato e una sigaretta consumata, l'aria da intellettuale e nel mezzo una marea di cazzate incomprensibili e prive di senso anche per chi il cinema lo conosce e lo ama......

Chissà quante fighette desiderano conoscerlo. Se lo conoscessero nella sua scuola di provincia, ove sicuramente è un ritardato sociale senza empatia,pieno di odio e mezzo frocio...... lo scanserebbero a priori...eppure "tecnicamente" è un bel ragazzo.......

E giusto per una donna scansare un tipo simile ? Certamente.......ve lo immaginate mentre copula ?.....

Questa è l'arte....... Esprime un messaggio che va al di là del sistema limbico e parafontale....li attraversa rapidamente come una freccia scagliata nell'aria, fino alla sistema rettiliano, che traduce tutto in pura emozione......

Per ora chiudo qui la parentesi, è tardi e non riesco ad andare oltre......, continuerò domani....

ti ripropongo un mio post ! sulla cultura umanistica ma anche arte e seduzione

http://www.italianseduction.club/forum/t-50006-la-cultura-umanistica-e-la-seduzione/

Modificato 5 Aprile 2015 da dark fly

[dark fly [Partecipante] 83]

Alla fine postare un pezzo per volta si è rivelato un buon consiglio, perché per quante precisazioni si possano ripetere passano spesso inosservate in un discorso lugo e complesso.

Quella che doveva essere una piccola parentesi sul cervello per spiegare il comportamento è diventato l'argomento principale, invece è il più irrilevante. Ultimo tentativo di chiarire che tutte ste cose nn sono un trattato di etimologia ma spunti per capire di cosa si parla, poi argomento Piero Angela chiuso, che ci sono cose più interessanti, col prossimo post forse ci divertiamo di più (a parte che io amo questi discorsi e potrei continuare discutendo evoluzione e zoologia per sempre, mi interessa sempre, ma è del tutto OT)

Tutto questo non è partito da un libro su cui ho studiato queste cose e da cui poi ho tirato giù una "teoria del rimorchio" ma il contrario.

Deriva da esperienza e osservazione sul campo, in cui sono emersi dei pattern sempre più definibili e che trovano riscontro ad esempio in questo modello cerebrale. Come avvertito nel post e diverse volte nei successivi commenti, NON è la realtà del cervello, è solo un modello che funziona per parlare di queste cose con più semplicità, poi ognuno può dare I nomi e immagini che vuole a tutto, ma bisogna capirsi.

L'unica cosa che preme per questo post è capire che una donna ti desidera in modi diversi per ragioni diverse, il desiderio SESSUALE non è per ragioni sociali ne viceversa, sono cose separate ma che sono così intrecciate Nel nostro mondo che tentare di isolare le cause e le conseguenze di determinate sensazioni (in questo caso arrapamento femminile) è molto difficile.

Ripeto che la cosa non parte dalla riflessione "cosa è sociale e cosa no" e di conseguenza capire cosa funziona, ma il contrario, cioè "cosa funziona" e di conseguenza capire cosa è per questioni sociali e cosa per desiderio sessuale.

Anche per I lupi portati come esempio, tentando di avvertire che in realtà non è così nemmeno per I lupi, ma poco importa se stanno insieme per romanticismo o perché lei castra tutte le donne e lui castra tutti gli uomini, non ci stiamo occupando di morale e sentimento, tutti I modelli e esempi dovrebbero servire a rendere più semplice e breve il discorso, non allungarlo e portarlo OT.

Poi ovvio che onuno ha gli argomenti che stanno maggiormente a cuore e ci tiene alla precisione, ma non se ne uscirebbe più.

Le cose fondamentali sono quelle che ai fini pratici si dimostrano vere o false, sono più feconde per noi come discorso.

Cose che seguano questo sentiero di osservazione e conseguente deduzione, non di conoscenza teorica e conseguente imposizione sulla realtà... questo è un pò quello che fanno molti o tutti i manuali di seduzione.

Come ho già detto so che il cervello nn è fatto così, e qualsiasi modello si usi entro un anno sarà obsoleto, ma nn commettiamo l'errore di unificare obsoleto e sbagliato: sono tutti modelli, alcuni sono utili per spiegare certe coae che, importante, sono Vere e osservate empiricamente prima di decidere che modello usare, indipendentemente da questo.

Trovo più interessante l'ultimo commento, perché per lo meno totalmente in tema. Voglio poi discutere I vari punti, per ora voglio solo specificare che il disxorao qui NON è e non si propone di essere un topic teorico, sarà invece massimamente pratico, ma per capire perché ci si arriva e perché è diverso dalla seduzione tramandata finora ci vuoke un discorso lungo, in realtà la pratica una volta individuata è estremamente pratica e efficiente, game di secondi invece che giorni o mesi.

Premetto anhe che io la soluzione in mano non la possiedo, ho più domande xhenrisposte, alcune cose le ho individuate, altre nn sono certo, altre si sanno abbastanza generalmente in forme più o meno aberrate, altre sono un misteeo da sxoprire

Anhe il titolo seduzione 2.0 non è per arroganza, nn mi va di attaccarmi ai teemini e alle parole che non se ne esce più. Semplicemente queste scoperte sarebbero davveeo qualcosa che va dritto al cuore della questione e renderebbero superdluo il 90% dello sforzo che si dve fare con un game odierno per un principiante

Sono d'accordo con te sul punto centrale ,Non sono d'accordo sulla concenzione limitata del concetto di valore che vedo in questo forum .Tornando al punto principale la costruzione di valore attraverso la pratica della seduzione e l'esercizio della retorica aiuta affascina .Io penso che l'attrazione sessuale ha una componente fisica non ci sono storie giri di parole .

Ti sto andando contro perchè io sto dicendo quindi che le leggi per stimolare questo parte del cervello ci sono .

E' la fisicità , ogni epoca ha i suoi modelli Archetipali ; uno per tutti i modelli dei calciatori .

Quindi forse basta la palestra per sedurre?

No , perchè il cervello dell'uomo ha anche una componente razionale e l'esercizio della seduzione seduce questa parte .

Su questo altro punto sono d'accordo con te .

Tornando sulla fisicità , questa non è un libro aperto ma neanche un abisso come la vuoi descrivere .

Ci sono fattori libidici che sono strutturali e non possono essere riprodotti ; questo significa che pur aumentanto il tuo successo con le donne non potra mai essere totale .

1 La conformazione fisica , del viso . L'uomo ha diverse etnie e diverse sotto etnie anche fra italiani o europei , questo a livello conoscio e incoscio influisce per me .

2 ma il buon vecchio discorso sui profumi de ferormoni? E' folle alchimia o c'è un principio di verita? Qui torniamo al discorso della chimica del corpo altra cosa influenzabile ma finu a un certo punto

Mentre altri come un buon peso , una buona muscolatera , una buono stile e per buono bisgna chiedersi quali sono i modelli contemporanei di "arrapatezza" femminile! questo però sono consci (per fortuna )

Modificato 5 Aprile 2015 da dark fly

[dark fly [Partecipante] 83]

http://www.pheromonetalk.com/

http://pherotruth.com/

[-Grey- [Partecipante] 2222]

(Ragazzi abbiate pazienza, mi scuso ma nn ho il pc, sto facendo tutto dal tablet e funziona male, mimtaglia dei pezzi, scrive male le parole.... forse da mercoledì sarà meno stressante)

In ogni caso...

Ci sono basi fisiche trascendenti gusti e archetipi di attrazione sessuale, ma non abbiamo ideamdi quali caratteristiche li rendano tali (non ttte)

Prendi come esempio i calciatori, perché scopano tanto? Per il bel faccino o per la fama? Per i muscoli o per i soldi? Se chiedi a una donna superficialmente certo che troverà attraente un calciatore, ma se lo vedesse per strada a chiederw l'elemosina? Questo è quello che nn si riesce a differenziare.

Sui feromoni ci sono pareri in contrasto, se qualcuno lo sxoprisse sarebbe un capsaldo. Ma ci sono cose che hanno lo stesso effetto (come ho detto nnnè una deduzione, ma ho osservato che esistono prima di formulare questa teoria) alcuni come diceco sinstanno dipanando mentre altri sono ancora nell'abisso.

Poi molto sarà più chiaro con la prosecuzione del discorso, per ora è importante che NON è dimstampo teorico, questa è solo una piccola parentesi per arrivare a snocciolare la massima efficienza possibile, èmttto con obbiettivo pratico totalmete

In realtà è dal Paleolitico che sappiamo come stimolare il cervello di una donna........

La risposta è semplice : Arte.

Quando ho iniziato a frequentare i forum di seduzione, mi sono posto una domanda :

Come mai in un sito in cui si parla di seduzione, si parla tanto di tecniche , psicotecnologie, ( impronunciabile) , ecc...... e si tralasciano concetti come

Danza, Musica, Recitazione, Conversazione, Scrittura.................. ?

E' strano.......

Si parla diffusamente,di Aperture , confort, rapport, kino, Opener, Opener Armageddon ( che cazzo è ?......) e si dimentica che le donne vanno in discoteca e ballano, escono in strada e camminano, si trovano nei bar e parlano........

Veramente, c'è chi pensa che un Opener possa convincere una donna a scopare ?........O che una banale storiella raccontata a cazzo di cane possa convincere una donna a fare sesso con voi.......? Oppure che una palpatina alle chiappe possa "scaldarla"....?

Questo è un nerd mentre parla di quel cinema che non ha mai avuto il coraggio di fare......(tra l'altro si tratta di cinema contemplativo....ovvero un cinema che mostra semplici immagini bucoliche, generalmente ambientato in comunità agricole)

Le sue invettive contro il cinema "consumistico" di Nolan (ahahahah) sono molto cliccate.......la spiegazione di tanto successo è semplice :

Un paio di occhiali da sfigato e una sigaretta consumata, l'aria da intellettuale e nel mezzo una marea di cazzate incomprensibili e prive di senso anche per chi il cinema lo conosce e lo ama......

Chissà quante fighette desiderano conoscerlo. Se lo conoscessero nella sua scuola di provincia, ove sicuramente è un ritardato sociale senza empatia,pieno di odio e mezzo frocio...... lo scanserebbero a priori...eppure "tecnicamente" è un bel ragazzo.......

E giusto per una donna scansare un tipo simile ? Certamente.......ve lo immaginate mentre copula ?.....

Questa è l'arte....... Esprime un messaggio che va al di là del sistema limbico e parafontale....li attraversa rapidamente come una freccia scagliata nell'aria, fino alla sistema rettiliano, che traduce tutto in pura emozione......

Per ora chiudo qui la parentesi, è tardi e non riesco ad andare oltre......, continuerò domani....

È del utto OT, l'arte non è e non sarà mai una caratteristica sessualmente attrentw di una persona, non mostranvalore genetico in nessun modo. Ilmfatto che una sxopi volentierimun artista è legato a ragioni sociali e mentali. Può affezionarai e interessarsi intelletualmente e affettivamente a te e DOPO di comseguenza decidere dimvenire amletto con te sulla base di un tuo valore genetico anche minore, ma non cambia la predisposizione sessuale fisica nei tuoi confronti.

Se entri in una discoteca e ti metti a dipingere pensi qualcuna ne sarà eccitata sessualmente? Paradossalmente invece questo succede se ti metti a picchiare uno. La violenza fisica è un fattore rettiliano eccitante, lo so che è brutto.

Certo che un opener nn può eccitare una donna, ma una tua esibizione di alto potenziale genetico, sì.

è sempre un piacere leggere queste discussione di stampo teorico :ma non per questo poco importanti .

State cmq travagliano molto il concetto di valore ; mi spiego meglio è vero un uomo che scopa tanto , di successo ;

HA valore quando parlate di valore , chiedeteci sempre Valore per chi ?

IL VALORE NON é UNA VARIABILE ASSOLUTA!

Tutto dipende da chi vogliamo sedurre , valore questo nella testa della persona che ci ascolta,per questo non c'è una formula magica DHV=scopata o amore.

Anche sta fissa di volersi mostrare come gente che scopa tanto ,può funzionare con donne che cercano un uomo "fallico" ma non con altre .

Perchè devo negare me stesso?

Mi spiego , se sono una cilecca a letto perchè devo fare palestra a prostitute!? cioè ci posso andare una volta 2 3 4(consiglio di provarla come esperienza gnoccaforum aiuta !) ... ma alla fine questo mi darà esperienza ma non negherà la mia storia .

Nella volonta di dimostrare valore che non si ha si rischia di

1 essere incongruenti (dimostrare valore inferiore)

2 metaframe sbagliato ; se è l'uomo che deve avere una componente dominante , se mi adeguo ai VALORE che -secondo me - cerca una donna , non sto cadendo nel suo frame ; cioè non mi sto inzerbinando in maniera molto sottile; cioè nego me stesso per sedurre ; ma questo non è anche quello che fa uno zerbino? .

Quindi devo impostare il mio frame la mia visione del mondo , questo non significa non rispettare la idee altrui o i valori ; significa però discutere e dialogare, due visione che si toccano e si scontrano .

Cercano di capirsi e si rifiutano .Dimostrare i miei pregi e i miei difetti e questo ne parlerò al punto 4 .

3 rischio di trovare la donna sbagliata, se dimostro valore che non ho , di certo non troverò nessuna che mi vada bene .

4) Anche raccontare una debolezza è DHV , questo è scritto in molti testi PUA : MA ciò viene veramente capito ?

Che cosa significa dimostrare un debolezza?

Questo è una cosa difficile da capire ma forse conviene di più viverla.

Noi fuggiamo dalla debolezza e vogliamo costruirci un valore , bene è un sacrosanto diritto avere delle aspirazione di successo e realizzazione .

Tuttavia la realta dell'uomo è fatta di successo e fallimenti e cambiare il presente non cambierà mai il nostro passato di successi e dei fallimenti .

Raccontare una nostra debolezza e sofferenza quindi significa essere ancorati al mondo , raccontare per esempio che cosa stiamo facendo per superarla oppure chiedersi perchè non si è ancora riusciti .

Il vergognarci di ciò , come se fossimo solo noi gli "sfortunati" al mondo è segno di cattiva autostima , come lo è negare le proprie debolezze.

Raccontare una debolezza deve essere fatto con lo scopo di aiutare gli altri , non di cercare commiserazione (cioè sto manipolando) o ricerca di attenzione.

QUesto richiede la capacita di amare se stessi però .

Se non sono bravo a fare sesso perchè non farglielo capire ? Nel giusto modo e nel giusto tempo (Non devo essere un paraculo , non devo difendermi da nulla ...)

5) donne materialiste cercano per forza l'uomo "fallico " e forse tutto il mio discorso se va a farsi fottere XD ma questo non lo so ...

Questi miei discorsi hanno una gusto psicologico e non antropologico fallico tipico del PUA.

6) la seduzione ha una componente caratteriale e FISICA ; tornando quindi al tema centrale del post per mia esperienza sono giunti a una conclusione, senza divagazione sulla struttura del cervello .

IL FISICO è condizione NECESSARIA ma non SUFFICIENTE per Scopare ; non ci sono storie , ne ragionamenti contorti da fare . Se io voglio scopare scopo un corpo e deve essere bello , lo stesso è per una donna che si arrapa a guardare le foto di un modello di armani.

7) La seduzione ha due grandi famiglie , questo lo dico perchè sono molto diverse fra di loro :

1) La seduzione di essere se stessi : Lavoro su me stesso , vado in palestra ,studio , studio psicologia e miglioramente personale (per capire me stesso e quindi gli altri ).Faccio tanti approcci ma la mia motivazione è trovare una persona che mi piaccia ; non scoparmele tutte . Quindi se una donna la disprezzo per una sua caratteristica posso anche dirglielo e magari giocarmi il set .

Cerco il meglio , ma il il meglio per ME; quindi secondo la mia mappa del mondo,affermo me stesso nel senso non di prevaricare gli altri ma nel rispettarmi .

2) La seduzione come conquista :Lavoro su me stesso , vado in palestra studio libri sulla persuasione e lo studio delle psicologia è finalizzato a capire l'altro per sedurlo (capire le sue corde).

Mi metto una maschera a quello che sono e cerco di modellarmi per conquistare "la preda ". Il fine quindi è la conquista cioè la volonta di Potenza.La donna che conquisto è quindi un trofeo

e i valore di questo trofeo dipende anche dal giudizio degli altri . il mito del "Don Giovanni" (DI moliere) XD.

Ma nel momento che mi metto una maschera devo essere conscio di ciò , altrimenti mi faro male ; e il mio inner game sarà scisso, instabile .

Quella maschera non sono io , ma sono io che mi piace mettermi una maschera oppure [ LA TUA MOTIVAZIONE]

..

Tutte le due famiglie hanno motivo di esistere ed entrambe sono profondamente complementari . In mia opinione chiaramente !

i

Questo ultimo punto lo scrivo sopratutto sul discorso di conquistare chi si vuole e sempre , le strategie che ho scritto sopratutto nel punto 4 non vanno di certo in questa direzione ; tuttavia molte contradizioni che si trovano nel mondo della seduzione è dovuto al fatto che si ignora che esistono due famigle per molti versi opposte nel concetto di seduzione .

Ed eccoci al discorso del valore. Sono il primo a dire che le cose che piaxciono alle sonne sono per lo più ridicole e apregevoli, ma nel nostro discorso la parola valore indica quesro e sì, è un valore assoluto, trascende i gusti, le mode, i tempi.

Non dobbiamo sentirci offesi se siamomdi basso valore genetico o se siamo deimgrandi artisti emora ci viene detto che quello non conta niente.

Come nn dobbiamo montarci a neve se invece piacciamo alle donne

Non sognifica che siamo delle persone migliori, è solo un valore sessuale dal punto di vista dell'attrazione.

Non si traduce nemmeno in più scopate o in essere più bravi a letto.

È solo una cosa che massimizzata apre tutte le porte che di solito andrebber8 forzate.

Il valore si cui si parla qui NON dipende da chi vogliamo sedurre.

Il corpo femminile risponde automaticamente con attrazione sessuale a certe cose esattamente come quello maschile, esattamente come alla fame, alla sete e al dolore.

Il resto sono strategie di aggiramento del condizionamento sociale e intellettuale per cui le può sentirsi più o meno in dovere di non assecondare queste pulsioni.

1 lincongruenza non è mai un problema a meno che non sia incongruenza a livello rettiliano, indice che i valori genetici he mostri possono essere finti

2 adattarsi è necessario in un modo o nell'altro, puoi farlo volontariamente o per caso e farlo con qualcosa di rettiliano (che attragga indiscriminatamente m tutti i tipi di donna) o con capacità sociali, artistiche, intellettuali, risorse economiche, conviviali, ecc... che attrarranno sì solo i tipimdi donne interessati

3 la donna sbagliata nn esiste, dato che non stiamo parlando di relazioni monogamiche ma dimsxopate, anzi per ora solo di attrazione

4 quasi tutti i dhv a cui siamo abiuati sono di carattere sociale e non rientrano in queto discorso, questo ne è un perfetto esempio. Non sarà MAI un dhv di neasun genere mostrare debolezza GENETICA può esserlo mostrare vulnerabilità morale o sociale, ma MAI retriliana (esempio, avere problemi eresitari di cuore, nn ecciterà mai nessuna donna)

E insisto sul fatto che non significa che nn ti scoperà, solo che sarà meno portata a farlo.

5 le donne sono materialiste tutte e allo stesso modo nel loro utero, tutte cercano l'uomo fallico per scopare, ma lo cercano con le ovaie invece che con lamtesta. Lamtesta potrebbe portarle verso altri uomini da cui sono meno attratte e allontanarle da quelli che le arrapano veramente, ma nom cambia che le arrapino veramente e loro non possono impedirlo, che è l'unico tema di questo post.

6 il fisico (inteso come lo imtendo io, cioè nn solo i muscoli ma tutto l'insieme di caratteristiche fisiche di costituzione e atteggiamento e movimento) condizione NON necessaria e NON sufficiente per scopare (in qualsiasi misura di quantità e qualità)

Invece il fisico (sempre in questa concezione totale, cioè come valore genetico esibito, inteligenza rettiliana) è condizione NECESSARIA e SUFFICIENTE a far arrapare una donna al punto da farla bruciaremdi desiderio per fare sesso con te.

È sempre la differenza che xontinua a sfuggire in questo discorso.

7 parli sempre delle seduzioni che si insegnano in giro, ma questo è un discorao diverao con un proposito diverso.

C'è un solo modo per essere sessualmente deaiderabili per una donna he non ti conosce ed è questo misterioso insieme di fisicità.

Non è più il discorso di ognuno ha il suo modo, quella è una giustificazione per chi non conosce le risposte.

Tutti hanno modi diversi e infatti ottengono risultati diversi. Se 2 ragazzi hanno scopato 100 donne entrambi ma uno lemha pagate e l'altro è stato pagato, uno ci ha investito 15 ore al giorno tra messaggi, dhv, comfort e tutto, mentre l'altro è uscito solo per 100 sere per 1 ora a sera, uno lemha scovate e cercate, mentre l'altro le ha scelte fra altre 10000 donne che se lo volevanomtrombare... è OVVIO che nn è questione che ognuno ha il suo stile, il suo metodo, ma che c'è un metodo più efficace e uno meno...

Minimo investimento, massimo risultato

Non rieco a far capire abbastanza 2 cose:

NON si parla di rapporto, relazioni e coppie, ma di spinte sessuali

NON si parla di f chiusure mamdi attrazione, semmai nel MODO in cui queste fxhiusure vengono a noi

Modificato 5 Aprile 2015 da -Grey-

[Jumpy [Partecipante] 3675]

La questione della bellezza invece è un'altra, anche questa la spiegherò meglio, ma il cuore è che anche le donne esattamente come noi, per la voglia di scopare guardano solo la bellezza, l'unica differenza è che loro sono consapevoli di cosa piace a noi mentre noi non lo siamo (non abbastanza) di cosa piace a loro, nel senso di cosa attrae, perché riguarda anche comportamenti (non sociali, però, ma rettiliani) ed è più difficile da definire, replicare e alterare

Riguardo alle emozioni, dicevo che stanno nel cervello rettiliano, adesso c'è stato uno stupro di massa della parola emozione per cui ne si abusa definendoci delle cose che in realtà non lo sono, sono solo razionalizzazioni e socializzazioni (stupri) di alcuni drive rettiliani (che sono le vere emozioni). Per chiarire: la paura è un'emozione, l'amore no, è una costruzione mentale attorno alla spinta all'accoppiamento... l'arrapamento è un'emozione.

Non mi va di cavillare sui termini perchè è nn ha senso quindi se vuoi chiamarle emozioni, sentimenti, pulsioni o Gianfranco, è irrilevante; basta che sia chiara questa distinzione tra ciò che sentiamo e ciò che ci razionaliziamo/socializiamo sopra; le sensazioni ce le da il cervello rettiliano, anche un pesce ha sensazioni, altrimenti non potrebbe vivere, il sistema limbico da ai mammiferi modi diversi di interpretarle e di reagirvi, la corteccia frontale da solo nuovi modi di comprensione delle stesse. Soprattutto non dirò mai abbastanza che in natura nn ci sono distinzioni nette per niente, nemmeno tra rettili e mammiferi, esiste un continuum dal più semplice cervello al più complesso e ci sono sempre contaminazioni e infinite vie di mezzo e sfumature, infatti anche rettili e insetti, come pesci e uccelli a volte in alcune specie hanno accenni di comportamenti sociali più o meno complessi.

Il cervello rettiliano "pensa" alla sopravvivenza ed alla riproduzione.

Per il cervello rettiliano non fa differenza tra fare l'amore con la fidanzata o violentare una sconosciuta per strada. Entrambe le azioni nel rettiliano sono sotto la voce "riproduzione".

Non prova emozioni perchè in caso di vita o di morte potresti non avere il tempo materiale affinchè i tuo cervello elabori l'emozione e agisca di conseguenza.

E per lo stesso motivo, il cervello rettiliano non conosce incongruenza.

Tanto è vero che nei violentatori/psicopatici sono tali perchè prende il sopravvento la parte rettiliana e son quindi incapaci di distinguere tra giusto/sbagliato.

Le sensazioni non sono emozioni.

Metto la mano sul fuoco mi scotto (sensazione) allontano la mano istantaneamente: ha agito la parte rettliana per me )

3 la donna sbagliata nn esiste, dato che non stiamo parlando di relazioni monogamiche ma dimsxopate, anzi per ora solo di attrazione

4 quasi tutti i dhv a cui siamo abiuati sono di carattere sociale e non rientrano in queto discorso, questo ne è un perfetto esempio. Non sarà MAI un dhv di neasun genere mostrare debolezza GENETICA può esserlo mostrare vulnerabilità morale o sociale, ma MAI retriliana (esempio, avere problemi eresitari di cuore, nn ecciterà mai nessuna donna)

E insisto sul fatto che non significa che nn ti scoperà, solo che sarà meno portata a farlo.

5 le donne sono materialiste tutte e allo stesso modo nel loro utero, tutte cercano l'uomo fallico per scopare, ma lo cercano con le ovaie invece che con lamtesta. Lamtesta potrebbe portarle verso altri uomini da cui sono meno attratte e allontanarle da quelli che le arrapano veramente, ma nom cambia che le arrapino veramente e loro non possono impedirlo, che è l'unico tema di questo post.

6 il fisico (inteso come lo imtendo io, cioè nn solo i muscoli ma tutto l'insieme di caratteristiche fisiche di costituzione e atteggiamento e movimento) condizione NON necessaria e NON sufficiente per scopare (in qualsiasi misura di quantità e qualità)

Invece il fisico (sempre in questa concezione totale, cioè come valore genetico esibito, inteligenza rettiliana) è condizione NECESSARIA e SUFFICIENTE a far arrapare una donna al punto da farla bruciaremdi desiderio per fare sesso con te.

3,4,5 - La donna è istintivamente attratta dall'uomo fisicamente forte, dal viso con tratti marcati, caratterialmete dominante e che abbia facile accesso alle risorse... i motivi sono ovvi per chi ne sa un po' di seduzione/psicologia.

Solo le caratteristiche di dominanza sono legate in parte al cervello rettiliano.

Questa attrazione istintiva non si concretizza perché nella donna il sistema limbico+corteccia funge da freno potentissimo: è geneticamente progettata per essere così.

Ma non solo: uomo è donna sono gli unici "animali" ad avere un certo interesse per il sesso ed a considerarlo parte integrante della vita (perché nell'evoluzione questo favorisce il stabilità della coppia per un tempo tale da poter crescere i figli).

Infatti, nelle altre specie animali le femmine sono interessate al maschio e disponibili all'accoppiamento solo in periodo fertile... che nella femmina dell'uomo sarebbero 5-6 giorni al mese

In altre parole, IMHO una donna "rettiliana" sarà interessata a selezionare e scoparsi il più bello ed il più potente di tutti bellocci muscolosi, potenti/pieni di $oldi per 5-6 giorni al mese e ad ignorare i maschi per i restanti giorni.