Anti-lurker!

[berok [Partecipante] 1]

Come altri prima, dico la mia.

Cancellare i lurker o gli inattivi (o gli antipatici, o i PUA o i casalinghi... :-P )come effetto sicuro avrebbe quello di ridurre il numero di utenti registrati che, come ha fatto notare già qualcuno, dà lustro al sito. Certo il lustro vero non deriva da quanti iscritti si hanno ma da cosa dicono. Purtroppo però in internet non ci sono altri modi "istantanei" di valutazione.

Qualcuno di voi conosce altri effetti dell'eliminazione dei lurker? Per esempio, da quanto ho capito i moderatori ci invitano continuamente ad autodisciplinarci per ridurre il numero di post (es col tasto "Grazie") e penso questo sia fatto perchè lo spazio in rete costa! Ma, e qui mi rivolgo ai tecnici di IS, che cosa succede se si eliminano degli utenti? Magari anche un centinaio? Si guadagna spazio? Si guadagna velocità? Se è una questione di spazio, propongo di eliminare sexypit e JohnDiFool che da soli risolverebbero il problema della fame (di byte) nel mondo... :-P

Scherzi a parte, capite bene come l'eliminazione di un centinaio di Lurker (che, per definizione, non postano) serva a poco per guadagnare spazio. Altro discorso è se per ogni utente si ruba "banda" o simile al server e se queste risorse debbano essere pagate. Non penso sia questo il caso ma questa è una opinione da (semi)incompetente: moderators, illuminateci!

In sintesi: se eliminare i lurker serve per risparmiare qualcosa e quindi tenere in vita più a lungo il sito, mi metterò la tunica crociata e comincerò a combatterli a spada tratta. Altrimenti non vedo proprio il motivo: come ben sapete le protezioni anti-lurker ce le abbiamo

E qui viene l'ultimo punto: cosa far fare e non fare al lurker e soprattutto evitare che il lurker si trasformi in uno spammer momentaneo per raggiungere la quota. Una buona proposta è quella del trincia: ogni lurker deve contribuire in qualche modo attivo e, aggiungerei,non solo con traduzioni e adattamenti ma con attività coordinate dai moderator e proposte dai membri.

Inoltre aggiungerei che anche i membri, una volta all'anno o altro deciso da IS, devono contribuire per non tornare lurker. Ovviamente è insindacabile giudizio dei moderator non solo stabilire i criteri per tornare lurker ma anche le eccezioni: è inutile che a sexypit si faccia fare più di quel che non fa già! Così come è inutile pretendere che chi sta svolgendo il servizio di leva, sta in viaggio missionario in amazzonia etc debba poi anche contribuire attivamente al sito.

Se Ragazzo87 è convinto del danno dei lurker sicuramente si sentirà di sottoscrivere questi punti. Saluti.

[aRaChNo [Staff] 105]

Ok, faccio il punto della situazione.

Chi non legge e non posta, non fa male a nessuno.

Chi legge e non posta, fa più male a se stesso.

Chi posta cose sensate, fa gli interessi propri e del forum.

Chi posta spazzatura danneggia il forum.

Sappiamo che la moderazione in certe stanze è abbastanza rigida e che ne esistono altre (come Off-Topic) in cui si è a tutti gli effetti "liberi di cazzeggiare".

Lo spazio sul database costa ed in questi anni ha subito numerosi upgrade per stare al passo con la crescita del forum stesso.

In termini di "spazio occupato" sul database un semplice utente non occupa più di qualche decina di kilobyte.

Sinceramente non mi sembra giustificata un'eliminazione di utenti colpevoli unicamente di non avere un accesso frequente al forum. Le persone devono essere libere di entrare quando credono/possono.

Basti pensare agli utenti storici che per diverse ragioni non possono frequentare (es. Jazz). O a chi, per questioni di lavoro, salute o semplice voglia di "staccare" sta lontano da internet e dal forum.

(e bisogna anche considerare che al mondo c'è chi sta abitualmente al pc 1 ora alla settimana, e chi 10 ore al giorno; perciò una generalizzazione in un simile contesto sarebbe più che altro dannosa alla comunità).

Invece, quando un utente posta solo per aumentare il proprio post count (e sappiamo bene che la cosa avviene anche dopo i 20 post), quando si dedica a del patetico keyboard joking o crede di guadagnare popolarità facendo 30 post per thread.... allora sì che questo è un problema di nostra "giurisdizione". Perché in questa maniera il database lievita senza ragione, la lettura diventa faticosa (anche per chi non ha possibilità di collegarsi di frequente) e si rischia di perdere di vista il topic del forum stesso. Penso siano comportamenti più dannosi del registrarsi e non loggarsi.

Questa è la mia opinione,

sargiuti

[rider [Lurker] 0]

perchè non mettiamo l'obbligo dei lavori forzati :bteeth:  invece dei 20 post per entrare nelle aree protette?

ah ah ah non scherzo.. :ehm:  per diventare membro facciamo tradurre al nuovo membro un capitolo di una cosa in inglese...

sono d'accordissimo!

Mi e' spesso difficile connettermi al forum e quindi sto avendo difficolta' a raggiungere i 20 post, ma non per questo non desidero contribuire alla vita del forum!

Fra l'altro non me la cavo poi cosi' male con le traduzioni dall'inglese!

Fatemi sapere 

[ragazzo87 [Partecipante] 130]

Ecco una nuova proposta..contro i poveri lurker...

Vedo molto utenti...appena iscritti....che rispondono a topic (anche di parecchi mesi fa)..con una semplice frase..o cavolate...!

Voi dite che sono tutti eccitati di cominciare a far parte del nostro magnifico forum o sono eccitati di superar la soglia che gli permetterà di non essere più un lurker???

Beh..come si sa..non tutti sono così..

Ci sono stati alcuni utenti..non ricordo il nick e anche se me lo ricordavo non mi sembrava giusto dirlo..che in mezza giornata..hanno risposto ad un casino di post e ne hanno creati altrettanti inutili!

E capita quando ci colleghiamo al forum di ritrovarci sommersi di post..guarda caso da un nuovo utente.. :...: e questo fa pensare..

La penso solo io sta cosa?...non credo..perchè è una cosa ben evidente!

Ora mi rivolgo a tutto il forum e soprattutto ai moderatori....

Ma secondo voi...la soglia che permette ad un utente di non essere più un lurker e passare a membro..non conviene TOGLIERLA??....perchè non si fa nient'altro che cercare di superare quella soglia!!!

Mi vengono in mente due cose:

1) possiamo fare ad esempio come rapidshare dove si scarica una volta..e dobbiamo aspettare un tot di tempo per poter scaricare altro...bene...stessa cosa...dopo un post..un tot di tempo per scriverne un altro..così nel frattempo il lurker inizia a capire la differenza tra HB e UG...(una hb5 non esiste!! ) ed imparano tante altre cose!questo ovviamente riservato ai lurker!

2) i moderatori..in base al contenuto dei post e alla loro frequenza del forum..possono GIUDICARE se un lurker può diventare un membro attivo del forum.

Ultima cosa..si potrebbero raccogliere delle idee e fare un sondaggio..e con l'idea che avrà la percentuale più alta..si effettuerà un nuovo provvedimento.

A voi..

[FullSashimi [Élite] 4]

(cut)

Ultima cosa..si potrebbero raccogliere delle idee e fare un sondaggio..e con l'idea che avrà la percentuale più alta..si effettuerà un nuovo provvedimento.

A voi..

Ciao Ragazzo87,

la propositività è molto apprezzata

tuttavia questo "effetto collaterale" del provvedimento antilurker è già noto allo staff del sito: i moderatori si occupano di sfoltire il forum da messaggi inutili, ma ogni tanto qualcuno passa inosservato, vuoi perchè si tratta di thread vecchi, vuoi perchè mgari un giorno il forum è poco frequentato dai mod...ci possono essere mille ragioni.

Per cui, se qualcuno vuole rendersi utile, puo' mandare un PM per senalare eventuali post inutili ad un qualsiasi mod, che provvederà a prendere in esame la cancellazione di questo o meno.

Ecco, questo sarebbe molto comodo per noi dello staff

Ciao e grazie!

[hamlet [Partecipante] 4]

E qui viene l'ultimo punto: cosa far fare e non fare al lurker e soprattutto evitare che il lurker si trasformi in uno spammer momentaneo per raggiungere la quota. Una buona proposta è quella del trincia: ogni lurker deve contribuire in qualche modo attivo e, aggiungerei,non solo con traduzioni e adattamenti ma con attività coordinate dai moderator e proposte dai membri.

Un' analisi davvero precisa e intelligente  :metal:

io sono iscritto da poco e forse non dovrei nemmeno inserirmi nella discussione, ma credo che prima di ogni cosa si debba distinguere tra vantaggi "sul sistema e sulla gestione" e vantaggi in termini di "nozioni o lavoro svolto",

invece di eliminare un luker, forse sarebbe più remunerativo chiedergli espressamente di fare qualcosa, io ad esempio sarei ben lieto di contribuire in qualche modo ma non conosco l'inglese e non credo di poter dare nè perle di saggezza nè tantomeno consigli (a questo proposito credo che una bacheca con dei compiti da poter assumere a discrezione sarebbe utile) e questo è dovuto proprio al fatto che sono nuovo, in parole povere, credo che o si da la possibilità a un luker di evolvere lasciandolo lukkare per un po oppure lo si obbliga a postare cazzate dovute proprio alla sua incompetenza.

[K [Partecipante] 3]

Chi posta spazzatura danneggia il forum.

sargiuti  

Che emozione sto citando aRaChNo  :ehm:

Secondo me il modo migliore per evitare che si posti spazzatura, è quello di non far sapere ai lurker che al raggiungimento dei 20 posts si diventa membro, ne tantomeno che esistano stanze segrete. Così non avranno nessun interesse a raggiungere i 20 posts e continueranno a lurkeggiare magari senza postare, il che non fa male a nessuno se non a loro!!!!

Oppure posteranno se realmente interessati a contribuire (non sentiranno il bisogno di diventare membro)

Ovviamente bisogna rimuovere dai posts già scritti la storia che facendo 20 posts si diventa membro, ed il gioco è fatto!!!

PS I lurker registratisi fino ad oggi ormai lo sanno, ma per la marea che arrivera mi sembra un ottimo modo

PPS La prova che funzioni già c'è, infatti nessuno sa come diventare studenti dell'aRaChNo's method, e quindi nessuno si sbatte per diventarlo. SE per esempio si dicesse che per diventare studenti ci vogliono x posts di una certa qualità, oppure che si debba essere in un certo modo, tutti si ammazzerebbero ad ottenere questi requisiti

[milk [Partecipante] 1]

Secondo me la cosa non è molto sensata. Non tutti hanno tempo per seguire tutti i giorni o tutte le settimane IS. Ad esempio seguo molti progetti su internet e magari per un mese o due non li seguo o non posso seguirli. Su IS se non posso scrivere qualcosa di sensato faccio a meno di scriverlo. Non tutti hanno perle di saggezza da aggiungere. Tra l'altro trovo i limiti di tempo per gli account molto fastidiosi ( tendo difatti a privilegiare i servizi che non ne tengono conto ). In fin dei conti i lurker male non fanno, imparano e magari scriveranno. Bloccando le cose non si fa altro che allontanare e spaventare la gente. Capisco che il numero non sia importante, ma se un contributore buono si trova ogni 10 come faccio a trovarlo se allontano quei 10?

My 2 cents: scrivendo questo post occupo molto più spazio di un lurker