Spin Off - Politically Apocatàstasis

[^'V'^ [Aivia Demon] 160672]

Il 30/6/2015 at 21:33, adad ha scritto:

Mi ricollego anche all'altra discussione:

Possiamo suddividere il discorso in due tronconi separati:

il primo riguarda il problema della risoluzione e/o della limitazione dello stupro, che è un po' come arginare e punire la violenza sulle donne creando una disparità tra membri della stessa società, creando una parte avvantaggiata dalle leggi e una svantaggiata perché facilmente ghettizzabile e punibile.

qui sono d'accordo: stiamo creando una massa di persone scarsamente propense all'escalation sessuale per paura di essere visti come "maniaci e rattusi" (negli anni 90/primi 2000) e "stupratori" ora, e io stesso ho il problema di non saper come e quando procedere con l'escalation, il che limita molto (e personalmente crea non pochi problemi).

Che poi la soluzione legislativa sarebbe così semplice:

Se una entra in casa tua, è scopata. In casa tua puoi fare qual cazzo che vuoi, quel che c'è dentro è roba tua.

Se tu entri in casa sua (in modo legale, non col piede di porco) e non ci sono altri maschi a rivendicare diritti su quel territorio, fai come fossi a casa tua, quindi è scopata.

Se siete in un luogo pubblico, allora è di dominio pubblico ed ogni società la amministrerà secondo il sentire comune dei suoi votanti.

Il discorso casa si estende anche all'auto.

Sto facendo black humor... 

Purtroppo non si può ragionare con l'ascia, da una parte né dall'altra, ci vorrebbe un confronto onesto da cuore a cuore e soprattutto ragionato col bisturi, non con l'ascia. 

[adad [Partecipante] 272]

Il 30/6/2015 at 21:38, ^ ha scritto:

Che poi la soluzione legislativa sarebbe così semplice:

Se una entra in casa tua, è scopata. In casa tua puoi fare qual cazzo che vuoi, quel che c'è dentro è roba tua.

Se tu entri in casa sua (in modo legale, non col piede di porco) e non ci sono altri maschi a rivendicare diritti su quel territorio, fai come fossi a casa tua, quindi è scopata.

Se siete in un luogo pubblico, allora è di dominio pubblico ed ogni società la amministrerà secondo il sentire comune dei suoi votanti.

Il discorso casa si estende anche all'auto.

Sto facendo black humor... 

Purtroppo non si può ragionare con l'ascia, da una parte né dall'altra, ci vorrebbe un confronto onesto da cuore a cuore e soprattutto ragionato col bisturi, non con l'ascia. 

eh ma qui torniamo sempre alla soluzione legislativa, che per me è sempre la strada più facile ma meno "ficcante", l'altra sarebbe quella di estirpare la cultura cattolica retrograda e riformularne una totalmente più adeguata ai tempi moderni. C'hanno provato i francesi, ma non è una cosa che puoi fare cambiando Febbraio in Brumaio e in così poco tempo...

[adad [Partecipante] 272]

e poi, come la mettiamo se invito delle amiche inchiavabili a casa?

mi faccio stuprare perché quelle pensano che una volta in casa sono scopate? :D ...

[vanhalen [Élite] 6197]

Il 30/6/2015 at 21:38, ^ ha scritto:

Che poi la soluzione legislativa sarebbe così semplice:

Se una entra in casa tua, è scopata. In casa tua puoi fare qual cazzo che vuoi, quel che c'è dentro è roba tua.

Se tu entri in casa sua (in modo legale, non col piede di porco) e non ci sono altri maschi a rivendicare diritti su quel territorio, fai come fossi a casa tua, quindi è scopata.

Se siete in un luogo pubblico, allora è di dominio pubblico ed ogni società la amministrerà secondo il sentire comune dei suoi votanti.

Il discorso casa si estende anche all'auto.

Sto facendo black humor... 

Purtroppo non si può ragionare con l'ascia, da una parte né dall'altra, ci vorrebbe un confronto onesto da cuore a cuore e soprattutto ragionato col bisturi, non con l'ascia. 

già che ci siamo perché non facevano il diritto di suolo e sottosuolo così mi chiavo le donne dei miei vicini di casa?

[adad [Partecipante] 272]

già che ci siamo perché non facevano il diritto di suolo e sottosuolo così mi chiavo le donne dei miei vicini di casa?

sarebbe ingiusto per chi abita al piano terra di una bifamiliare...

cosa sono queste disparità di trattamento?!

[zerozero [Partecipante] 1158]

Io sono più pessimista.

Sono dell'idea che le donne tendano a comportarsi sempre nello stesso modo e non diventeranno mai capaci di verbalizzare il loro interesse. La legge comporterà solo più difficoltà e più rischi per gli uomini.

Del resto in teoria le donne potrebbero già approcciare il più figo della discoteca, ma quante lo fanno? Se la sessualità delle donne è reattiva e togli la possibilità agli uomini di attivarla, non sono per niente sicuro che le donne continueranno a fare tanto sesso quanto ne facevano in passato quando gli uomini avevano la possibilità di "attivarle".

[^'V'^ [Aivia Demon] 160672]

Certo, che ci sarà una fase di mezzo, se spingi a sinistra e ti torna da destra, a sinistra resta pressato comunque, e gli effetti si vedono. Ma la contro spinta a destra è già caricata...

Sapete... questa convinzione che le donne non possano adeguarsi trova una buona gamba d'appoggio in quel che successe col femminismo dei primordi.

Tutti votarono in massa le loro proposte perché le femministe sostenevano che le donne dovessero essere sessualmente libere e fare tanto sesso senza sposarsi.

Loro dicevano ai maschi che prima non era così, e che il motivo era il maschilismo, ma che le donne avevano il diritto di fare tanto sesso senza impegno.

Ovviamente, i maschi, che non avevano mai sentito parlare di maschilismo ma solo di lavorare 16 ore per mantenere una che stava a casa, e che se la facevano menare davanti al muso fino al matrimonio, che contraevano pur di scopare, votarono in massa.

Certe femministe addirittura sostenevano che il matrimonio fosse un'imposizione maschile, e che le donne preferissero fare tanto sesso per gusto.

Ma quale maschio non avrebbe votato davanti a questi discorsi. 

Eppure...

Nonostante tutti i diritti che hanno preso, che superano i diritti del più ricco tra i maschi, non ci fu mai quel passaggio di comportamento.

Quel momento che tutti aspettavano per cui le donne si sarebbero messe a darla per gioco a tutti, e per il quale i maschi inneggiavano al femminismo, non arrivò.

Perché biologicamente non reggeva.

Ma la Politically Apocatàstasis è differente.

Spiego perché.

Il femminismo non aveva creato una competizione nel comportamento femminile pur di arrivare al sesso.

Nessuna si era dovuta adattare.

Semplicemente, "troie" erano prima e "troie" (non in senso dispregiativo) erano dopo, solo che dopo potevano dirlo un po' più apertamente.

Ma, di fatto, quelle che lo dicevano più apertamente, perdevano l'accesso alle risorse dei maschi, non garantendo la certezza della paternità, per cui nessuna lo fece. O quelle che lo fecero come lotta politica, smisero subito.

Perché la competizione era per le risorse.

E a dire "sono una troia" le risorse si perdono.

Le donne pertanto, dato che competono per le risorse, usando la figa, non vincevano la competizione professandosi libertine, e non entrarono in competizione.

Politially Apocatàstasis è diverso.

Perché se sei una donna, e per tre volte il rampollo benestante cui miravi se l'è preso un'altra che ha saputo verbalizzare il proprio intento di fare sesso, dal quale sesso è poi nata la relazione che volevi tu, ecco che o ti sviluppi o muori insieme al tuo DNA

E qui la competizione per le risorse passa proprio attraverso il saper verbalizzare l'intento.

Ora, qualcuno potrebbe dire che è contro natura per una donna verbalizzare l'intento.

Bene.

Se è per questo, è contro natura quasi tutto ciò che compone la vita di una donna nella nostra società. Eppure, se ne hanno un guadagno economico o sociale, lo fanno. Sono resecate dentro peggio di una volontaria per il prestigiatore, ma vanno avanti sempre e comunque sposando i dettami societari in aperto conflitto con le proprie esigenze di pancia.

Pertanto, sono persuaso del fatto che se la società (femminismo) crea un dettame che fa perdere loro vantaggi nella competizione per le risorse, seguiranno la propria natura, se la società (Politically Apocatàstasis) crea un dettame che le mette in competizione per le risorse, muteranno comportamenti per ottenere i vantaggi che sperano.

Seguirà, dopo la fase delle verbalizzanti, una fase in cui la loro natura, così messa al bando per adattarsi al mutato scenario operativo, tornerà a bussare, ma nel frattempo saranno crollati i presupposti culturali per il politically correct, perché si fondano sulle ideologie che hanno in testa persone che si stanno lentamente estinguendo insieme alla loro religione e cultura, e che stanno facendo ingravidare le loro figlie da persone di altre culture cui non importa niente del politically correct. (A me importa, non nel senso estremo che ha raggiunto, ma non vorrei mai una cultura oppressiva e ingiusta). 

E via di nuovo un ciclo...

[zerozero [Partecipante] 1158]

Aivia ma già oggi una donna non verbalizzando o non provandoci in maniera apertissima perde un sacco di occasioni di iniziare relazioni con i maschi da 10.

La donna sembra preferire iniziare una relazione con un maschio da 7 che ha dimostrato la sua intenzione di investire sottostando ad un lungo ed umiliante corteggiamento piuttosto che con un maschio da 10 al solo piccolo costo dargliela apertamente.

Se domani si verificasse quello di cui stiamo parlando, siamo sicuri che i maggiori incentivi porteranno davvero le donne a verbalizzare? E se la verbalizzazione avverrà solo dopo ancora più umiliazioni e sottomissioni stile zerbino? Del resto la verbalizzazione è qualcosa di razionale, qualcosa che si può calcolare e fare a seconda dei vantaggi. La verbalizzazione passa sempre sotto il vaglio finale di quella che tu chiami "signorina",

Oggi uno provandoci apertamente può portare una donna all'eccitazione e al lasciarsi andare al sesso dopo un corteggiamento breve, sfruttando le emozioni del momento. Domani se questo sarà impossibile, forse gli uomini saranno costretti tutti alla lunga via crucis del "corteggiamento zerbino", del portarla a dire di sì quasi per pietà, a freddo, senza alcuna emozione, solo dopo aver visto quanto sei pronto ad offrire in termini di regali. Se domani tutto quello che si può fare per eccitare una donna sarà vietato, le donne bisognerà conquistarle con il servilismo, non ci sarà altro modo, bisognerà relazionarsi con la signorina.

Modificato 1 Luglio 2015 da zerozero

[^'V'^ [Aivia Demon] 160672]

Il 1/7/2015 at 22:17, zerozero ha scritto:

Aivia ma già oggi una donna non verbalizzando o non provandoci in maniera apertissima perde un sacco di occasioni di iniziare relazioni con i maschi da 10.

La donna sembra preferire iniziare una relazione con un maschio da 7 che ha dimostrato la sua intenzione di investire sottostando ad un lungo ed umiliante corteggiamento piuttosto che con un maschio da 10 al solo piccolo costo dargliela apertamente.

Se domani si verificasse quello di cui stiamo parlando, siamo sicuri che i maggiori incentivi porteranno davvero le donne a verbalizzare? E se la verbalizzazione avverrà solo dopo ancora più umiliazioni e sottomissioni stile zerbino? Del resto la verbalizzazione è qualcosa di razionale, qualcosa che si può calcolare e fare a seconda dei vantaggi. La verbalizzazione passa sempre sotto il vaglio finale di quella che tu chiami "signorina",

Oggi uno provandoci apertamente può portare una donna all'eccitazione e al lasciarsi andare al sesso dopo un corteggiamento breve, sfruttando le emozioni del momento. Domani se questo sarà impossibile, forse gli uomini saranno costretti tutti alla lunga via crucis del "corteggiamento zerbino", del portarla a dire di sì quasi per pietà, a freddo, senza alcuna emozione, solo dopo aver visto quanto sei pronto ad offrire in termini di regali. Se domani tutto quello che si può fare per eccitare una donna sarà vietato, le donne bisognerà conquistarle con il servilismo, non ci sarà altro modo, bisognerà relazionarsi con la signorina.

Ho un'ironica fiducia che i maschi imparino ad andare a cercare tipe più facili e ad ejectare subito quelle che non verbalizzano, premiando in faccia a loro quelle che lo fanno.

Non dico che ho fiducia che lo imparino i maschi italiani.

Dico che ho fiducia nei maschi che popoleranno il pianeta, presumibilmente in maggioranza mulatti.

Ma il verbalizzare intenzione sessuale da parte della donna non lo intendevo come quel "sì" che si ottiene dopo un corteggiamento di regali o complimenti ecc. 

Intendo che tu escali, lei si eccita ma fa la ritrosa... --> eject e vaffanculo.

Tu escali, lei si eccita, tu le dici: allora, vuoi scopare? Ad annusarti si direbbe di sì.

Lei sta per dire "no" per istinto, ma si ricorda che tutte le altre volte è rimasta a bocca asciutta dicendo no, e allora dice "scopami".

Si tratta del fatto che saranno "costrette", se vogliono prendere del cazzo, a connettere pancia e bocca quando parlano.

E sarà una novità mai vista in 2,8 milioni di anni.

Almeno secondo gli studi della Meredith Chivers, per cui il pletismografo inserito in vagina registra spesso il contrario della reazione dichiarata a voce, alla vista di vari tipi di fotografie e filmati. 

[vanhalen [Élite] 6197]

Ho fiducia che i maschi imparino ad andare a puttane e a ejectare subito quelle che non verbalizzano, premiando in faccia a loro quelle che lo fanno.

Non dico che ho fiducia che lo imparino i maschi italiani.

Dico che ho fiducia nei maschi che popoleranno il pianeta, presumibilmente in maggioranza mulatti.

Ma il verbalizzare intenzione sessuale da parte della donna non lo intendevo come quel "sì" che si ottiene dopo un corteggiamento di regali.

Intendo che tu escali, lei si eccita ma fa la ritrosa... eject e vaffanculo.

Tu escali, lei si eccita, tu le dici: allora, vuoi scopare? Ad annusarti si direbbe di sì.

Lei sta per dire "no" per istinto, ma si ricorda che tutte le altre volte è rimasta a bocca asciutta dicendo no, e allora dice "scopami".

Si tratta del fatto che saranno costrette, se vogliono prendere del cazzo, a connettere pancia e bocca quando parlano.

E sarà una novità mai vista in 2,8 milioni di anni.

concordo con V , infatti secondo me è una bella novtà , almeno quando si tratterà di corteggiamento stabiliranno un contatto fra 2 parti del corpo invece del nulla totale come accade ora, dove dicono si poi intendono no, dicono forse poi vogliono essere violentate .... insomma per un cervello di tipo maschile una struttura del rapporto di questo tipo dove le cose vengono verbalizzate ci facilita la vita per molti versi a patto di saperla sfruttare

Aivia ma già oggi una donna non verbalizzando o non provandoci in maniera apertissima perde un sacco di occasioni di iniziare relazioni con i maschi da 10.

La donna sembra preferire iniziare una relazione con un maschio da 7 che ha dimostrato la sua intenzione di investire sottostando ad un lungo ed umiliante corteggiamento piuttosto che con un maschio da 10 al solo piccolo costo dargliela apertamente.

Se domani si verificasse quello di cui stiamo parlando, siamo sicuri che i maggiori incentivi porteranno davvero le donne a verbalizzare? E se la verbalizzazione avverrà solo dopo ancora più umiliazioni e sottomissioni stile zerbino? Del resto la verbalizzazione è qualcosa di razionale, qualcosa che si può calcolare e fare a seconda dei vantaggi. La verbalizzazione passa sempre sotto il vaglio finale di quella che tu chiami "signorina",

Oggi uno provandoci apertamente può portare una donna all'eccitazione e al lasciarsi andare al sesso dopo un corteggiamento breve, sfruttando le emozioni del momento. Domani se questo sarà impossibile, forse gli uomini saranno costretti tutti alla lunga via crucis del "corteggiamento zerbino", del portarla a dire di sì quasi per pietà, a freddo, senza alcuna emozione, solo dopo aver visto quanto sei pronto ad offrire in termini di regali. Se domani tutto quello che si può fare per eccitare una donna sarà vietato, le donne bisognerà conquistarle con il servilismo, non ci sarà altro modo, bisognerà relazionarsi con la signorina.

domanda :

io non ho mai capito in base a quale criterio si definisce o si classificano i maschi se uno è da 10 o uno da 7 , me lo spiegate per favore ?