Spin Off - Politically Apocatàstasis

[Amsterdam [Partecipante] 58]

2 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

 favore a te stessa e al mondo. 

Caro Aivia, ti ho letto spesso e rispetto la tua intelligenza.

Nessun favore ci faremmo, a cambiare la nostra natura.

Possiamo anche capirlo a livello mentale ma cio' non cambia che al 98% delle donne non frega nulla di farsi scopare da voi, quando e come pare a voi , per poi mollarci come vi pare.

 

A noi interessa, a livello inconscio e spesso anche conscio, portarvi ad essere "succubi"( per modo di dire) ,meglio dire innamorati.

Io preferirei non scopare mai piu' piuttosto che darla a uno "stronzo", se odoro o sub-odoro che poi avrebbe la capacita' di sparire. Anzi sarei proprio prontissima a non scopare mai piu' e non mi peserebbe neanche.

Voi partite da A e noi da Z.

Alcuni si incontrano a meta' strada.

Altri non si incontreranno mai in questa vita ne' in altre.

E' la natura questa.

Modificato 19 Gennaio 2019 da Amsterdam

[RDLF [Élite] 895]

2 ore fa, beyondzen89 ha scritto:

Il loro scopo era quello di essere al contempo movente e ricompensa per gli studenti maschi, per invogliarli a studiare di più, in perfetta sintonia

 

Bello😍 Tenendo conto che è sabato sera e io sono qui in casa a studiare il fottuto scattering di compton direi che alla domanda "consideri le donne come oggetti?" Mi viene da rispondere che vorrei tanto lo fossero.

 

Ma è solo il momento che mi fa parlare così; e il fatto di essere così pezzente da non potermi permettere neanche una outcall

Modificato 19 Gennaio 2019 da RDLF

[senza nome [Élite] 4903]

36 minuti fa, Amsterdam ha scritto:

Caro Aivia, ti ho letto spesso e rispetto la tua intelligenza.

Nessun favore ci faremmo, a cambiare la nostra natura.

Possiamo anche capirlo a livello mentale ma cio' non cambia che al 98% delle donne non frega nulla di farsi scopare da voi, quando e come pare a voi , per poi mollarci come vi pare.

 

A noi interessa, a livello inconscio e spesso anche conscio, portarvi ad essere "succubi"( per modo di dire) ,meglio dire innamorati.

Io preferirei non scopare mai piu' piuttosto che darla a uno "stronzo", se odoro o sub-odoro che poi avrebbe la capacita' di sparire. Anzi sarei proprio prontissima a non scopare mai piu' e non mi peserebbe neanche.

Voi partite da A e noi da Z.

Alcuni si incontrano a meta' strada.

Altri non si incontreranno mai in questa vita ne' in altre.

E' la natura questa.

È un problema facile che la natura stessa ha risolto: ti prendi uno che sai che non ti lascia e nel frattempo scopi altri.

[vegeta [Élite] 477]

43 minuti fa, Amsterdam ha scritto:

Io preferirei non scopare mai piu' piuttosto che darla a uno "stronzo", se odoro o sub-odoro che poi avrebbe la capacita' di sparire. Anzi sarei proprio prontissima a non scopare mai piu' e non mi peserebbe neanche.

Sembra l' esperimento sociale dove chiedono alle ragazze cosa preferiscano...se il "bravo ragazzo" o lo " stronzo". 

Durante il giorno e in momenti di normalità tutte rispondono che preferiscono il bravo ragazzo che sia dolce, gentile, bravo...

La sera in discoteca tutte rispondo che le attizza di più lo stronzo, dicendo che i bravi ragazzi non le fanno sesso e che la fanno asciugare come il deserto del Sahara. 

È interessante come veda in giro ragazze fidanzante/conviventi che quando hanno deciso che era il momento di " accasarsi" (dopo aver scopato senza problemi con quelli che gli offrivano passaggi su porsche, serate con tavoli in discoteca, cocaina)  si sono trovate uno scemo pagliaccio bruttissimo e lo abbiano fatto frocio.

Interessante la loro stupidità.

Passano le serate della loro unica vita a casa con questo invece che fare i soldi/fare felice un' uomo che le piaccia davvero...e non perchè abbia la casa di proprietà. 

Interessante vedere come risuoni nella mente belante delle fighe munite lo slogan dello " stronzo che scappa via e ti abbandona". 

Certo, qual è quell' uomo che non scapperebbe dopo una serata con una che gli ha fatto dei pompini divini senza rotture di coglioni e con cui ha sborrato tre volte in una notte? Che schifo...da non ripetere mai più una cosa simile, cazzo stiamo facendo? Un film porno? 

Interessante proprio le italiane come donne. Una specialità. 

Ti posso dire solo una cosa...

Che non siete poi un gran problema per i maschi che ci stanno con la testa...

Ci sono le rumene e le albanesi che ci fanno stare bene con 30 euro e vi danno anche delle sceme aiutandoci a sborrare meglio. 

Detto ciò, mi sento bene sta sera. 

Almeno ho in casa mia sorella che è una mediamente più connessa, vive da sola e si scopa chi cazzo vuole. 

Ho fiducia nel genere Homo. 

 

 

 

 

 

[beyondzen89 [Élite] 137]

15 ore fa, RDLF ha scritto:

Bello😍 Tenendo conto che è sabato sera e io sono qui in casa a studiare il fottuto scattering di compton direi che alla domanda "consideri le donne come oggetti?" Mi viene da rispondere che vorrei tanto lo fossero.

 

Ma è solo il momento che mi fa parlare così; e il fatto di essere così pezzente da non potermi permettere neanche una outcall

Per me non è una sensazione temporanea, ma perenne ed indipendente dalla 'fame'. Anzi, è il contrario. 

[Aerei [Lurker] 12]

Tornando in topic

On 6/30/2015 at 7:35 PM, ^'V'^ said:

Il problema sarà il bombardamento mediatico anti virilità, che renderà le donne ancora più spaesate e sconnesse di adesso, e i maschi saranno sempre più polarizzati fra quelli che sono normali e quindi si sentono dei banditi sgraditi alla società e quindi si immedesimano nel criminale adottando anche altri comportamenti antisociali, e quelli che se la bevono e arriveranno a dire che continuare a toccare una ragazza che è salita in casa tua ma fa la ritrosa non sia da vero uomo.

Facebook è già adesso pieno di questi pezzenti cerebrali, sempre pronti a scrivere migliaia di commenti di sdegno per ogni cosa normalissima che qualche ragazza di basse pretese mentali dice contro i maschi.

Ma questo è nulla, l'ondata mediatica che seguirà il novo trend legislativo ci deve ancora scopare la testa.

Traditional Masculinity Can Hurt Boys, Say New A.P.A. Guidelines

https://www.nytimes.com/2019/01/10/science/apa-traditional-masculinity-harmful.html

http://italians.corriere.it/2019/01/16/lettera-1304/?refresh_ce-cp

la APA (American Psychological Association) ha rilasciato le nuove linee guida per la pratica della psicologia con ragazzi e uomini, che fornisce un perfetto esempio dei danni che la mancanza di diversità di opinioni può arrecare alla ricerca scientifica. Qui il testo completo: https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf - Chi avrà la pazienza di leggerlo troverà un concentrato di ideologia intersezionale dietro ad una parvenza di scientificità, che patologizza la "mascolinità tradizionale" definendola in termini di patriarcato eterosessuale, privilegio e oppressione, tratti che deriverebbero unicamente da costrutti sociali codificati nei ruoli di genere stereotipici. L'APA sceglie quindi di ignorare che il dimorfismo sessuale e le differenze di genere siano osservabili già durante lo sviluppo intrauterino e che siano presenti quasi ovunque nel regno animale, incluso tra i nostri cugini più prossimi nell'albero evolutivo. Alle diverse proteste ricevute, la APA ha replicato dicendo che, bontà loro, gli aspetti patologici sarebbero limitati ai casi di violenza e di manipolazione psicologica, in pratica agli psicopatici. Ma questo è un classico caso di fallacia "Motte-and-bailey", nella quale si enuncia prima una tesi controversa ("la mascolinità tradizionale è pericolosa") per poi difendere, in caso di contestazione, una tesi più debole ma più ragionevole ("alcuni tratti tipicamente maschili, come la competitività e la propensione al rischio, se portati all'eccesso possono produrre comportamenti pericolosi"). Infine, la maggior parte dei riferimenti bibliografici a corredo del documento provengono dal campo dei "gender studies". Ma il recente scandalo dei "grievance studies" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_Studies_affair ) ha mostrato che in molti di quei dipartimenti non si faccia scienza, ma filosofia.

[Big Brother [Partecipante] 1824]

4 minuti fa, Aerei ha scritto:

Tornando in topic

Traditional Masculinity Can Hurt Boys, Say New A.P.A. Guidelines

https://www.nytimes.com/2019/01/10/science/apa-traditional-masculinity-harmful.html

http://italians.corriere.it/2019/01/16/lettera-1304/?refresh_ce-cp

la APA (American Psychological Association) ha rilasciato le nuove linee guida per la pratica della psicologia con ragazzi e uomini, che fornisce un perfetto esempio dei danni che la mancanza di diversità di opinioni può arrecare alla ricerca scientifica. Qui il testo completo: https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf - Chi avrà la pazienza di leggerlo troverà un concentrato di ideologia intersezionale dietro ad una parvenza di scientificità, che patologizza la "mascolinità tradizionale" definendola in termini di patriarcato eterosessuale, privilegio e oppressione, tratti che deriverebbero unicamente da costrutti sociali codificati nei ruoli di genere stereotipici. L'APA sceglie quindi di ignorare che il dimorfismo sessuale e le differenze di genere siano osservabili già durante lo sviluppo intrauterino e che siano presenti quasi ovunque nel regno animale, incluso tra i nostri cugini più prossimi nell'albero evolutivo. Alle diverse proteste ricevute, la APA ha replicato dicendo che, bontà loro, gli aspetti patologici sarebbero limitati ai casi di violenza e di manipolazione psicologica, in pratica agli psicopatici. Ma questo è un classico caso di fallacia "Motte-and-bailey", nella quale si enuncia prima una tesi controversa ("la mascolinità tradizionale è pericolosa") per poi difendere, in caso di contestazione, una tesi più debole ma più ragionevole ("alcuni tratti tipicamente maschili, come la competitività e la propensione al rischio, se portati all'eccesso possono produrre comportamenti pericolosi"). Infine, la maggior parte dei riferimenti bibliografici a corredo del documento provengono dal campo dei "gender studies". Ma il recente scandalo dei "grievance studies" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_Studies_affair ) ha mostrato che in molti di quei dipartimenti non si faccia scienza, ma filosofia.

Ne parla anche Rollo Tommassi nel suo blog denunciando la brutta piega della Gender Wars negli States dovuta anche a fenomeni che riscuotono grande consenso come il movimento femminista Me Too ( Personaggio dell'anno Time 2017 ).

Non discuto che ci sia qualche mela marcia ma io vedo anche tanta ipocrisia nel movimento, credo che tante volte si tratti di accordi consenzienti tra le parti , si può discutere di morale , ma parlare di molestie....

Voglio dire è possibilissimo che un uomo di potere e successo  usi le sue armi per arrivare al sesso dandoti in cambio una carriera cinematografica alla quale aspiri, ma Cristo d'un Dio, ce l'hai una testa per dire No o ti devi svegliare dopo 10 anni quando la tua carriera è finita , ne hai già goduto i frutti, e tirar fuori l'evergreen dell'abuso sessuale ?

Ti hanno puntato una pistola alla testa ?

Se si vuole essere valutate per altro che non sia il culo, si dice no. Onesto, legittimo.

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 160795]

25 minuti fa, Aerei ha scritto:

Tornando in topic

Traditional Masculinity Can Hurt Boys, Say New A.P.A. Guidelines

https://www.nytimes.com/2019/01/10/science/apa-traditional-masculinity-harmful.html

http://italians.corriere.it/2019/01/16/lettera-1304/?refresh_ce-cp

la APA (American Psychological Association) ha rilasciato le nuove linee guida per la pratica della psicologia con ragazzi e uomini, che fornisce un perfetto esempio dei danni che la mancanza di diversità di opinioni può arrecare alla ricerca scientifica. Qui il testo completo: https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf - Chi avrà la pazienza di leggerlo troverà un concentrato di ideologia intersezionale dietro ad una parvenza di scientificità, che patologizza la "mascolinità tradizionale" definendola in termini di patriarcato eterosessuale, privilegio e oppressione, tratti che deriverebbero unicamente da costrutti sociali codificati nei ruoli di genere stereotipici. L'APA sceglie quindi di ignorare che il dimorfismo sessuale e le differenze di genere siano osservabili già durante lo sviluppo intrauterino e che siano presenti quasi ovunque nel regno animale, incluso tra i nostri cugini più prossimi nell'albero evolutivo. Alle diverse proteste ricevute, la APA ha replicato dicendo che, bontà loro, gli aspetti patologici sarebbero limitati ai casi di violenza e di manipolazione psicologica, in pratica agli psicopatici. Ma questo è un classico caso di fallacia "Motte-and-bailey", nella quale si enuncia prima una tesi controversa ("la mascolinità tradizionale è pericolosa") per poi difendere, in caso di contestazione, una tesi più debole ma più ragionevole ("alcuni tratti tipicamente maschili, come la competitività e la propensione al rischio, se portati all'eccesso possono produrre comportamenti pericolosi"). Infine, la maggior parte dei riferimenti bibliografici a corredo del documento provengono dal campo dei "gender studies". Ma il recente scandalo dei "grievance studies" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Grievance_Studies_affair ) ha mostrato che in molti di quei dipartimenti non si faccia scienza, ma filosofia.

Sono esseri inferiori. 

La filosofia, amore per la conoscenza, è il nobile ma fallimentare tentativo di addivenire alla Verità oggettiva. 

Tentativo che, non senza spruzzi e fragore, si frange contro gli scogli della relatività e dell'indeterminazione. 

La verità contiene componenti soggettive e fine della filosofia. 

La propaganda dolosa della menzogna, non è scienza, ma non possiamo offendere l'amore per Sophia, la parola filosofia, per quanto abbandonata, dandola in usucapione a quei maiali inferiori gravidi di menzogne e di colpe. 

[Aerei [Lurker] 12]

Ed è davvero un peccato, perchè sono argomenti importanti da studiare, multidisciplinari, in quanto non essendo completamente biologici, all'interno di culture diverse i tratti differiscono mantenendo sempre dei denominatori comuni.

[sprint [Élite] 2912]

Il 19/1/2019 alle 22:47 , Amsterdam ha scritto:

A noi interessa, a livello inconscio e spesso anche conscio, portarvi ad essere "succubi"( per modo di dire) ,meglio dire innamorati.

Io preferirei non scopare mai piu' piuttosto che darla a uno "stronzo", se odoro o sub-odoro che poi avrebbe la capacita' di sparire. Anzi sarei proprio prontissima a non scopare mai piu' e non mi peserebbe neanche.

Sì ma ci innamoriamo di chi ce la da.