Abusi sulla Figlia Minorenne

[zerozero [Partecipante] 1158]

E' inutile discutere sul caso specifico, tanto le carte non le conosce nessuno.

Quel che è certo, in linea generale è che da una parte c'è l'esigenza di allontanare un pedofilo dai bambini il più presto possibile, molto prima che la lentissima giustizia italiana arrivi ad un verdetto. Dall'altra c'è l'uso tattico delle accuse di pedofilia come potrebbe essere avvenuto in questo caso.

Quel che bisognerebbe fare, una volta accertato l'uso tattico di queste accuse, è dare una condanna ESEMPLARE a chi ha messo il marchio di pedofilo ad una persona innocente sapendo della sua innocenza. Proprio perchè la pedofilia è un reato gravissimo non ci dovrebbe essere nessuna pietà per chi usa strumentalmente le accuse di pedofilia, almeno 5 anni di galera se li dovrebbe fare tutti.

[BrianBoru [Partecipante] 6313]

L'accusa di pedofilia all'ex marito è avvenuta in due casi di persone di mia conoscenza diretta. Stiamo parlando di due casi avvenuti in una città di 50000 abitanti nel giro di tre anni.

In entrambi i casi i due ex mariti sono stati scagionati: nel frattempo hanno subito ogni sorta di vessazione legale e sociale. In uno dei due casi il tizio in questione era istruttore di minibasket. Inutile dire che non ha più potuto farlo.

Scagionati.

Cosa è successo alle loro mogli calunniatrici dopo ?

NULLA

[Er Monnezza [Partecipante] 216]

Quel che bisognerebbe fare, una volta accertato l'uso tattico di queste accuse, è dare una condanna ESEMPLARE a chi ha messo il marchio di pedofilo ad una persona innocente sapendo della sua innocenza. Proprio perchè la pedofilia è un reato gravissimo non ci dovrebbe essere nessuna pietà per chi usa strumentalmente le accuse di pedofilia, almeno 5 anni di galera se li dovrebbe fare tutti.

hai ragione ma è pura utopia.

[CoolAid [Élite] 1130]

L'accusa di pedofilia all'ex marito è avvenuta in due casi di persone di mia conoscenza diretta. Stiamo parlando di due casi avvenuti in una città di 50000 abitanti nel giro di tre anni.

In entrambi i casi i due ex mariti sono stati scagionati: nel frattempo hanno subito ogni sorta di vessazione legale e sociale. In uno dei due casi il tizio in questione era istruttore di minibasket. Inutile dire che non ha più potuto farlo.

Scagionati.

Cosa è successo alle loro mogli calunniatrici dopo ?

NULLA

Si vede che gli avvocati dei due ex mariti sono dei totali incompetenti perchè in questo caso una controdenuncia per calunnia e il risarcimento per i danni è la cosa più facile del mondo.

[virgola [Partecipante] 1325]

ahi ahi ahi, vedo che ti arrampichi sugli specchi...

la giuria "americana" muahahahah...

se non vivessimo in uno stato misandrico saresti proprio divertente.

:'(

Ahah come hai argomentato bene. Io ti ho spiegato una differenza giuridica e tu concludi tutto con "stato misandrico".

Dai su non ti lamentare... tanto hai detto che la giuria esiste no? Vai partecipa e fatti valere con la tua opinione.

Visto che ancora non hai menzionato la tua istruzione mentre io mi sono messa a disposizione. ..non posso che non rispondere più.

Come tutti gli italiani maschi hai i geni di un quaquaraqua.

Peccato. Speravo si potesse parlare con te a carte scoperte ed in maniera intelligente. Ma la tua ottusagine non permette una normale conversazione.

Studia :*

[Er Monnezza [Partecipante] 216]

Si vede che gli avvocati dei due ex mariti sono dei totali incompetenti perchè in questo caso una controdenuncia per calunnia e il risarcimento per i danni è la cosa più facile del mondo.

per la calunnia bisogna dimostrare il dolo e ti voglio vedere. e il risarcimento dei danni è una procedura assurda in Italia. utopie anche queste. spero non ti ci troverai in mezzo.

Ahah come hai argomentato bene. Io ti ho spiegato una differenza giuridica e tu concludi tutto con "stato misandrico".

Dai su non ti lamentare... tanto hai detto che la giuria esiste no? Vai partecipa e fatti valere con la tua opinione.

sorvolando sugli insulti(come al solito quando si è ignoranti si ricorre all'insulto), basterebbe che tu ne sapessi qualcosa per capire che i giudici popolari di cui sopra ci sono solo in corte d'assise(che ovviamente non saprai neanche cos'è).

beata ignoranza.

torna nella tua palude misandrica.

sciò.

Modificato 1 Luglio 2015 da Er Monnezza

[CoolAid [Élite] 1130]

per la calunnia bisogna dimostrare il dolo e ti voglio vedere. e il risarcimento dei danni è una procedura assurda in Italia. utopie anche queste. spero non ti ci troverai in mezzo.

Lol dal momento che l'imputato è stato dichiarato innocente ed assolto, la sua assoluzione è la prova che chi l'ha accusato l'ha calunniato, è automatico, non sai di cosa parli.

Il risarcimento dei danni è un procedimento lungo ma arriva eccome, specie se hai perso il lavoro, sicuro ti vengono rimborsate le spese legali e non ci vuole niente a mettere nel piatto i danni psicologici e d'immagine con relativa derpessione ecc.

Questi sono casi che qualsiasi avvocato vorrebbe trovarsi davanti perchè sono vinti già in partenza.

Solo un incapace totale non ci riusicrebbe, l'unica pecca sono i tempi che ci vogliono.

[Er Monnezza [Partecipante] 216]

Lol dal momento che l'imputato è stato dichiarato innocente ed assolto, la sua assoluzione è la prova che chi l'ha accusato l'ha calunniato, è automatico, non sai di cosa parli.

Il risarcimento dei danni è un procedimento lungo ma arriva eccome, specie se hai perso il lavoro, sicuro ti vengono rimborsate le spese legali e non ci vuole niente a mettere nel piatto i danni psicologici e d'immagine con relativa derpessione ecc.

Questi sono casi che qualsiasi avvocato vorrebbe trovarsi davanti perchè sono vinti già in partenza.

Solo un incapace totale non ci riusicrebbe, l'unica pecca sono i tempi che ci vogliono.

no, non è la prova di niente, perché l'assoluzione non prova che ci sia stato il dolo. informati meglio.

e il risarcimento di danni, senza calunnia, su che base lo fai? e se lei non ha niente da perdere cosa ottieni?

[CoolAid [Élite] 1130]

no, non è la prova di niente, perché l'assoluzione non prova che ci sia stato il dolo. informati meglio.

e il risarcimento di danni, senza calunnia, su che base lo fai? e se lei non ha niente da perdere cosa ottieni?

L'assoluzione non prova il dolo prova due cose: 1) la tua innocenza; 2) chi ti ha accusato, dal momento che sei innocente TI HA CALUNNIATO.

Se lei risulta essere nullatenente vivrà sempre con la spada di damocle sul collo perchè appena pecepisce uno stipendio o acquista qualche bene possono sequestrarglielo finchè non rimborsa quanto dovuto.

[zerozero [Partecipante] 1158]

No, l'assoluzione prova che sei innocente ma non prova che lei ti abbia accusato sapendo che lo eri.

E' necessario questo passo in più, provare che lei quando ha fatto l'accusa sapesse che eri innocente.

Il chè non è facile da provare.

Inoltre non è giusto che chi accusa falsamente uno di pedofilia commetta lo stesso reato di chi accusa uno falsamente di truffa o di altre cavolate. Bisognerebbe fare un reato apposta per chi calunnia con crimini infamanti e gravissimi con pene molto superiori alla calunnia comune. Non basta sperare che il giudice in un caso metta il massimo della pena e nell'altro no.

Modificato 1 Luglio 2015 da zerozero