ESSERE FIDANZATI ≠ ESSERE ATTRATTI!

[MeMiceElf [Partecipante] 91]

2 ore fa, Gamebred ha scritto:

La teoria LMS è quasi un teorema, altro che pippe mentali. E' accettata da praticamente tutti.

Al massimo si può dire che è un po' limitata perchè ci sono molte dinamiche che non considera, ma di certo non è un concentrato di pippe mentali.

Ok ok , diciamo che mi sono espresso male.

Ti dico la mia: la teoria LMS è OGGETTIVAMENTE VERA, ma perché secondo me è abbastanza banale. Chi ti si prenderebbe se sei brutto quanto la fame, povero squattrinato e/o reietto sociale? La reputo uno dei capisaldi della seduzione. Senza quella non vai da nessuna parte...ma di certo non è SUFFICIENTE. Come dice il caro Redpillatore, oltre LMS ci sta la personalità che conta MOLTO, ma:

1) se i tuoi livelli di LMS sono sotto la media o molto inferiori non ci sarà personalità che tenga o comunque DIFFICILMENTE riuscirai nell'intento seduttivo (ovvio, dopotutto);

2) se i tuoi livelli di LMS sono sopra la media o molto superiori la personalità diventa quasi totalmente irrilevante.

3) se siamo NELLA MEDIA (ovvero l' 80% di noi, anche su IS, perché no) la personalità fa TUTTO.

Cosa ne pensi? 

[Gamebred [Élite] 7339]

3 ore fa, MeMiceElf ha scritto:

Ok ok , diciamo che mi sono espresso male.

Ti dico la mia: la teoria LMS è OGGETTIVAMENTE VERA, ma perché secondo me è abbastanza banale. Chi ti si prenderebbe se sei brutto quanto la fame, povero squattrinato e/o reietto sociale? La reputo uno dei capisaldi della seduzione. Senza quella non vai da nessuna parte...ma di certo non è SUFFICIENTE. Come dice il caro Redpillatore, oltre LMS ci sta la personalità che conta MOLTO, ma:

1) se i tuoi livelli di LMS sono sotto la media o molto inferiori non ci sarà personalità che tenga o comunque DIFFICILMENTE riuscirai nell'intento seduttivo (ovvio, dopotutto);

2) se i tuoi livelli di LMS sono sopra la media o molto superiori la personalità diventa quasi totalmente irrilevante.

3) se siamo NELLA MEDIA (ovvero l' 80% di noi, anche su IS, perché no) la personalità fa TUTTO.

Cosa ne pensi? 

Sì, direi che sono d'accordo. Ovviamente esiste la legge dei grandi numeri, dinamiche sociali particolari che variano di luogo in luogo etc. ma il discorso che hai fatto trova sicuramente molto riscontro nella realtà. 

[Roberto1980 [Partecipante] 185]

4 ore fa, MeMiceElf ha scritto:

1) se i tuoi livelli di LMS sono sotto la media o molto inferiori non ci sarà personalità che tenga o comunque DIFFICILMENTE riuscirai nell'intento seduttivo (ovvio, dopotutto);

2) se i tuoi livelli di LMS sono sopra la media o molto superiori la personalità diventa quasi totalmente irrilevante.

3) se siamo NELLA MEDIA (ovvero l' 80% di noi, anche su IS, perché no) la personalità fa TUTTO.

Cosa ne pensi? 

Tutto corretto...magari nel caso 3, LMS nella MEDIA, anziché TUTTO credo che il carattere/personalità facciano il 90%...ma siamo comunque li...

[MeMiceElf [Partecipante] 91]

11 ore fa, EdoardoG ha scritto:

Perché mi pare una indecisa e che potrebbe fissarsi su di te accollandosi e creandoti rogne nel futuro

Capisco...cercherò di stare attento! Grazie! Ad maiora!

[Tommy81 [Banned] 182]

19 ore fa, MeMiceElf ha scritto:

Ok ok , diciamo che mi sono espresso male.

Ti dico la mia: la teoria LMS è OGGETTIVAMENTE VERA, ma perché secondo me è abbastanza banale. Chi ti si prenderebbe se sei brutto quanto la fame, povero squattrinato e/o reietto sociale? La reputo uno dei capisaldi della seduzione. Senza quella non vai da nessuna parte...ma di certo non è SUFFICIENTE. Come dice il caro Redpillatore, oltre LMS ci sta la personalità che conta MOLTO, ma:

1) se i tuoi livelli di LMS sono sotto la media o molto inferiori non ci sarà personalità che tenga o comunque DIFFICILMENTE riuscirai nell'intento seduttivo (ovvio, dopotutto);

2) se i tuoi livelli di LMS sono sopra la media o molto superiori la personalità diventa quasi totalmente irrilevante.

3) se siamo NELLA MEDIA (ovvero l' 80% di noi, anche su IS, perché no) la personalità fa TUTTO.

Cosa ne pensi? 

Perfetto, davvero un'ottima sintesi, in tre righe, della teoria LMS.

L'unica pecca, come scrive anche Gamebred, è il fatto che è si tratta di una teoria generale che tende ad sorvolare un po' sulle situazioni "outlier", sulle aberrazioni statistiche diciamo.

Due esempi abbastanza estremi:

1) Il brutto vero con Money & Status alle stelle (magari a livello VIP) che scopa come un cinghiale: quando ai brutti dicono "Eh ma l'aspetto non conta! Guarda Woody Allen! Conta il carisma!". Ma grazie al cazzo dico io, altro che carisma: parliamo di una celebrità di altissimo livello con livelli astronomici sia di Money che di Status.
Oppure, andando su casi più terra-terra "Conosco brutti pieni di figa!!", peccato però che quando vai ad analizzare questi brutti salta fuori che sono imprenditori di grandissimo successo e molto popolari, praticamente dei VIP a livello locale.

2) Il ragazzo carino/quasi-belloccio, nettamente sopra la media, diciamo un 7 pieno, che però esce di casa solamente per faccende di routine (lavoro, palestra, spesa al supermercato, ecc...), non ha amici e/o conoscenze di sorta, magari è pure affetto da disturbi tipo sociofobia che lo invalidano anche nelle più banali interazioni sociali: questo, a meno che non sfrutti al massimo Tinder & C. è già fortunato se riesce a scoparsi 2-3 donne in tutta la vita, dato che dovrebbe letteralmente venire approcciato a freddo in contesti estranei ai social circles (dato che non ne ha manco uno) e anche qui non è detto che riesca a sfruttare queste sculate storiche, date le sue problematiche.

P.S.: sul tema degli approcci a freddo da parte di tipe sconosciute estranee ai social circles aprirò presto un topic con sondaggio, mi è venuta un'idea.

Modificato 6 Novembre 2018 da Tommy81

[MeMiceElf [Partecipante] 91]

Hai detto delle SACROSANTE VERITÀ.

Mi permetto di aggiungere però una cosa, quando parli di "non conta l'aspetto ma il carisma e bla bla bla" :

capita purtroppo che le persone , a causa dei livelli estetici proposti dai media, giudichino la bellezza di un soggetto in maniera ECCESSIVAMENTE SEVERA. Da qui il tipico esempio della ragazza che giudica il suo (ex) ragazzo definendolo "non bello" o "bruttino" quando in realtà è un ragazzo ESTETICAMENTE NELLA MEDIA O ADDIRITTURA CARINO (6-6,5) ma siccome non assomiglia a Brad Pitt...allora no, non è BELLO.

Qualche giorno fa mia madre , innamorata di Keanu Reeves, lo ha definito "non bello" (si riferiva ai tempi d'oro, Matrix , quando era ancora giovane) . 

Io, da maschio eterosessuale, senza vergogna definisco Keanu Reeves da giovane davvero bello. Poi certo, ci stanno i gusti...ma , come dice il Redpillatore, esistono SOLO per confrontare un livello estetico che PUÒ essere messo a paragone!

[Roberto1980 [Partecipante] 185]

18 minuti fa, MeMiceElf ha scritto:

...a causa dei livelli estetici proposti dai media, giudichino la bellezza di un soggetto in maniera ECCESSIVAMENTE SEVERA...

Questo lo abbiamo fatto noi maschietti ancor prima che cominciassero a darlo a vedere anche le donne e tutt'ora continuiamo a farlo senza alcun patema d'animo: per antonomasia, del resto, è l'uomo che ha sempre scelto la donna per le sue caratteristiche estetiche poiché era colui che, in dote, portava il sostentamento economico.

Mi spiego meglio: negli anni '60, per esempio, gli elementi su cui una donna basava principalmente la scelta del proprio compagno di vita (...scelta spesso presa dalla famiglia per ragioni di convenienza...) erano assimilabili alla buona cultura, al buon lavoro, alla buona famiglia...l'essere ANCHE bello era più assimilabile ad un surplus che ad una conditio sine qua non.

Oggi non ci sono più le medesime condizioni socio culturali che prima obbligavano la donna a mettere in secondo piano la bellezza dell'uomo: nei tempi moderni la donna è economicamente più indipendente e, dunque, cambia anche la scala di misurazione nella scelta del proprio partner ed elementi prima validi e necessari, oggi diventano inutili e superflui poiché sono cambiate le necessità, è cambiato il contesto sociale, il sesso è stato sdoganato e sono caduti molti tabù.

Del resto...non vi siete accorti che, a forza di essere costantemente bombardati da stereotipi femminili belli/bellissimi, anche noi siamo diventati eccessivamente severi? E lo siamo diventati pure prima delle fanciulle...

[MeMiceElf [Partecipante] 91]

37 minuti fa, Roberto1980 ha scritto:

Questo lo abbiamo fatto noi maschietti ancor prima che cominciassero a darlo a vedere anche le donne e tutt'ora continuiamo a farlo senza alcun patema d'animo: per antonomasia, del resto, è l'uomo che ha sempre scelto la donna per le sue caratteristiche estetiche poiché era colui che, in dote, portava il sostentamento economico.

Mi spiego meglio: negli anni '60, per esempio, gli elementi su cui una donna basava principalmente la scelta del proprio compagno di vita (...scelta spesso presa dalla famiglia per ragioni di convenienza...) erano assimilabili alla buona cultura, al buon lavoro, alla buona famiglia...l'essere ANCHE bello era più assimilabile ad un surplus che ad una conditio sine qua non.

Oggi non ci sono più le medesime condizioni socio culturali che prima obbligavano la donna a mettere in secondo piano la bellezza dell'uomo: nei tempi moderni la donna è economicamente più indipendente e, dunque, cambia anche la scala di misurazione nella scelta del proprio partner ed elementi prima validi e necessari, oggi diventano inutili e superflui poiché sono cambiate le necessità, è cambiato il contesto sociale, il sesso è stato sdoganato e sono caduti molti tabù.

Del resto...non vi siete accorti che, a forza di essere costantemente bombardati da stereotipi femminili belli/bellissimi, anche noi siamo diventati eccessivamente severi? E lo siamo diventati pure prima delle fanciulle...

Sì, lo siamo diventati anche noi. Sta di fatto però che generalmente, come disse qualcuno, l'uomo è "morto di figa" per natura mentre la donna è "figa di legno" per natura: l'uomo generalmente si scoperebbe anche i muri e guarda con l'occhio del sesso quasi tutte le donne..."le donne sono molto più difficili da accendere, ma una volta accese...continuano a bollire!"

[LaMora [Donna] 118]

Il 4/11/2018 alle 11:59 , EdoardoG ha scritto:

Che hai perfettamente ragione. Pure molte belle ragazze non consapevoli del loro potere e valore si fidanzano per dire di aver trovato qualcuno con cui uscire. O qualcuno con cui scriversi

È tristissimo ma basta semplicemente conoscere la questione e non fare di conseguenza

Io temevo il momento in cui sarei stata la fidanzata di, perché pensavo fosse una tappa in cui prima o poi tutti sarebbero incappati. Fortunatamente non è ancora successo. E pure quelli con cui ho provato un po' di attrazione, mai li vedevo adatti per essere miei fidanzati, presentarli ai parenti ecc. È una cosa che mi sta stretta e sono felicissima di passare per quella sfigata senza mai nessun uomo attorno sia con i parenti che con gli amici di vecchia data, quelli con la mentalità un po' provincialotta

Io continuo a vedere coppie che si accontentano, sono rare quelle coppie in cui i due si mangiano con gli occhi anche quando sono in mezzo ad altri. Con un po' di allenamento te ne accorgi ed è brutto che molti e molte si adattino al meno peggio solo per rientrare nei canoni della società. Mi causa un senso di oppressione anche perché spesso si tratta di mie amiche di sempre ma mica posso andare a fare la guastafeste tanto più che non sanno nulla di come io conduca la mia vita privata quindi non sarei abbastanza titolata ai loro occhi per dare consigli in merito

Anche a me ripetono sempre che quello giusto busserà alla mia porta ma come ha detto bene chi mi precede, al massimo può essere un testimone di Geova (no grazie, via i bigotti dalla mia vita) o un fattorino della pizza. Tra l'altro odio il fatto che la gente pensi che a me manchi qualcosa solo perché non mi hanno mai vista fidanzata. O, meglio, più che odiare tutto ciò mi chiedo quanto triste e vuota sia la loro vita se si mettono a pensare a trovarmi un fidanzato, cosa che io non ho mai esposto come problema, anzi me ne guardo bene dal tirar fuori il discorso

Che gente 😂😂😂

Quanto è vero. Sono ancora tante le persone che si accontentano e che puntano a sistemarsi, fidanzandosi spesso con il primo con cui si trovano bene. Qualcuno dei miei coetanei addirittura ha già figliato e convive... Cose lontane anni luce da me. E quando ti senti dire per la millesima volta frasi come “quello giusto arriverà”, ecco che realizzi di non poter essere capita.  Ma sai una cosa? Forse facciamo sempre l’errore di pensare che gli altri siano come noi… Alla fine molte coppie abitudinarie stanno bene così , e non si pongono nessun problema. Invece le persone che frequentano questo forum credo siano accomunate un po’ tutte dalla volontà di  trovare la propria vera felicità e scoprire la verità sui rapporti. E che quindi per forza di cose, non riescano a immedesimarsi nelle prime.

Modificato 13 Novembre 2018 da LaMora

[vol-à-voile [Partecipante] 8037]

Il 4/11/2018 alle 00:23 , MeMiceElf ha scritto:

gran parte delle coppie nasce per comodità

Io avrei detto invece per scelta, la peggiore.
Perché se io sono di un paesino sperduto sul Gennargentu e penso sul serio che la mia anima gemella, in un mondo pieno di donne di qualsiasi tipo, si trovi nel mio stesso paesino (o magari in un altro limitrofe, voglio essere buono và), allora significa che:

1) ho una valutazione di me stesso bassa, perché mi faccio prendere da un'idea più che da un sentimento (ed è questa la base di ogni errore di tutti quegli uomini che finiscono poi in one-itis);

2) merito poi di soffrire le pene dell'inferno se vengo lasciato perché l'autogoal me lo sono fatto da solo io non usando razionalmente il mio cervello.

Se c'è una cosa che invidio delle donne è questa abilità nell' imparare ad amare: si prendono tempo, conoscono, analizzano.
Noi uomini invece per la maggior parte delle volte cadiamo come le mele da un albero quando sono belle mature: non c'è una ragione precisa ma pensiamo comunque sia arrivata l'ora di buttarsi.