La stranezza del soggetto Tinderiano

[gort [Partecipante] 2545]

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Perché mai? Invece è un esperimento molto interessante e molto accurato: stessa persona, stessa estetica, stessa zona e stesso lasso di tempo. I risultati sono significativamente diversi. È un dato oggettivo, osservabile e misurabile.

Io avrei preferito un esperimento in cui soltanto nella prima foto è raffigurato con la sua macchina. Poi ci dovrebbero essere la seconda, terza e quarta foto in cui fa attività diverse e interessanti. Si può sempre fare.

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Frequenti questo forum da un po', dovresti aver capito che non conta quello che DICONO le donne, ma quello che FANNO.

Se non ricordo male, proprio Franco dice che queste cose valgono soltanto in flirt/amore. Poi una donna può essere tranquillamente ingegnere o scienziato e usare una logica schiacciante alla pari di un uomo nella vita di tutti i giorni. È questo che mi aspetto chiedendo a una forummina come usa le app di incontri. Puro e semplice ragionamento, non stiamo a barattare se stasera me la darà oppure no.

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Infatti se sono intervenuto postando quell'esperimento è stato proprio perché non volevo che qualche novizio cascasse nel tranello.

Sì, ho guardato meglio ora e visto che scritto in risposta a una forummina. È che volevo anche criticare quel video, ma non lo avevo ancora fatto. Comunque, ci sta ad usarlo per mostrare una contraddizione, ma potrebbe anche essere che lei dice la verità. Molte donne cercano quello, ma non è detto che lo cerchi Violet.

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Una donna dice che cestina immediatamente quelli con foto col macchinone su tinder.

Per l'appunto potrebbe esserci quella che schifa i ricchi, quella che è ecologista e odia i macchinoni, quella che trova superficiale chi si fa foto del genere, quella che ha la luna storta, ecc... inutili filosofeggiamenti.

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Un esperimento (per quanto piccolo) ti porta come dati oggettivi, tangibili e misurabili come le foto col macchinone portino risultati enormemente migliori su Tinder.

Risultati enormemente migliori per chi i match già non li fa grazie ad aspetti più appaganti: bellezza (foto), interessi (foto/descrizione), carattere (descrizione). Anche qui, senza riprendere discussioni inutili belli vs brutti, c'è il solito sbarramento di cui parlava un utente del forum altrove, devi superare una soglia minima per cominciare a vedere i match. Quando mi registrai un anno fa non la superavo, poi ho selezionato foto che mi sono state fatte casualmente da fotografi e azzeccato una descrizione ironica (che probabilmente conta meno delle foto, ma alcune mi aprono per quello) e ciò mi ha permesso di prendere un certo numero di likes ad ogni registrazione.

7 ore fa, Gamebred ha scritto:

Ah ok. Mi sembrava. Comunque la nostra stessa vita è una continua ricerca sociologica: la sociologia studia i rapporti tra le persone e i rapporti delle persone con la società. Noi fino a prova contraria siamo persone, quindi semplicemente facendo attenzione a quello che vediamo e che ci succede nella vita facciamo una ricerca sociologica.

 

Dici che le opinioni sono lecite e ok, ci mancherebbe, però le opinioni dovrebbero formarsi in seguito ai dati oggettivi, alla realtà. Non si può dire "secondo me il cielo è verde, perché è la mia opinione e va rispettata", no? 😜

Non è che però vado girando con il file excel aperto a raccogliere i dati oggettivi. 😅 A volte ho la sensazione di aver capito una cosa sulla base di ciò che so e/o ho letto e provo a parlarne qui, poi, se è completamente sbagliata, liberi di smontarla e demolirla. Fate un favore a me e a tutti quelli che leggono. Non è che mi metto a difendere a spada tratta una opinione scritta lì per avere riscontri.

[The architect [Partecipante] 1234]

2 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Ma era più basso di me e purtroppo è una cosa a cui di solito faccio attenzione. Superficiale? Boh può darsi.

Ma non è superficialità, semplicemente non eri attratta, anche perché dici che è molto simpatico. A me quando mi dicono così non lo prendo come un buon segno.

Io volevo solo sfatare il mito dell'altezza. Incide, perché sicuramente se fossi più alto avrei molte più possibilità, ma non in modo tragico. 

Una mia amica che da sempre, come molte, si professa per quelli alti, si è fidanzata con uno che è alto quanto me, per dire. E ne potrei fare altri di esempi. 

Poi ci sono quelle con la fissa proprio, che sono, secondo me, quelle che guardano più al valore estetico di rimando della bella coppia, cioè approvazione degli altri in poche parole. Cioè che la coppia "perfetta" è maschio più alto. Magari una si bagna per il tuo modo di fare di come la  provochi etc, ma non riesce a passare sopra a sta cosa per un fatto puramente di valore sociale (non mi riferisco in questo caso a te, perché non ti conosco). L'altezza è solo uno di questi. 

Ce ne sono molte, davvero, che a parole dicono io mai con uno così, poi nei fatti...

 

 

Modificato 12 Dicembre 2019 da The architect

[The architect [Partecipante] 1234]

2 ore fa, Violet2019 ha scritto:

Chiaro che delle belle foto, che ci facciano apparire al meglio, aiutano. Si corre il rischio però che poi al momento dell'incontro l'altro resti deluso.

Su questo concordo, infatti alcune incontrate poi il giorno dopo sono sparite, non so se per le aspettative o altro, o per l'altezza.  

Però almeno così ti giochi una possibilità di far valere la tua personalità. 

Senza foto fatte bene, non avrei avuto nemmeno quella.

Ovvio che non devi pomparti di filtri o sembrare un'altro. 

@Gamebred

Il discorso del video è, secondo me, superficiale: correlazione non è causalità.

C'è correlazione ( Più aumenta lo status di benessere economico - più aumentano i match), ma non dimostra che ci sia causalità.

E per aggiunta, (sempre mio modesto parere) non ha valore  il video per un'altro motivo semplicissimo:

Gli esempi sono per l'appunto estremi, da un lato si ostenta ricchezza (e può anche funzionare), d'altra si ostenta, se cosi si può dire, povertà. 

Non ha alcun senso che, se ho un utilitaria, mi faccia delle foto in posa vicino alla mia auto, addirittura dentro. 

Modificato 13 Dicembre 2019 da The architect
Aggiunta

[Gamebred [Élite] 7339]

1 ora fa, gort ha scritto:

Io avrei preferito un esperimento in cui soltanto nella prima foto è raffigurato con la sua macchina. Poi ci dovrebbero essere la seconda, terza e quarta foto in cui fa attività diverse e interessanti. Si può sempre fare.

Certo che si può fare, potresti anche farlo tu se sei così scettico oppure contattare il tipo, non so. 

1 ora fa, gort ha scritto:

Se non ricordo male, proprio Franco dice che queste cose valgono soltanto in flirt/amore. Poi una donna può essere tranquillamente ingegnere o scienziato e usare una logica schiacciante alla pari di un uomo nella vita di tutti i giorni. È questo che mi aspetto chiedendo a una forummina come usa le app di incontri. Puro e semplice ragionamento, non stiamo a barattare se stasera me la darà oppure no.

 

Il problema è che FATTI>ragionamento. Lascia perdere Franco, Mystery o chiunque altro. 

Ragazza X dice, seguendo un ragionamento logico e sensato, che per lei l'aspetto fisico non conta e i soldi non contano. 

Ragazza X poi, nei fatti scopa solo con uomini con un'ottima fitness genetica e che guadagnano almeno 6k euro al mese. 

Cosa guardi? Il ragionamento, o i fatti? 

1 ora fa, gort ha scritto:

Molte donne cercano quello, ma non è detto che lo cerchi Violet.

 

Ma infatti io non ho detto che Violet mente. Solo che, se un novizio che viene qui ed ha ancora un'idea distorta dei rapporti uomo-donna e per lui i consigli delle donne sono oro colato, legge e ci crede. Meglio bilanciare la parola di una donna con qualche dato oggettivo. 

1 ora fa, gort ha scritto:

Per l'appunto potrebbe esserci quella che schifa i ricchi, quella che è ecologista e odia i macchinoni, quella che trova superficiale chi si fa foto del genere, quella che ha la luna storta, ecc... inutili filosofeggiamenti.

 

E se lo dice uno a cui ho visto fare solo filosofeggiamenti, è grave 😂😂

Appunto, lasciamo stare i filosofeggiamenti e guardiamo i dati oggettivi. 

1 ora fa, gort ha scritto:

Risultati enormemente migliori per chi i match già non li fa grazie ad aspetti più appaganti: bellezza (foto), interessi (foto/descrizione), carattere (descrizione). Anche qui, senza riprendere discussioni inutili belli vs brutti, c'è il solito sbarramento di cui parlava un utente del forum altrove, devi superare una soglia minima per cominciare a vedere i match. Quando mi registrai un anno fa non la superavo, poi ho selezionato foto che mi sono state fatte casualmente da fotografi e azzeccato una descrizione ironica (che probabilmente conta meno delle foto, ma alcune mi aprono per quello) e ciò mi ha permesso di prendere un certo numero di likes ad ogni registrazione.

 

Non ho idea di perché tu abbia scritto questo ma mi divertivo ad allungare questo post quotando questa annotazione inutile e commentadola. 

1 ora fa, gort ha scritto:

Non è che però vado girando con il file excel aperto a raccogliere i dati oggettivi. 😅 A volte ho la sensazione di aver capito una cosa sulla base di ciò che so e/o ho letto e provo a parlarne qui, poi, se è completamente sbagliata, liberi di smontarla e demolirla. Fate un favore a me e a tutti quelli che leggono. Non è che mi metto a difendere a spada tratta una opinione scritta lì per avere riscontri.

 

Oddio, non pensavo servisse un file excel per vedere cosa succede nella vita di tutti i giorni 🤣

Ci mancherebbe, sei libero di pensare ciò che ti pare, solo io ti consiglio di plasmare le tue opinioni partendo dalla realtà e quindi da dati oggettivi, verificabili e misurabili. 

[Gamebred [Élite] 7339]

1 ora fa, The architect ha scritto:

Su questo concordo, infatti alcune incontrate poi il giorno dopo sono sparite, non so se per le aspettative o altro, o per l'altezza.  

Però almeno così ti giochi una possibilità di far valere la tua personalità. 

Senza foto fatte bene, non avrei avuto nemmeno quella.

Ovvio che non devi pomparti di filtri o sembrare un'altro. 

@Gamebred

Il discorso del video è, secondo me, superficiale: correlazione non è causalità.

C'è correlazione ( Più aumenta lo status di benessere economico - più aumentano i match), ma non dimostra che ci sia causalità.

E per aggiunta, (sempre mio modesto parere) non ha valore  il video per un'altro motivo semplicissimo:

Gli esempi sono per l'appunto estremi, da un lato si ostenta ricchezza (e può anche funzionare), d'altra si ostenta, se cosi si può dire, povertà. 

Non ha alcun senso che, se ho un utilitaria, mi faccia delle foto in posa vicino alla mia auto, addirittura dentro. 

Beh ingenuamente qualcuno potrebbe pensare che avere una macchina del genere sia perfettamente normale e non penalizzante. Anche io prima di iniziare a frequentare questi ambienti lo pensavo. Quindi la sua utilità è anche questa: possedere una macchina del genere ti fa apparire povero agli occhi delle ragazze ed è meglio tu la nasconda. 

Ma quindi, se ho ben capito l'obiezione che mi state facendo rispetto a quanto ho detto( taggo tutti e tre) @Violet2019 @gort @The architect:

MI state dicendo che secondo voi, se avesse avuto nel profilo foto di lui senza alcuna macchina, avrebbe avuto lo stesso numero, o più, di match che ha fatto con il macchinone? 

[The architect [Partecipante] 1234]

41 minuti fa, Gamebred ha scritto:

MI state dicendo che secondo voi, se avesse avuto nel profilo foto di lui senza alcuna macchina, avrebbe avuto lo stesso numero, o più, di match che ha fatto con il macchinone? 

Lasciando da parte le variabili dell'app in se, il ragazzo del video ne introduce due per lo meno. Il vestiario e l'auto.

Per certificare causalità avrebbe dovuto quantomeno effettuare altre due varianti, cioè vestito bene in auto utilitaria e vestito easy su auto costosa. Poi solo da vestito easy senza auto, e vestito con giacca. 

Anche così però non avrebbe dimostrato che le ragazze avrebbero scelto sulla base dello status o dell'auto, perché si dovrebbe dimostrare che non ci sia una terza variabile che provoca alcun cambiamento nelle variabili di interesse. 

Però almeno si sarebbero creati dei dati più precisi.

Dimentichiamo poi che le variabili soggettive di chi sceglie, che sono molte, quando si parla di donne.

In poche parole: Una correlazione non dimostra assolutamente nulla. Il video infatti non ha nessuna valenza di tipo statistico proprio perché non è quella l'intenzione, quindi non parlerei di risultati oggettivi.

 

 

 

Modificato 13 Dicembre 2019 da The architect

[gort [Partecipante] 2545]

8 ore fa, Gamebred ha scritto:

Certo che si può fare, potresti anche farlo tu se sei così scettico oppure contattare il tipo, non so.

Un giorno spero di comprarmi una Lamborghini. 😍 Prometto che fra 20-30 anni farò l'esperimento.

Meglio contattare il tipo, ovviamente.

Cita

Il problema è che FATTI>ragionamento. Lascia perdere Franco, Mystery o chiunque altro. 

Ragazza X dice, seguendo un ragionamento logico e sensato, che per lei l'aspetto fisico non conta e i soldi non contano. 

Ragazza X poi, nei fatti scopa solo con uomini con un'ottima fitness genetica e che guadagnano almeno 6k euro al mese. 

Cosa guardi? Il ragionamento, o i fatti?

Franco è uno psichiatra, perché dovrei scartare il dati oggettivi di un clinico?

Sarebbero fatti se riguardassero tutte le donne, ma io continuo a non essere d'accordo.

Se guardi il mondo della ricerca, le donne sono presenti per cui è superficiale considerare tutte le donne come degli esserini completamente in balia delle proprie emozioni.

Bisogna considerare che come in tutto ci sono delle sfumature.

Agli estremi ci saranno donne che hanno un maggior controllo delle proprie emozioni e donne che non lo hanno proprio.

Che poi la distribuzione non deve essere per forza gaussiana. Può anche essere esponenziale, con appunto la maggior parte delle donne che ricadono nel range con razionalità scarsa o nulla. Nella coda ci sarà una quantità piccola, ma non trascurabile di donne logiche.

E mi fermo qua perché ciò esula dalle mie conoscenze.

Cita

Oddio, non pensavo servisse un file excel per vedere cosa succede nella vita di tutti i giorni 🤣

Se vuoi fare un buono studio, devi raccogliere i dati con cura. 😎

Modificato 13 Dicembre 2019 da gort

[senza nome [Élite] 4892]

@Sound ha spiegato abbastanza bene cosa intendevo il primo intervento di Violet.

 

[Gamebred [Élite] 7339]

9 ore fa, The architect ha scritto:

Lasciando da parte le variabili dell'app in se, il ragazzo del video ne introduce due per lo meno. Il vestiario e l'auto.

Per certificare causalità avrebbe dovuto quantomeno effettuare altre due varianti, cioè vestito bene in auto utilitaria e vestito easy su auto costosa. Poi solo da vestito easy senza auto, e vestito con giacca. 

Anche così però non avrebbe dimostrato che le ragazze avrebbero scelto sulla base dello status o dell'auto, perché si dovrebbe dimostrare che non ci sia una terza variabile che provoca alcun cambiamento nelle variabili di interesse. 

Però almeno si sarebbero creati dei dati più precisi.

Dimentichiamo poi che le variabili soggettive di chi sceglie, che sono molte, quando si parla di donne.

In poche parole: Una correlazione non dimostra assolutamente nulla. Il video infatti non ha nessuna valenza di tipo statistico proprio perché non è quella l'intenzione, quindi non parlerei di risultati oggettivi.

 

 

 

 

Risultati oggettivi lo sono eccome, dato che si tratta sempre della stessa persona con la stessa estetica, la stessa età, lo stesso target, la stessa zona di operazione e lo stesso lasso di tempo.

Comunque non hai per niente risposto alla mia domanda: secondo te quindi se avesse messo foto ben vestito senza macchina avrebbe fatto lo stesso numero di match, o superiore? E sulla base di cosa lo affermi? Perché dire "è un esperimento che non vale nulla perché poteva anche mettersi  vestito bene in auto utilitaria e vestito easy su auto costosa, poi solo da vestito easy senza auto, e vestito con giacca" mi sembra una critica un po' sterile, una pignoleria che tra l'altro vedo non ti avrebbe soddisfatto comunque 🤣🤣. 

[The architect [Partecipante] 1234]

9 minuti fa, Gamebred ha scritto:

secondo te quindi se avesse messo foto ben vestito senza macchina avrebbe fatto lo stesso numero di match, o superiore?

Ma, scusa mica tiro ad indovinare. 

Poi non è secondo me, non c'è causalità. Punto. 

Il tizio non ha dimostrato causalità tra match avuti e auto diverse. 

 

9 minuti fa, Gamebred ha scritto:

E sulla base di cosa lo affermi?

Una correlazione non è causalità, il che significa che una cosa non causa l'altra. 

Sulla base della definizione. 

Cos'è che non ti torna?! 

Modificato 13 Dicembre 2019 da The architect