In che modo vi fate desiderare/cercare dalle donne?

[Roose Bolton [Partecipante] 6454]

20 minuti fa, Lordof ha scritto:

Non ho capito il nesso con tutto ciò...

Il nesso è che chi ha scritto il metodo PUA è un chiacchierone e un cazzaro, che al momento di fare i fatti è sparito nel nulla.

Dobbiamo sempre verificare da chi prendiamo consigli, in Italia tra coach vergini, ometti tondi tondi che fanno libri su come diventare un maschio alpha, gente che fa corsi a 2000 € e come prove di successo posta la foto di due ragazzi che parlano, tocca essere smaliziati o la si prende nel culo.

[Carlos88 [Partecipante] 324]

25 minuti fa, Roose Bolton ha scritto:

Il nesso è che chi ha scritto il metodo PUA è un chiacchierone e un cazzaro, che al momento di fare i fatti è sparito nel nulla.

 

Ma infatti la prima cosa che suggerito è: leggi e valuta tu.

Io ho letto e valutato da me. E non sarà una foto non inviata a farmi cambiare idea sulla bontà di quello che ha scritto PUA.

[Ailicis [Banned] 64]

10 minuti fa, Roose Bolton ha scritto:

Il nesso è che chi ha scritto il metodo PUA è un chiacchierone e un cazzaro, che al momento di fare i fatti è sparito nel nulla.

Ho letto qualche tuo messaggio, non è perchè qualcuno ti ha spinto al suicidio,al di fuori di pochi utenti selezionati, il resto sia un'accozzaglia di cazzari.

Io non sò - e manco m'interessa saperlo- chi sia l'autore del metodo PUA, ho letto a sprazzi quello che ha scritto ed interessante-discutibile , è li, e non costa niente leggerlo se non un pò di tempo.

Alla fine uno cosa ha da perdere? una scopata?

40 euro da un'asiatica sottocasa, ecco quanto vale una scopata. 

[Outsider [Élite] 5806]

6 minuti fa, Carlos88 ha scritto:

Ma infatti la prima cosa che suggerito è: leggi e valuta tu.

Io ho letto e valutato da me. E non sarà una foto non inviata a farmi cambiare idea sulla bontà di quello che ha scritto PUA.

Il punto è che non si sta questionando la validità del "metodo": se qualcuno lo ha letto e ne ha tratto beneficio io personalmente sono pure contento.

Si sta solo dicendo che è la persona in sè a non essere affidabile.

Già solo per il fatto che ha spacciato per suo materiale altrui.

[Ailicis [Banned] 64]

6 minuti fa, Outsider ha scritto:

Il punto è che non si sta questionando la validità del "metodo": se qualcuno lo ha letto e ne ha tratto beneficio io personalmente sono pure contento.

Si sta solo dicendo che è la persona in sè a non essere affidabile.

Già solo per il fatto che ha spacciato per suo materiale altrui.

No no, tu non stai dicendo SOLO che è la persona in sè a non essere affidabile.

Se tu denigri una persona  - non discuto che sia un cazzaro o meno- finisce che di conseguenza denigri quello che ha scritto : stai dicendo che il materiale è inaffidabile.

Più sei un'utente in vista, più hai questo potere.

Assistiamo a questa porcheria ogni giorno  grazie alla nostra politica Italiana.

 

[Outsider [Élite] 5806]

52 minuti fa, Ailicis ha scritto:

No no, tu non stai dicendo SOLO che è la persona in sè a non essere affidabile.

Se tu denigri una persona  - non discuto che sia un cazzaro o meno- finisce che di conseguenza denigri quello che ha scritto : stai dicendo che il materiale è inaffidabile.

Più sei un'utente in vista, più hai questo potere.

Assistiamo a questa porcheria ogni giorno  grazie alla nostra politica Italiana.

 

Guarda, capire un cazzo di quello che si legge entro un certo limite va bene: capita a tutti..

Mettere in bocca agli altri cose che non hanno affermato, no.

Ribadisco quello che ho detto nel mio commento precedente e sorvolo sulla (delirante) parte finale del tuo intervento 

[Gamberetto [Partecipante] 127]

Basta del p&p coscienzioso: non sbottonarsi mai su tutto, pull sempre molto soft, push deciso. Qualificarsi può servire: "avevo del lavoro da fare" oppure "ero con una amica" restando sempre sul vago. Alla fine se piaci ti cerca, se non le frega un cazzo ci si può girare intorno qua ti si vuole e inventarsi le tecniche più astruse ma serviranno a un cazzo.