Vai al contenuto

Lockdown e misure restrittive anti Covid - Previsioni del Futuro Prossimo - Cosa succederà? - Quando finisce questa storia?


Back Door Man

Messaggi raccomandati

5 ore fa, Shobu ha scritto:

un salutone a tutti! come state?

io ho avuto il covid a fine luglio (contagiato da mio padre tridosato) e mi è durato quattro giorni scarsi e senza alcun sintomo

ma questa è un'altra storia

 

uppo il topic perché ho sentito questa bella cosa riportata in questo articolo:

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2022/10/12/pfizer-ammette-nessun-test-sui-vaccini-per-stop-a-contagi/6835853/

 

spero ricordiate tutti il claim "riduzione del 95% del rischio di contagio"

e soprattutto de "il green pass è certezza di trovarsi tra persone non contagiose"

 

vediamo un po' se ne usciranno altre...

Avevo visto che la cosa era circolata tra i novax e la cosa mi puzzava un pò e difatti: "Il vaccino Pfizer non previene la trasmissione? Il deputato europeo Rob Roos non sa a cosa servono i vaccini"

https://www.open.online/2022/10/12/vaccino-pfizer-rob-ross-trasmissione-contagio-fc/

3 minuti fa, Outsider ha scritto:

Sai che non l’avrei mai detto? Spiegaci un po’ questa scelta inusuale.

Lavoro con il pubblico, non ho cazzi di tossire o perdere olfatto e gusto ben che meno rischiare di andare in ospedale.

Link al commento
Condividi su altri siti

38 minuti fa, Kobol ha scritto:

Le solite cazzate fatte passare per fact-checking

"I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid."

Grande cazzata, si è da sempre fatto propaganda sul fatto che i vaccini prevenissero il contagio, SEMPRE, è per quello che è stato introdotto il gp. Non mi devo veramente mettere a quotare i vari Burioni, Draghi, Bassetti, quando ai tempi dicevano queste cose come se fossero verità assoluta, perchè lo sappiamo tutti.

"Riducendo le forme più sintomatiche cala anche la probabilità di contagiare."

Cazzata basata sul nulla, anche se linkano quei 2 o 3 studi, la riduzione per le forme post ceppo originario è talmente minima che non giustifica assolutamente la campagna di obbligo e di prevenzione del contagio che è stata fatta.

"Diversi studi successivi lo hanno confermato."

Studi basati sul nulla come detto prima, non hanno alcun impatto decisionale significativo su un atteggiamento così massivo di somministrazione vaccinale sperimentale.

Fact-checking ormai è diventato un mezzo di propaganda del governo (p.s.: governo che ancora oggi continua a vaccinare a tappetto bambini, parlando di forme gravi di covid, e giovani sani, senza alcun tipo di rapporto rischio beneficio studiato a fondo, con un'immunosorveglianza passiva fallimentare, ed una non-accettazione di effetti avversi alle vaccinazioni nella comunità)

Modificato da OdetoJoy
Link al commento
Condividi su altri siti

gort
44 minuti fa, Outsider ha scritto:

Sai che non l’avrei mai detto? Spiegaci un po’ questa scelta inusuale.

Mah, guarda, non è così inusuale. Ci sono un sacco di giovani che, già prima della pandemia, facevano il vaccino antinfluenzale ogni anno.

  • Sigh 1
Link al commento
Condividi su altri siti

39 minuti fa, gort ha scritto:

Mah, guarda, non è così inusuale. Ci sono un sacco di giovani che, già prima della pandemia, facevano il vaccino antinfluenzale ogni anno.

Lo so Gort, anche nel mio giro conosco chi tiene questa abitudine*... stavo facendo un po' d'ironia perchè ero certo che Kobol lo avrebbe fatto :)

 

Non c'entra molto, però mi viene in mente un mio conoscente che è piuttosto complottista e aborrisce ogni tipo di vaccino/medicina/scienza... poi si fa la giusta dose di canne e un giorno, mentre siamo arrivati a parlare di droga e dei danni che può causare, se ne esce con

" anche sulla cocaina ci sarebbe da discutere, se assunta nel modo giusto può avere effetti benefici sull'organismo ma come al solito i governi vogliono demonizzarla"

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, OdetoJoy ha scritto:

Le solite cazzate fatte passare per fact-checking

"I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid."

Grande cazzata, si è da sempre fatto propaganda sul fatto che i vaccini prevenissero il contagio, SEMPRE, è per quello che è stato introdotto il gp. Non mi devo veramente mettere a quotare i vari Burioni, Draghi, Bassetti, quando ai tempi dicevano queste cose come se fossero verità assoluta, perchè lo sappiamo tutti.

"Riducendo le forme più sintomatiche cala anche la probabilità di contagiare."

Cazzata basata sul nulla, anche se linkano quei 2 o 3 studi, la riduzione per le forme post ceppo originario è talmente minima che non giustifica assolutamente la campagna di obbligo e di prevenzione del contagio che è stata fatta.

"Diversi studi successivi lo hanno confermato."

Studi basati sul nulla come detto prima, non hanno alcun impatto decisionale significativo su un atteggiamento così massivo di somministrazione vaccinale sperimentale.

Fact-checking ormai è diventato un mezzo di propaganda del governo (p.s.: governo che ancora oggi continua a vaccinare a tappetto bambini, parlando di forme gravi di covid, e giovani sani, senza alcun tipo di rapporto rischio beneficio studiato a fondo, con un'immunosorveglianza passiva fallimentare, ed una non-accettazione di effetti avversi alle vaccinazioni nella comunità)

Interessante, quali sono le tue fonti così posso approfondire?

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Kobol ha scritto:

Interessante, quali sono le tue fonti così posso approfondire?

Fonti di che cosa?

Aldilà della questione pfizer al parlamento europeo, che è una questione a parte, hai linkato un fact-checking totalmente non-sense, quello che l'ha fatto deve essere sicuramente uno scienziato, tanto è che inizia con:

"I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid."

E poi dice

"Riducendo le forme più sintomatiche cala anche la probabilità di contagiare."

Inizia già da qua l'arrampicamento sugli specchi praticamente contraddicendosi da solo

E poi corrobora la dose tirando fuori che c'è questo statement dell'ECDC che gli da ragione:

E poi l'ECDC dice invece che, citando loro stessi:

"Prove limitate indicano che le persone completamente vaccinate, se infette, possono avere meno probabilità di trasmettere SARS CoV-2 ai loro contatti non vaccinati – continua la relativa nota introduttiva del Ecdc – Rimane incertezza sulla durata della protezione in questi casi, nonché sulla possibile protezione contro le varianti SARS-CoV-2 emergenti."

Cioè tutto fuorchè qualcosa di certo, pubblicato il 21 aprile 2021, praticamente era già arrivata delta.

Poi cita "Uno studio condotto in Scozia, apparso sul Nejm nell’ottobre 2021 mostrava una riduzione dei casi nelle famiglie degli operatori sanitari del 30% coi vaccini di Pfizer e AstraZeneca."

Che in realtà tale studio conclude:

"Given that vaccination reduces asymptomatic infection with SARS-CoV-2,2,3 it is plausible that vaccination reduces transmission; however, data from clinical trials and observational studies are lacking.4,5 We provide empirical evidence suggesting that vaccination may reduce transmission by showing that vaccination of health care workers is associated with a decrease in documented cases of Covid-19 among members of their households. "

Praticamente pubblicato nell'ottobre 2021, cioè dopo che già si era vaccinato a tappeto, cioè ammette che quasi tutto il 2021 il governo usa il gp per impedire la trasmissione senza dati che abbiano mai evidenziato che riduce la trasmissione, ma non solo cita anche un successone di riduzione del 30%, avete capito bene, 30% di riduzione del contagio, wow incredibile! "Avere la certezza di stare tra persone non contagiose" cit. Draghi

Capito bene? Il fact-checker paladino della giustizia che combatte il male della disinformazione citando una ricerca che in realtà dice il contrario di quello che vuole smentire.

E poi raga ATTENZIONE conclude con un COME SE NON BASTASSE: "Come se non bastasse, una ricerca canadese dell’aprile scorso, suggerisce addirittura, che i non vaccinati aumentino le probabilità di contagio anche in chi si vaccina."

Addirittura? WOW

E vediamo che super ricerca " Using simple mathematical modelling, we have shown that, although risk associated with avoiding vaccination during a virulent pandemic accrues chiefly to those who are unvaccinated, the choice of some individuals to refuse vaccination is likely to affect the health and safety of vaccinated people in a manner disproportionate to the fraction of unvaccinated people in the population."

Cioè hanno fatto due calcoli matematici del cazzo ed è l'evidenza della vita che i non vaccinati peggiorano l'effetto dei vaccinati, e il fact-checker ha anche il coraggio di citare una cagata di articolo del genere ahaha

Ah ma poi quello che l'ha fatto:

"Competing interests: David Fisman has served on advisory boards related to influenza and SARS-CoV-2 vaccines for Seqirus, Pfizer, AstraZeneca and Sanofi-Pasteur Vaccines"

Ah già, dev'essere un'altra delle ghost-ricerche pagate dalla Pfizer

Aspetta ma questi fact-checker chi sono? Chi l'ha scritto?

D.P.

"Web Designer e Web Developer lato front-end/back-end.
Graphic designer e Videomaker."

Un giornalista che non ha neanche una laurea in biologia e non ha manco mai fatto una ricerca lui stesso

Ah beh allora

Modificato da OdetoJoy
  • Mi piace! 2
Link al commento
Condividi su altri siti

10 minuti fa, OdetoJoy ha scritto:

Fonti di che cosa?

Aldilà della questione pfizer al parlamento europeo, che è una questione a parte, hai linkato un fact-checking totalmente non-sense, quello che l'ha fatto deve essere sicuramente uno scienziato, tanto è che inizia con:

"I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid."

E poi dice

"Riducendo le forme più sintomatiche cala anche la probabilità di contagiare."

Inizia già da qua l'arrampicamento sugli specchi praticamente contraddicendosi da solo

E poi corrobora la dose tirando fuori che c'è questo statement dell'ECDC che gli da ragione:

E poi l'ECDC dice invece che, citando loro stessi:

"Prove limitate indicano che le persone completamente vaccinate, se infette, possono avere meno probabilità di trasmettere SARS CoV-2 ai loro contatti non vaccinati – continua la relativa nota introduttiva del Ecdc – Rimane incertezza sulla durata della protezione in questi casi, nonché sulla possibile protezione contro le varianti SARS-CoV-2 emergenti."

Cioè tutto fuorchè qualcosa di certo, pubblicato il 21 aprile 2021, praticamente era già arrivata delta.

Poi cita "Uno studio condotto in Scozia, apparso sul Nejm nell’ottobre 2021 mostrava una riduzione dei casi nelle famiglie degli operatori sanitari del 30% coi vaccini di Pfizer e AstraZeneca."

Che in realtà tale studio conclude:

"Given that vaccination reduces asymptomatic infection with SARS-CoV-2,2,3 it is plausible that vaccination reduces transmission; however, data from clinical trials and observational studies are lacking.4,5 We provide empirical evidence suggesting that vaccination may reduce transmission by showing that vaccination of health care workers is associated with a decrease in documented cases of Covid-19 among members of their households. "

Praticamente pubblicato nell'ottobre 2021, cioè dopo che già si era vaccinato a tappeto, cioè ammette che quasi tutto il 2021 il governo usa il gp per impedire la trasmissione senza dati che abbiano mai evidenziato che riduce la trasmissione, ma non solo cita anche un successone di riduzione del 30%, avete capito bene, 30% di riduzione del contagio, wow incredibile! "Avere la certezza di stare tra persone non contagiose" cit. Draghi

Capito bene? Il fact-checker paladino della giustizia che combatte il male della disinformazione citando una ricerca che in realtà dice il contrario di quello che vuole smentire.

E poi raga ATTENZIONE conclude con un COME SE NON BASTASSE: "Come se non bastasse, una ricerca canadese dell’aprile scorso, suggerisce addirittura, che i non vaccinati aumentino le probabilità di contagio anche in chi si vaccina."

Addirittura? WOW

E vediamo che super ricerca " Using simple mathematical modelling, we have shown that, although risk associated with avoiding vaccination during a virulent pandemic accrues chiefly to those who are unvaccinated, the choice of some individuals to refuse vaccination is likely to affect the health and safety of vaccinated people in a manner disproportionate to the fraction of unvaccinated people in the population."

Cioè hanno fatto due calcoli matematici del cazzo ed è l'evidenza della vita che i non vaccinati peggiorano l'effetto dei vaccinati, e il fact-checker ha anche il coraggio di citare una cagata di articolo del genere ahaha

Ah ma poi quello che l'ha fatto:

"Competing interests: David Fisman has served on advisory boards related to influenza and SARS-CoV-2 vaccines for Seqirus, Pfizer, AstraZeneca and Sanofi-Pasteur Vaccines"

Ah già, dev'essere un'altra delle ghost-ricerche pagate dalla Pfizer

Aspetta ma questi fact-checker chi sono? Chi l'ha scritto?

David Puente

"Web Designer e Web Developer lato front-end/back-end.
Graphic designer e Videomaker."

Un giornalista che non ha neanche una laurea in biologia e non ha manco mai fatto una ricerca lui stesso

Ah beh allora

Ehm tu l'articolo non lo hai letto bene vero? Non hai fatto attenzione a qualche dettaglio che forse ti è sfuggito. Ah, visto che hai tirato fuori le competenze, tu in cosa sei laureato?

Link al commento
Condividi su altri siti

27 minuti fa, Kobol ha scritto:

Ehm tu l'articolo non lo hai letto bene vero?

Wtf?

27 minuti fa, Kobol ha scritto:

Ah, visto che hai tirato fuori le competenze, tu in cosa sei laureato?

E' già la seconda volta che mi fai questa domanda, devo dirtelo una seconda volta?

Magari se ne capissi qualcosa non avresti citato un articolo non-sense come fact-check e saresti capace di elaborare una risposta sensata magari andando a leggerti gli statement dell'ECDC aggiornati alla delta.

Modificato da OdetoJoy
Link al commento
Condividi su altri siti

3 minuti fa, OdetoJoy ha scritto:

Wtf?

E' già la seconda volta che mi fai questa domanda, devo smerdarti puntualmente una seconda volta?

Magari se ne capissi qualcosa non avresti citato un articolo non-sense come fact-check e saresti capace di elaborare una risposta sensata magari andando a leggerti gli statement dell'ECDC aggiornati alla delta.

No niente l'articolo non è di David P. Comunque io seguo loro e mi fido di loro perché lo fanno di lavoro, a te non ti conosco quindi se confuti quello che loro scrivono mi sembra normale chiederti quali siano le tue competenze. Mica dico che quello che tu hai scritto è sbagliato.

Semplice confronto tra persone ^^

Modificato da Kobol
Link al commento
Condividi su altri siti

10 minuti fa, Kobol ha scritto:

No niente l'articolo non è di David P. Comunque io seguo loro e mi fido di loro perché lo fanno di lavoro, a te non ti conosco quindi se confuti quello che loro scrivono mi sembra normale chiederti quali siano le tue competenze. Mica dico che quello che tu hai scritto è sbagliato.

Semplice confronto tra persone ^^

Non so perchè a me è comparso il suo nome. Riaprendolo invece mi da J P.

  • Mi piace! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...