Friendzonata senza speranza? Oppure dovrei insistere?

[mrjako [Partecipante] 2844]

6 ore fa, Caraibika ha scritto:

Ma sì, è sempre il solito refrain, i pochi maschi di qualità superiore o che hanno già molte donne a giro sono quelli che attirano di più e, di conseguenza, gli unici che possono permettersi di friendzonare a cuor leggero, da questo deriva spesso il lamento femminile del "nessuno mi vuole", quando invece la realtà è che i molti che si mostrano disponibili vengono ignorati del tutto perché interessano solo i top. Dopo un pò uno lo capisce a furia di sbatterci la testa, uomini e donne hanno esigenze biologiche ed emotive diverse, sono linee separate che si incontrano in un solo punto (innamoramento temporaneo per fare figli) e poi divergono sempre più fino all'infinito. Ora che è sparito il ruolo dell'uomo come fonte di reddito per la famiglia e che le donne sono indipendenti andiamo sempre più verso la situazione in cui i pochi che hanno donne ne avranno sempre di più e gli altri si accontenteranno delle briciole o rimarranno a bocca asciutta

 

Modificato 6 Aprile 2021 da mrjako

[Caraibika [Élite] 2373]

19 ore fa, Nick9nick ha scritto:

questa affermazione è discutibile...uomo come fonte di reddito e donne indipendenti sono concetti fumosi....primo perchè gli uomini non servono alle donne solo come fonte di reddito ma anche come compagni di viaggio e come difensori della famiglia....secondo perchè tutta questa indipendenza delle donne sinceramente non la vedo.... chiaro se parliamo di donne in carriera ci puo' stare ma se prendi il reddito di una commessa o di una cameriera ti assicuro che queste fanno fatica ad arrivare alla fine del mese...non parliamo di una studentessa che oltre a studiare si deve mantenere....alla fine della fiera se due persone decidono di vivere insieme e quindi dividersi il mutuo e le bollette, fanno comunque una scelta economicamente più intelligente che non vivere ognuno per conto suo, indipendentemente dal reddito pro capite....

Cosa c'è di fumoso? E' ovvio che due stipendi siano meglio di uno, ma di fatto una donna oggi ha le stesse possibilità di vivere da sola che ha un maschio, sia a livello economico che a livello sociale. Decenni fa le opportunità che avevano per lavorare e rendersi indipendenti erano molto minori, oltre ad essere additate socialmente come zitelle che nessuno voleva, ergo erano più dipendenti dal marito/fidanzato.

Aggiungiamo le leggi enormemente sbilanciate a favore delle donne per quanto riguarda i divorzi e il mantenimento dei figli e otteniamo che lo sposarsi ormai è conveniente solo dal punto di vista femminile, molte di fatto si sistemano col primo divorzio. Se guardo le coppie che non divorziano, invece, 9 volte su 10 ho la forte percezione che il marito sia un bancomat ambulante sottomesso e tenuto al guinzaglio, altro che difensore della famiglia.

Ma intendiamoci, non è che io stia dicendo che le donne non debbano essere indipendenti, mi limito a dire come stanno le cose oggi. Il compagno di viaggio volendo lo cambiano come si cambiano le mutande, proprio perché i vincoli che tenevano insieme la "famiglia tradizionale" sono ormai indeboliti o distrutti. Chi trae vantaggio dalla situazione sono i maschi di qualità e le donne, mentre il pincopallino medio che prima si sposava ed era sistemato a vita oggi deve penare di più per trovare una partner e tenersela.

 

[Nick9nick [Lurker] 7]

2 ore fa, Caraibika ha scritto:

Cosa c'è di fumoso? E' ovvio che due stipendi siano meglio di uno, ma di fatto una donna oggi ha le stesse possibilità di vivere da sola che ha un maschio, sia a livello economico che a livello sociale. Decenni fa le opportunità che avevano per lavorare e rendersi indipendenti erano molto minori, oltre ad essere additate socialmente come zitelle che nessuno voleva, ergo erano più dipendenti dal marito/fidanzato.

Oggi ci sono le opportunità di essere indipendenti ma è un fatto che molte donne fanno ancora mestieri sottopagati per cui non arrivano a fine mese e sono costrette a vivere con i genitori fino ai 40 anni....quindi se un pincopallino medio vuole sfruttare quei pochi soldi che ha in tasca per sembrare più attraente può tranquillamente puntare a donne di questo tipo....il problema è che quando un pincopallino medio utilizza questo tipo di strategia succede quello che c'è scritto sotto

 

2 ore fa, Caraibika ha scritto:

Se guardo le coppie che non divorziano, invece, 9 volte su 10 ho la forte percezione che il marito sia un bancomat ambulante sottomesso e tenuto al guinzaglio, altro che difensore della famiglia.

capisco il bisogno di una donna però gli uomini con un certo carattere i soldi che si sono sudati se li tengono in tasca e si trovano donne più ragionevoli...per esempio un uomo di 40 anni benestante e con la voglia di fare lo sugar daddy dovrà comunque faticare per mettere in piedi una LTR con una ventenne vista la differenza di età....un poveraccio di 30/35 anni ( oppure un taccagno ) può sempre puntare a donne quarantenni più o meno attraenti...daccordo sulle leggi troppo sfavorevoli agli uomini ma non è detto sarà sempre così...anzi sono abbastanza ottimista sul futuro....

3 ore fa, Caraibika ha scritto:

Il compagno di viaggio volendo lo cambiano come si cambiano le mutande, proprio perché i vincoli che tenevano insieme la "famiglia tradizionale" sono ormai indeboliti o distrutti.

se la famiglia tradizionale è solo un società a scopo di lucro allora le donne hanno comunque interesse a sposarsi il prima possibile perchè come hai scritto tu sopra due stipendi sono megli di uno, sempre e comunque....se alcune donne non capiscono questo semplice concetto economico è un problema relativo alla loro ignoranza....se invece la famiglia tradizionale è un legame anche affettivo allora gli uomini devono investire più tempo e risorse fuori dalla sfera lavorativa per attrarre donne che evidentemente non sono così interessate al denaro....e comunque leggendo un po' in giro mi sembra che questa ossessione per il denaro esista solo in Italia....nel mondo anglosassone c'è un legame meno forte tra soldi e sesso....sono gli uomini italiani che preferiscono pagare per non fare la fatica di cambiare loro stessi...

[Caraibika [Élite] 2373]

19 ore fa, Nick9nick ha scritto:

Oggi ci sono le opportunità di essere indipendenti ma è un fatto che molte donne fanno ancora mestieri sottopagati per cui non arrivano a fine mese e sono costrette a vivere con i genitori fino ai 40 anni....quindi se un pincopallino medio vuole sfruttare quei pochi soldi che ha in tasca per sembrare più attraente può tranquillamente puntare a donne di questo tipo....il problema è che quando un pincopallino medio utilizza questo tipo di strategia succede quello che c'è scritto sotto

 

capisco il bisogno di una donna però gli uomini con un certo carattere i soldi che si sono sudati se li tengono in tasca e si trovano donne più ragionevoli...per esempio un uomo di 40 anni benestante e con la voglia di fare lo sugar daddy dovrà comunque faticare per mettere in piedi una LTR con una ventenne vista la differenza di età....un poveraccio di 30/35 anni ( oppure un taccagno ) può sempre puntare a donne quarantenni più o meno attraenti...daccordo sulle leggi troppo sfavorevoli agli uomini ma non è detto sarà sempre così...anzi sono abbastanza ottimista sul futuro....

se la famiglia tradizionale è solo un società a scopo di lucro allora le donne hanno comunque interesse a sposarsi il prima possibile perchè come hai scritto tu sopra due stipendi sono megli di uno, sempre e comunque....se alcune donne non capiscono questo semplice concetto economico è un problema relativo alla loro ignoranza....se invece la famiglia tradizionale è un legame anche affettivo allora gli uomini devono investire più tempo e risorse fuori dalla sfera lavorativa per attrarre donne che evidentemente non sono così interessate al denaro....e comunque leggendo un po' in giro mi sembra che questa ossessione per il denaro esista solo in Italia....nel mondo anglosassone c'è un legame meno forte tra soldi e sesso....sono gli uomini italiani che preferiscono pagare per non fare la fatica di cambiare loro stessi...

Certo che hanno convenienza a sposarsi, ma come ho detto sopra lo sbilanciamento di potere che c'è per legge nel matrimonio attuale fa sì che al primo capriccio possano divorziare senza alcun problema, spesso prendendosi casa e mantenimento e senza avere più lo stigma sociale che era uno dei fattori che nei tempi andati impediva i divorzi.

Non è un problema solo di scegliere donne di qualità o non esageratamente attaccate al denaro (che in realtà è inconsciamente un fattore importante per tutte, l'accesso alle risorse rende i maschi più attraenti), è proprio che sposarsi per un uomo implica accettare di vivere sotto ricatto, consegnare il suo destino a creature che per loro natura sono terribilmente emotive e capaci di cambiare idea da un giorno all'altro.

Nel mondo anglosassone sono più abituati ai contratti prematrimoniali ma visto che i maschi cominciano a svegliarsi e a capire alcune dinamiche, evitando di farsi rovinare, la loro società sta deragliando sempre più sul piano delle denunce per molestie sessuali, nuovo metodo che usano le loro donne per accedere alle risorse e mantenere i figli. Probabilmente se aumentassero il welfare potrebbero evitarlo e ci sarebbe un'esplosione di ragazze-madri che prendono assegni dallo stato, come accaduto in Francia.