L'orrore...L'orrore...

20 Luglio 2022

Adesso, MementoMori999 ha scritto:

Lungi da me dal criticare il contenuto, dato che non ho né le conoscenze né l'esperienza, vorrei sottolineare come i risultati scientifici in certi ambiti siano sempre difficile da valutare in maniera così netta.

E' difficile trarre conclusioni corrette a volte anche nelle scienze dure, in cui la natura dell'esperimento permette all'uomo un certo grado di attendibilità. Ma è ancora più difficile nella medicina/sociologia ecc... in cui le variabili delle ricerche statistiche sono pressoché infinite e molto più predisposte a errori anche puramente umani, come bias di conferme, correlazioni spurie, modifiche dei dati. In certi ambiti vi sono studi che sostengono una cosa e altri che sostengono il completo contrario.

Con questo non voglio criticare il messaggio ma purtroppo in certi ambiti avere opinioni così nette è essenzialmente molto difficile, e lo dico da ricercatore che di questi problemi ha a che fare ogni giorno purtroppo.

Ci sto provando, ma non ho capito cosa avrei scritto di uni-causale da scienze dure e di netto.

20 Luglio 2022

12 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Ci sto provando, ma non ho capito cosa avrei scritto di uni-causale da scienze dure e di netto.

Che l'abbassamento di testosterone sia dovuto esclusivamente alla monogamia e paternità, mentre in una società in cui l'uomo ha figli con più donne siano a posto i livelli ormonali.

Se ho compreso bene il discorso.

20 Luglio 2022

3 ore fa, MementoMori999 ha scritto:

Che l'abbassamento di testosterone sia dovuto esclusivamente alla monogamia e paternità, mentre in una società in cui l'uomo ha figli con più donne siano a posto i livelli ormonali.

Se ho compreso bene il discorso.

A volte i ricercatori possono dire qualcosa di "scienza molle" quando hanno i dati crudi in mano e concludono il paper con quello che ne capiscono, snocciolando frasi demenziali contenenti inferenze personali.

Frasi che spesso iniziano con "la ricerca suggerisce che xyz".

Però le analisi del sangue e lo stressare ipotesi falsificabili, facendolo a mezzo analisi del sangue reali e non mediante questionari, ha più a che fare con le scienze dure che con le discipline umanistiche.

Qualche esempio su testo, monogamia e paternità.

https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testosterone

https://www.newscientist.com/article/dn2310-married-men-have-less-testosterone/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17196592/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25782185/

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1105403108

https://news.harvard.edu/gazette/story/2002/08/marriage-lowers-testosterone/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24018138/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21638512/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24018138/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17316638/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21645516/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21420411/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14533186/

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19664637/

20 Luglio 2022

4 minuti fa, MementoMori999 ha scritto:

Che l'abbassamento di testosterone sia dovuto esclusivamente alla monogamia e paternità, mentre in una società in cui l'uomo ha figli con più donne siano a posto i livelli ormonali.

Se ho compreso bene il discorso.

Esiste un'ampia letteratura scientifica che supporta non solo una correlazione molto forte, ma proprio una relazione di tipo causale: monogamia sessuale -> abbassamento del testosterone.

https://news.harvard.edu/gazette/story/2002/08/marriage-lowers-testosterone/

Cita

Married men, whether fathers or not, have markedly lower testosterone levels than single males [...] Other studies have showed that testosterone begins to decline shortly after marriage, but surges upward when unions end in divorce. [...]

[These] analyses showed little difference between married men with and without children, but both had significantly lower testosterone levels than unmarried fellows.

[...]

“These results suggest that testosterone levels involve a trade-off between mating and parenting efforts,” says Gray. “Single men invest only in mating, while fathers decrease their mating efforts in favor of parenting.”

[...]

Gray just finished a study in Kenya where he tested the saliva of 88 Muslim men, some of whom had two wives. “I thought guys with two wives would have lower testosterone than those with one wife, but that turned out not to be so,” notes Gray. “The connections we found between hormone levels among men in Kenya and those in Boston were much different than expected.”

Romantic involvement often reduces men's testosterone levels--but not always: the moderating role of extrapair sexual interest

Cita

Multiple studies show that men who are romantically involved (i.e., are paired) have lower T than single men, which may be due to a facultative adjustment by men of T levels in response to lower demands for mating effort. The authors proceeded on the basis of the idea that men who retain interests in sexual opportunities with women other than a primary partner continue to dedicate more time and energy to mating effort when romantically paired, and so they predicted that the association between relationship status and T depends on men's extrapair sexual interests. [...] Both studies found support for it.

Qui una review dell'articolo: https://www.psypost.org/2010/03/2010-commitment-relationship-testosterone-396

Men in committed, romantic relationships have lower testosterone

Cita

Our study is the first to examine whether being in such a relationship (rather than being married) is the meaningful predictor of male testosterone levels. To test this hypothesis, 122 male Harvard Business School students filled out a questionnaire and collected one saliva sample (from which testosterone level was measured). [...] Results revealed that men in committed, romantic relationships had 21% lower testosterone levels than men not involved in such relationships. Furthermore, the testosterone levels of married men and unmarried men who were involved in committed, romantic relationships did not differ, suggesting that, at least for this sample, male pair bonding status is the more significant predictor of testosterone levels than is marital status.

Testosterone levels in women and men who are single, in long-distance relationships, or same-city relationships

Cita

To address whether physical partner presence was associated with decreased T, we examined T levels in people (72 women; 49 men) who were single, in long-distance relationships, or in same-city relationships. [...] Single men had higher T than long-distance and same-city partnered men, which supports the relationship orientation interpretation. In contrast, same-city partnered women had lower T than single women and women in long-distance relationships, which supports the relationship status interpretation. We conclude that physical partner presence is not necessary to see an association between partnering and hormones in men (since same-city and long-distance partnered men had similar T levels), but may be necessary in women (since same-city partnered women had lower T than long-distance partnered women).

The Effects of Being in a “New Relationship” on Levels of Testosterone in Men

Cita

[T]his study examined whether categorizing relationship types according to relationship length can shed further light on variations in levels of testosterone. [...] [P]articipants who indicated that they had been in their relationship for less than 12 months were categorized as being in “new relationships” and those in longer relationships being categorized as in long-term relationships. Results showed that levels of testosterone of single men and men in new relationships did not differ, but both had significantly greater levels of testosterone than men in long-term relationships. Differences in levels of testosterone were unrelated to sociosexual orientation and extra-pair sexual interest.

Un altro articolo interessante è questo:

Marriage, parenting, and testosterone variation among Kenyan Swahili men

Cita

In contrast with earlier findings among North American men, monogamously married men did not have lower T levels than unmarried men. However, among all married men, men with younger genetic children tended to have marginally lower T levels. Polygynously married men, all of whom had two wives, had higher T levels than all other Swahili men.

Ok, ho appena visto la risposta di Aivia piena di link. Lascio questa risposta in caso si complementassero.

20 Luglio 2022

@Tony Montana @^'V'^

Grazie ad entrambi per aver linkato tutto. Invece fonti sul fatto che alto testosterone porti a benefici sulle attività di problem solving?

Io ho trovato articoli contrastanti su questo fatto ma voi ne saprete di più

Testosterone makes us less cooperative and more egocentric -- ScienceDaily

The relationship between testosterone levels and cognitive ability patterns - PubMed (nih.gov)

20 Luglio 2022

33 minuti fa, MementoMori999 ha scritto:

@Tony Montana @^'V'^

Grazie ad entrambi per aver linkato tutto. Invece fonti sul fatto che alto testosterone porti a benefici sulle attività di problem solving?

Io ho trovato articoli contrastanti su questo fatto ma voi ne saprete di più

Testosterone makes us less cooperative and more egocentric -- ScienceDaily

The relationship between testosterone levels and cognitive ability patterns - PubMed (nih.gov)

Nella sostanza un aumento del testosterone può comportare un innalzamento della competitività a somma Zero. Ciò può significare che, in tendenza, gli uomini con alto T hanno dei risultati statistici migliori nelle competizioni individuali all'interno di un gruppo. Ma quando sono i gruppi ad essere messi in competizione, gli uomini a più alto T ottengono risultati relativamente scarsi. (Mehta, Wuermann e Josephs, 2009).

Il paradosso e che questi studi dimostrano il successo competitivo delle culture occidentali a basso T (anche in economia, ovviamente).

Modificato 20 Luglio 2022 da Gianilo

20 Luglio 2022

57 minuti fa, MementoMori999 ha scritto:

@Tony Montana @^'V'^

Grazie ad entrambi per aver linkato tutto. Invece fonti sul fatto che alto testosterone porti a benefici sulle attività di problem solving?

Io ho trovato articoli contrastanti su questo fatto ma voi ne saprete di più

Testosterone makes us less cooperative and more egocentric -- ScienceDaily

Contrastanti...in questo studio hanno dato T a 17 donne e queste erano più autodeterminate e meno prone al group thinking democratico.

La conclusione dei commentatori è che il T alto ci rende più egocentrici.

Nota. Ci rende coop come maschi l'ossitocina post coito.

Il T alto ti ha portato a scoparne diverse?

Ossitocina e coop.

Il T alto lo hai tra le sbarre del carcere?

--> Autodeterminazione cieca e social dominance competitiva.

Non ci sono le sbarre del carcere e con l'aurodeterminazione e la social dominance hai sdraiato delle partner?

--> ossitocina che determina cooperazione INTRA GRUPPO. (E Xenofobia verso l'outgroup).

20 Luglio 2022

4 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Chiedersi se abbia senso fidanzarsi è una domanda mal-formulata.

Per chi?

Per un maschio di tipo A che se vuole trova CEC? (copule extra coppia).

Non lo aveva prima e non lo ha nel 2022.

A meno che lo stesso maschio non abbia problemi psicoaffettivi, necessità di attaccamento infantile, trafori nell'autostima, una personalità dipendente ed apologetica.

Ad esempio Brad Pitt poteva benissimo avere una vita da serie A, ma varie tare mentali ed emotive lo hanno portato a farsi tirare in un'esistenza mediocre, che non raggiunge gli standard della dignità di un essere umano.

Un maschio di tipo A, che significa soltanto che se cerca sesso lo trova, può trovare una rara e profonda sensazione di fase ed armonia con una tipa, e può anche volerci vivere tante belle cose romantiche, ma è sempre chiaro e palese che la prima volta che lei disturba per le altre è warn, la seconda è ban.

Esistono poi maschi che, volessero, sarebbero in serie A, ma che magari hanno avuto la mancanza paterna, non hanno avuto un'infanzia, hanno una scarsa spinta sessuale ma un profondo desiderio di avere un figlio per cui essere il padre che non hanno avuto, cui dare l'infanzia che non hanno vissuto.

Li vedi rinunciare al retto cammino maschile per deragliare in una situazione mononucleare deumanizzante, ma il loro scopo è rovinare la vita al bambino, non tanto quello di fidanzarsi o meno.

Magari uno ha successo come cantante in Italia, ma l'italia è piccola e non è esattamente il posto, a livello tributario e sociale, in cui puoi avere successo in quello che fai senza essere tirato in terra.

Crede che a risparmiare gli errori che ha fatto nella carriera e a dare i soldi al figlio per i migliori maestri di canto, potrebbe lanciarlo in lingua spagnola con un mercato molto, molto più vasto che quello della lingua ita.

Questo tipo di maschio (è un esempio reale), semplicemente non è nel binomio fidanzato-lover, ma è in un altro set, mosso da forze cui è cieco che lo porteranno per esempio a non guardare che suo figlio non ha nessuna voglia di cantare, voleva fare l'insegnante.

Visto da furi, con la sua smania di rovinare l'esistenza ad un bambino, sembra uno che poteva avere tutte e invece si è intagliolato in una relazione con una qualche influencer.

Ma la relazione, le altre, quella donna... non sono quello che lo muove quanto la necessità di condannare a vivere un bamboccio e tirarlo su storto e scomodo per vendicarsi delle proprie mancanze.

Fidanzarsi o Lover?

Per chi?

Per un maschio di tipo B, che rappresenta la media, il più rappresentato sulla gaussiana, ossia uno che ha la fissa più le CEC che riesce a rimediare, ma se dovesse campare di quelle tornerebbe troppe volte a mani vuote per non avere una base sicura e fissa?

Ha lo stesso senso di sempre, se non si "fidanza" si fa malissimo a campare delle poche CEC che rimedia, se si fidanza si fa malissimo per lo strazio disumano, violento, abusivo, della mancanza di varietà sessuale e sentimentale.

Allora fa come prima, adesso e in futuro.

Tiene una fissa cui dice tantissime menzogne, e fa quello che può, pay o free che sia.

E se però anche in questo caso, le tare psicoaffettive, la mancanza di autonomia esistenziale, mordono, ecco che passerà più tempo in cerca di quel tampone all'emorragia emotiva che è la fissa, di quanto non ne passi a cercare CEC.

Anche perché quando cerca CEC, lui torna spesso ferito e umiliato, lei a lasciarla sola sui social o in discoteca tra amiche... torna contaminata dal materiale genetico nemico.

Fidanzarsi o Lover?

Per chi?

Per il maschio di tipo C, che non rimedia CEC e se trova una che ci sta, a dargli del sesso e della compagnia, del contatto umano, ci si deve aggrappare disperatamente e stare in porta ai rigori perché non passi mai una palla nemica?

Che gli vuoi dire, a chi ci mette sei mesi a trovare una che ci sta, e non è nemmeno una che gli piaccia.

Di fare il Lover?

Gli vuoi dire che fidanzarsi o meno è una scelta sua?

Non è una scelta.

Se trova una che ci sta - se, la trova - e questa vuole per forza disturbare con le sue pretese di monomania, questo non è un dilemma, è una coercizione.

Fidanzarsi...

E' una scelta per il 10% top dei maschi.

E' una condizione per il 40% medio dei maschi.

E' ricatto di sopravvivenza sessuale per il 25% sotto la media.

E' un miraggio per il 25% minus variante.

Allora, la scelta come vedi non è se fidanzarsi o meno.

Per alcuni è un miraggio, per alcuni è l'unica opzione, per alcuni è una condizione necessaria per la base della dieta sessuale, per alcuni è una scelta.

La scelta è se essere ancora per anni al proprio livello trofico, o se investire tutto di sé per salire di livello tra maschi.

Perché se è vero che gli unici ad avere scelta sono il 5-10% top, è anche vero che "basta" essere nel 25% top per potersi arrogare il diritto di scelta, quando si è polarizzato (FIAMMA) e si hanno attorno tipe che vogliono proprio uno come te e non un generico più figo.

E' un imperativo pertanto, per i maschi A, quello di appoggiarsi alla psicoterapia e non ad una partner se si sentono incompleti da soli e dipendenti da un surrogato di mamma per stare dritti.

E' un imperativo per i maschi B dare tutto per essere nel 25% top, e poter così disporre di sé, della libertà di scelta.

Questo anche per non finire preda della prima psicopatica che mette delle condizioni, ma se proprio la scelta è di fidanzarsi, che derivi da un setaccio accurato, da un'affinità e non dalla necessità di scopare almeno qualcosa di base.

E' un imperativo per i maschi C quello di salire a B, fare e dare tutto per avere meno problemi nel trovare una fissa e poterla tenere grazie alla varietà da CEC, rare e difficili, ma presenti.

E' un imperativo per i maschi della sfumatura nera di C, quelli minus varianti per cui la fidanzata è un miraggio, dare tutto per salire di sfumatura nell'inferno C, e poter avere almeno la fidanzata e i soldi per le sveltine in qualche serraglio.

Questo è l'unico imperativo che uno dovrebbe sentire, quello di essere un lover e non un fidanzato per reazione al fatto che adesso quello che fanno le donne da sempre è più facile capirlo dati i messaggi che rimangono scritti...

E' un non problema.

Le donne fanno le donne, l'acqua è bagnata, il cielo è azzurro.

Aivia intendevo ad’esempio non tanto per il sesso ma per altro , la maggior parte di tipe mi annoiano , mi sembrano simili , però avvolte si incontrano tipe più stimolanti di altre.

Scopare e basta non è vita

quello che cerco sono EMOZIONI FORTI

avvolte mi manca l’affetto,il romanticismo,le coccole il costruire qualcosa...

Che senso ha scopare tipe e poi mandarle via , alla lunga poi non rimane più niente , preferisco qualità che quantità , preferisco scopare poco ma tipe che davvero mi stimolano emotivamente , molte tipe mi sembrano vuote o noiose e facilmente sostituibili con esse non mi findanzerei mai

Altre invece hanno un qualcosa che mi piace che non è solo un corpo , e mi ci affeziono mettere uccello dentro loro è basta missa di meccanico anche se mettiamo caso c’è alchimia sessuale e il sesso è una comunione e c’è sentimento , farlo soltanto non mi appaga , e bello guardare film insieme , giocare insieme , passare il tempo insieme , conoscerla meglio

se una tipa missa intrigante solo scoparla non mi piace.

peró ho trovato la soluzione

per me è meglio essere LOVER , essere LOVER non necessariamente significa essere solo un FUCK BOY ed essere LOVER non significa 1-2 stoppate e via , significa che dura finché mi darà quesì stimoli..

Però una sola amante no ahahh

anche se avvolte dovessi Findazarmi almeno al inizio (quando non si hanno tipe o demand , rimorchiare e andare sempre a caccia spendi energie , tempo,denaro)(è divertente rimorchiare peró ci sono obbiettivi visioni nella mia vita migliori da realizzare che mi rendono anche più fiero e mi fanno sentire più vivo che rimorchiare e oziare con qualche tipa) sicuramente comunque non sarei MONOGAMO

Un tempo provavo un GRANDISSIMO AMORE per LA FEMMINA questo fin da piccolo, ho sempre amato l’eterno femminile la maternità oggi invece amo l’eterno femminile, la maternità ma la femmina non mi da più quel emozioni che un tempo provavo quel amore è quel incanto.

In passato era divertente l’ammirazione,L’ego accarezzato, il vantarsi con le amiche, il sesso, la loro competizione, i like, i messaggi ma spesso non c’era amore in tutto ciò. Tutto ciò è troppo poco.

Anche rimorchiare per noia.

Non c’era amore da parte mia , amavo come mi trattavano , amavano come mi facevano sentire... amavo me stesso.

Io voglio trascendere l’attrazione e vivere d’amore

lasciarle migliori di come le ho trovate

condividere emozioni esperienze

collezionare bei ricordi..

ma solo con quelle che mi piacciono davvero... quelle che sento che c’è qualcosa di unico, di bello...

Cerco qualcosa che mi faccia sentire più vivo , scopare e basta e senza costruire tipe che non mene frega nulla non mi piace

Avvolte ci sta l’eros scopare con sentimento tipe che hanno scatenato la passione altre volte hai bisogno d’amore e se viene non mi farò indietro Aivia..

Quello che voglio davvero è una vita immersa nel amore , amo amare , prendermi cura delle persone con cui vengo in contatto, quello di cui parlo è un amore che va oltre al Eros e non focalizzato sul femminile

Io sono super convinto che esiste il KARMA e mi dispiace se le persone con cui vengo in contatto sprecano la loro vita.. cadendo in basse passioni

Vorrei che essi perfezionassero se stessi , si evolvessero diventando essi stessi divini

La loro anima vuole tanto migliorarsi e vuole ritornare nel assoluto..

E come se dentro di noi ci fosse un mostro orribile,spaventoso e bruttissimo e man mano che miglioriamo , evolviamo esso stesso diventa più bello e brillante.

Inseguire la via gnostica, mistica, iniziatica, spirituale - ascoltare la chiamata iniziatica sento che mi da più gioia che conoscere ragazzine

Mi piacerebbe innamorarmi

mi piacerebbe godere quel amore tra Maschio Femmina che trascende la carnalità

Il fare il “seduttore” come Casanova è piacevole ma fatto con prudenza e non come un treno non godendo chi hai davanti quindi ci sta essere LOVER

Se una non mi piace, non mi ispira non mi viene voglia di conoscerla e far accadere qualcosa e molte teen mi fanno quest’effetto..

Non mi ispirano neache il sesso

preferirei ad’esempio passare il tempo giocare con dei bambini , a scrivere a lavorare per migliorare il mondo , guardare un film divertente che scopare una che non missa di niente..

Penso che oggi nel 2022 per la maggior parte dei casi , per noi sia meglio non findazarsi o perlomeno non in qualcosa di monogamo , oggi lo sbattimento di far durare le relazioni , l’amore poi pare che dopo 7 anni giusti ? Svanisce.. e appena lei si fidanza dopo un po’ di attiva in lei il secondo drive varietà sessuale quindi... , oggi la società regala troppo potere alle tipe, oggi i maschi sono davvero to imbarazzanti e le tipe sono “regine sul pisello” oggi è la società del apaprenza,consumismo,materialismo e sopratutto DEL NARCISISMO, molti giovani oggi sono narcisisti , il narcisismo è la fine del amore romantico
Oltre questo tipe hanno già troppa più esperienza dei ragazzi, troppa percezione di “Scelta” (anche se la maggior parte è scarsa qualità) troppa concorrenza , per le tipe sono importanti le alleanze sociali , amano i social network e appena entri vedi competizione Instagram ed esse hanno tanti stimoli nuovi , e se hai qualcosa di romantico con lei primo poi ci sono alte possibilità che ti userà per la sicurezza per la stabilità e scoperá eccitata con un nuovo stimolo, nuove emozioni dimenticando in quei momenti il romanticismo vissuto con te...

Oggi è pericoloso FINDANZARSI questo per il fenomeno sociale che stiamo oggi vivendo :

• Narcisismo della società

• Tipe hanno troppo potere

• Social network

Oggi con i social network, con il political correct, con I pot3r1 f0rt1, con la falsità nei circoli sociali e delle persone, con il se rafforzato (Come nel libro il gene egoista) , competizione tutti contro tutti, falsità sui social network, maschere sociali, difficoltà ad avere rapporti veri duraturi ma spesso tra teen è social proof , convenienza , popolarità , fare numero , routine , avere accesso al network e molti nei social Circle ci stanno perché non gli piace stare da soli , quindi nei social Circle c’è poca vera amicizia e molta competizione , c’è poco affetto e amore ci sono più probabilità che una femmina ti ami di quel amore maturo , che gli “amici” , fateci caso guardate tutti gli ambienti sociali , circoli vedere forse amore affetto ? Ho incontrato nella mia Esperienza pochissimi anche essi spesso destinati a sgretolarsi (sopratutto quando la vita lavorativa carriera sistemarsi conta di più) , il resto competizione invidie , giudizio falsità questi sono i circoli sociali e io preferisco stare insieme a persone che mi vogliono bene e a cui voglio bene o a inseguire cose più importanti della frivola socializzazione , piuttosto che stare insieme a persone per routine,noia,network,non stare solo,sopravvivenza

Quel amore che per archetipo , dovrebbe esistere tra genitori e figli , nessuno in teoria ti vuole più bene e ama di più dei tuoi genitori , gli amici vanno e vengono , le ragazze vanno e vengono , ma i genitori ti amano di più (in teoria) è bello stare in “familia” senti un certo calore

Oggi il mondo della “tecnica” “del efficacia” mondo molto consumistico , matematico, maschile è più orientato sulla condivisione di obbiettivi comuni che sulla compassione, sulla condivisione di sentimenti, che sul amore, tutti contro tutti sembra la fuori , gli altri in funzione di noi stessi , questo se. Uno Yogi una volta disse che l’ego è solo una miseria, a me annoia far vivere questo se, vivere per se stessi non è vita

Credo che in una società servano entrambi

Ma è una società che reprime il femminile

Mi annoiano le cose profane, le cose del mondo ultimamente

l’unica cosa che amo del samsara è l’iterazione umana , l’amore ,migliorare e lasciare le persone migliori di come le sia trovare,(ma non per paura o per vanità ma perché è necessario e l’amore è come un bicchiere d’acqua che trabocca al infinito , se ne dai non perdi nulla anzi aumenta) passare insieme questa esperienza che si chiama vita,

Mi sento un po’ come Shiddarta :

“Già da lungo tempo ormai Siddhartha viveva la vita del mondo e dei piaceri, pur senza lasciarsene dominare. I suoi sensi, che egli aveva ucciso negli anni ferventi della vita di samana, s’erano ridestati, egli aveva assaporato la ricchezza, aveva assaporato la voluttà, assaporato la potenza: tuttavia per molto tempo era ancora rimasto in cuore un samana, e di questo l’accorta Kamala s’era benissimo resa conto.”

“Gli anni passavano, e Siddhartha, circondato dal benessere, quasi non s’accorgeva del loro corso. Era diventato ricco e già da tempo possedeva una casa propria con servitù e un giardino fuori della città lungo il fiume. Gli uomini lo stimavano, venivano da lui quando avevano bisogno di denaro o di consigli, ma nessuno gli era realmente vicino, a eccezione di Kamala.”

“Lentamente, come l’umidità penetra nel tronco dell’albero che muore, lo riempie a poco a poco e lo fa marcire, il mondo e la pigrizia erano penetrati nell’animo di Siddhartha, lentamente riempivano l’animo suo, lo rendevano pesante e stanco, lo addormentavano. Invece s’erano ravvivati i suoi sensi, molto avevano imparato, molto sperimentato.
Siddhartha aveva imparato a condurre il commercio, a esercitare un potere sugli uomini, a compiacersi delle donne; aveva imparato a portare abiti eleganti, a comandare i servi, a prendere il bagno in acque profumate. Aveva imparato a mangiare cibi delicati e accuratamente cucinati, anche il pesce, anche la carne e gli uccelli, spezie e dolciumi, e aveva imparato a bere vino, che rende pigri e obliosi. Aveva imparato a giocare ai dadi e agli scacchi, ad ammirare danzatrici, a farsi portare in molli lettighe, a dormire su un letto morbido. Ma sempre s’era ancora sentito separato dagli altri e superiore, sempre li aveva considerati con un po’ di scherno, con un po’ di disprezzo canzonatorio, quel disprezzo, appunto, quale un samana prova per la gente del mondo.”

“Siddhartha aveva preso qualcosa delle maniere degli uomini-bambini, qualcosa della loro puerilità e della loro timidezza. Eppure li invidiava, li invidiava tanto più quanto più diventava simile a loro. Li invidiava per l’unica cosa che a lui mancava e che essi possedevano, per l’importanza che essi riuscivano ad attribuire alla loro vita, per la passionalità delle loro gioie e delle loro paure, per l’angosciosa ma dolce felicità del loro stato d’innamorati eterni. Di sé, di donne, dei loro bambini, di onori e di ricchezze, di progetti o speranze, sempre questi uomini erano innamorati. Ma appunto questo egli non riusciva a imparare da loro, questa gioia infantile e questa infantile follia; imparava da loro proprio ciò che essi avevano di spiacevole, ciò che egli stesso disprezzava.”

“Il suo volto era ancor sempre più intelligente e più spirituale che quello degli altri, ma rideva raramente, e uno dopo l’altro assumeva quei tratti che si riscontrano così spesso nel volto della gente ricca, quei tratti di insoddisfazione, di cagionevolezza, di cattivo umore, di pigrizia, di scortesia. Lentamente s’appiccava a lui la malattia morale dei ricchi.”

“S’accorgeva soltanto che quella voce limpida e sicura dell’animo suo, che un tempo si era destata in lui e nei suoi tempi d’oro l’aveva sempre guidato, era ammutolita.
Il mondo l’aveva assorbito, il piacere, gli appetiti, la pigrizia, e infine anche quel vizio che egli aveva sempre disprezzato e deriso come il più stolto di tutti: la cupidigia. Anche la proprietà, il possesso e la ricchezza s’erano infine impadroniti di lui, non erano più per lui inezia e gioco, ma erano diventati peso e catena.”

“Siddhartha perdeva l’indifferenza verso le perdite, perdeva la pazienza verso i pagatori morosi, perdeva la bontà d’animo con i mendichi, perdeva il gusto di donare e prestare il denaro ai supplicanti”

“E ogni volta che si ridestava da questo odioso sortilegio, ogni volta che vedeva nello specchio della camera da letto il proprio volto invecchiato e fatto più sgradevole, ogni volta che la vergogna e il disgusto lo coglievano, egli spingeva oltre la sua fuga, fuggiva in un nuovo gioco d’azzardo, fuggiva negli stordimenti della voluttà e del vino, poi di là, di nuovo, nella frenesia di guadagnare e di accumulare. Correndo in questo cerchio insensato egli si stancava, invecchiava, s’ammalava.”

“Ma poi ella l’aveva stuzzicato e con doloroso ardore l’aveva avvinto a sé nel gioco amoroso, tra morsi e lacrime, come se volesse ancora una volta spremere da questo vano, passeggero piacere le estreme dolcissime gocce.”

“La stanchezza stava scritta sul bel viso di Kamala, stanchezza d’un lungo cammino, senz’alcuna meta piacevole, stanchezza e minaccia di appassimento incipiente, e una paura segreta, non ancora espressa, forse non ancora consapevole: paura dell’età, paura dell’autunno, paura del dover morire.”

“pieno d’un disgusto di cui si sentiva compenetrato come del tiepido, nauseante sapore del vino, della musica dolciastra e tediosa, del riso troppo tenero delle danzatrici, del profumo troppo dolce dei loro capelli e dei loro seni. Ma più che di tutto il resto aveva schifo di se stesso, dei propri capelli profumati, del puzzo di vino della propria bocca, della stanchezza flaccida e inamena della propria pelle. Come uno che ha troppo mangiato o bevuto vomita fra i tormenti e pure è lieto di alleggerirsi, così l’insonne Siddhartha si augurava, in un empito sconfinato di disgusto, di potersi sbarazzare di questi godimenti, di queste abitudini, di tutta questa vita insensata e, in una parola, di se stesso”

“Kamala teneva in una gabbia d’oro un piccolo e raro uccello canterino. Fu questo uccello l’oggetto del suo sogno: cantava sempre nelle ore del mattino, e ora invece ecco che era diventato muto. Essendosi accorto di ciò, egli, Siddhartha, s’era accostato alla gabbia e ci aveva guardato dentro; l’uccello era morto e giaceva irrigidito sul fondo. Egli lo trasse fuori, lo pesò un istante sulla mano e poi lo gettò via, sulla strada, e nello stesso istante provò un improvviso terrore e il cuore gli dolse, come se con quell’uccello morto avesse gettato via da sé ogni valore e ogni bene della vita.
Destandosi da questo sogno si sentì in preda a profonda tristezza. Nessun valore, ora gli pareva, nessun valore e nessun senso aveva la vita da lui condotta fino allora; nulla di vitale, nulla che fosse in qualche modo prezioso o degno d’esser conservato gli era rimasto nelle mani”

“Quando mai la fortuna aveva sorriso alla sua vita, quando mai egli aveva goduto una vera voluttà? Oh sì, tante volte aveva vissuto qualcosa di simile. L’aveva assaporato negli anni della fanciullezza, quando aveva ottenuto la lode dei brahmani, quando aveva sopravanzato di gran lunga i suoi coetanei nella recitazione dei sacri versi, nella discussione coi dotti, nel servizio durante i sacrifici. Allora aveva sentito nel proprio cuore: «Una via è aperta davanti a te, a cui tu sei chiamato, sulla quale ti attendono gli dèi». E di nuovo nella sua giovinezza, quando la meta sempre più alta del suo pensiero l’aveva strappato e sollevato dalla schiera di coloro che gli erano compagni nella nobile aspirazione, quando egli lottava tra gli spasimi per scoprire il significato di Brahma, quando ogni conoscenza conquistata non faceva che rinnovare in lui la sete di conoscere, in mezzo a questa sete, in mezzo a questi spasimi, egli aveva provato questo stesso sentimento: «Avanti! Avanti! Tu sei chiamato!». Questa voce egli aveva sentito, quando aveva abbandonato la sua casa e scelto la vita del samana, e poi quando aveva lasciato i samana per quel Perfetto e anche da lui s’era staccato per gettarsi alla ventura. Ma da quanto tempo ora non sentiva più questa voce, da quanto tempo non aveva più raggiunto le altezze, come piana e brulla era stata la sua via, quanti lunghi anni senza un’alta meta, senza sete, senza elevazione, contento di meschini piaceri e pur mai soddisfatto! Tutti questi anni egli s’era affannato, senza neppure saperlo, e s’era dato un gran da fare, per diventare un uomo come gli altri, come quei bambini, e con tutto questo la sua vita era stata molto più povera e più miserabile che la loro, poiché i suoi scopi non erano i loro, né egli ne condivideva i pensieri: tutto quel mondo degli uomini alla Kamaswami era stato per lui solo un gioco, un ballo a cui si assiste, una commedia. Soltanto Kamala gli era stata veramente cara, preziosa; ma lo era ancora? Aveva ancora veramente bisogno di lei? o Kamala di lui? Non giocavano un gioco senza fine? Era una cosa, questa, per cui fosse necessario vivere? No, non era necessario! Samsara aveva nome questo gioco, un gioco di bambini, gioco forse piacevole a giocare una volta, due volte, dieci volte. Ma sempre, sempre da capo?
E così seppe Siddhartha che il gioco era finito, che non l’avrebbe potuto più giocare.”

Concludo dicendo : L’amore vince sempre 💖