Punire è Premiare

[Ozymandias [Élite] 422]

4 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Ora, se lo scopo della vita è far inciampare le donne e far loro del male per coprirle di ridicolo e farne dei video, questo ragazzo ha fatto tutto giusto. 

Ma se lo scopo fosse stato invece partecipare dell'output ormonale di una donna serena e connessa, come avrebbe dovuto fare? 

Quali sono le tre violenze di genere che ha inflitto in questo video? 

La prima è averle fatto scegliere qualcosa che non corrisponde alla realtà della sua esperienza. Non ha una pizza davanti. Per cui sta vaneggiando. 

Avrebbe dovuto metterle una pizza davanti. 

La seconda è averle fatto prendere una decisione. 8 fette o 12. Panico panico panico paura. 

La terza, che è la più grave, è stata volergliela far motivare. Che nel cervello femminile significa trovare una razionalizzazione, una storia di copertura. Non una logica. 

Un uomo amico delle donne che ha in carico logico e di realtà, le avrebbe messo davanti una pizza già tagliata in 12 fette. 

Lei avrebbe mangiato, incoraggiata e sostenuta da lui che le dà dei like con gli occhi, quelle fette più piccole e più adatte alla sua boccuccia, rispetto alle 4 fette che facciamo noi maschi per piegarle in due e farne panini. 

Lui avrebbe mangiato davanti a lei una pizza uguale ma tagliata a croce. 

E dopo l'esperienza reale di riferimento, l'avrebbe accompagnata nel debriefing, facendo affiorare in lei la consapevolezza dichiarativa che 12 fette sono uguali a 4 fette. 

E avrebbe potuto mostrare il video di una donna che sa spiegare ad altre donne (reality sharing) che 4 o 8 è uguale a 12 fette. 

Invece ha voluto mostrare il video di una donna costretta ad usare la logica quando l'unica cosa che le interessa nei percorsi astratti di reality sharing è difendere la percezione di sé come di una che non è una golosa cicciona. 

Per cui, lui si sente quello intelligente del video, perché ha una logica, invece è un cafone. Un villano. 

Non sta costruendo un mondo di donne connesse. 

Sta inzaccherando il mondo. 

 

 

Il problema è che se tu scrivi una cosa del genere, sarai additato tu come maschilista mostruoso perché dici che le donne non possono usare la logica ecc ecc ecc...

[Ghost Rider [Élite] 1295]

Anche se molti maschi sono convinti che pesi di più un quintale di piombo che un quintale di paglia.

Comunque il messaggio è chiarissimo.

Modificato 30 Dicembre 2017 da Ghost Rider

[SuitFlip [Élite] 262]

ho sempre sperato che quel video fosse finto...

 

@^'V'^ come fai a spiegare alle tue donne i meccanismi di cui siamo a conoscenza, visto che non è possibile tramite un discorso astratto? ad esempio, in caso di sabotaggio da parte di un'amica(mi riferisco alla bionda che hai incontrato dopo 10 anni e che la mora non ti ha permesso di conoscere), non avresti potuto far notare quello che stava facendo per convincerla a rimanere a parlare con te un altro po'?

[Outsider [Élite] 5818]

 

14 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Ora, se lo scopo della vita è far inciampare le donne e far loro del male per coprirle di ridicolo e farne dei video, questo ragazzo ha fatto tutto giusto. 

Ma se lo scopo fosse stato invece partecipare dell'output ormonale di una donna serena e connessa, come avrebbe dovuto fare? 

Quali sono le tre violenze di genere che ha inflitto in questo video? 

La prima è averle fatto scegliere qualcosa che non corrisponde alla realtà della sua esperienza. Non ha una pizza davanti. Per cui sta vaneggiando. 

Avrebbe dovuto metterle una pizza davanti. 

La seconda è averle fatto prendere una decisione. 8 fette o 12. Panico panico panico paura. 

La terza, che è la più grave, è stata volergliela far motivare. Che nel cervello femminile significa trovare una razionalizzazione, una storia di copertura. Non una logica. 

Un uomo amico delle donne che ha in carico logico e di realtà, le avrebbe messo davanti una pizza già tagliata in 12 fette. 

Lei avrebbe mangiato, incoraggiata e sostenuta da lui che le dà dei like con gli occhi, quelle fette più piccole e più adatte alla sua boccuccia, rispetto alle 4 fette che facciamo noi maschi per piegarle in due e farne panini. 

Lui avrebbe mangiato davanti a lei una pizza uguale ma tagliata a croce. 

E dopo l'esperienza reale di riferimento, l'avrebbe accompagnata nel debriefing, facendo affiorare in lei la consapevolezza dichiarativa che 12 fette sono uguali a 4 fette. 

E avrebbe potuto mostrare il video di una donna che sa spiegare ad altre donne (reality sharing) che 4 o 8 è uguale a 12 fette. 

Invece ha voluto mostrare il video di una donna costretta ad usare la logica quando l'unica cosa che le interessa nei percorsi astratti di reality sharing è difendere la percezione di sé come di una che non è una golosa cicciona. 

Per cui, lui si sente quello intelligente del video, perché ha una logica, invece è un cafone. Un villano. 

Non sta costruendo un mondo di donne connesse. 

Sta inzaccherando il mondo. 

 

 

Secondo me questo è un bellissimo esempio che aiuta chi, come me, cerca di lottare contro l'antipatia per il genere femminile che, a malincuore, le interazioni quotidiane alimentano di continuo.

E' un esempio - le tue parole intendo, il tuo "debriefing"- che crea connessione ed empatia con la ragazza del video e permette di entrare a fondo nell'architettura mentale femminile.

Secondo me post simili sono preziosi e spero di vederne altri in futuro.

 

Per concludere in ignoranza, ammetto che darei parecchi amorevoli colpi alla tizia.

Modificato 30 Dicembre 2017 da Outsider
citazione

[Bozzarelly [Partecipante] 3987]

vale per ogni ragzza o donna indipendentemente dal loro vissuto?

[Nero256 [Partecipante] 847]

A me non è sembrato dicesse che non possono usare la logica 

Ma che per natura tendono a non farlo 

Comunque è un errore comunissimo che facciamo con le donne, io a volte faccio una fatica enorme a evitare la trappola della logica 

Questa storia mi ha fatto venire in mente il programma Upgrade 

Secondo me il presentatore è un PUA / uomo / quello che volete, coi controcoglioni 

È entrato in casa a due, lui il classico tipo un po' introverso, un po' antipatico, un po' ho ragione io, un po' frocio 

Lei non molto sveglia, silenziosa, ma carina 

Ogni volta che lui cercava di fare una battuta praticamente dava basso valore a lei 

Quando ha sbagliato l'ultima domanda ha detto sorridendo "eh ma è colpa sua" 

Il presentatore li ha guardati entrambi, poi si è soffermato su di lei "vuoi un consiglio?" "un consiglio? haha" "lascialo" 

Lei ha riso di gusto avendo capito chi è il maschio nella stanza 

Lui rideva anche, senza aver capito, però 

[Ozymandias [Élite] 422]

25 minuti fa, Nero256 ha scritto:

A me non è sembrato dicesse che non possono usare la logica 

Ma che per natura tendono a non farlo 

Non hai capito, non sto dicendo che lui dice così, dico che è l'accusa che gli verrebbe mossa dalla massa. Sono sicuro che non sarebbe la prima volta per lui di trovarsi in una situazione in cui difende le donne e viene visto invece come quello che le disprezza. 

P.S. Al giorno d'oggi anche dire "Ma che per natura tendono a non farlo" sarebbe sufficiente a scatenare le orde fameliche

Modificato 30 Dicembre 2017 da Ozymandias

[-Grey- [Partecipante] 2234]

13 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Per cui, lui si sente quello intelligente del video, perché ha una logica, invece è un cafone. Un villano. 

questo video mi era passato su facebook qualche giorno fa

e pensare che questo tipo magari se ne scopa una a sera per poi trattarle così... 

che ha questa ragazza (che trovo bellissima) che se lo scopa essendo trattata così...

che noi stiamo qui a farci il mazzo su come trattare le donne al meglio e convincersi che uno viene ripagato in figa in base a quanto vale nella vita...

e poi vediamo queste cose e sbattiamo la faccia su una parete di realtà

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

3 ore fa, Bozzarelly ha scritto:

vale per ogni ragazza o donna indipendentemente dal loro vissuto?

Dipende sempre da chi le ha detto di pensare quello che pensa. 

A volte una donna mi scrive le sue considerazioni (allucinate) su qualcosa che sta vivendo. 

Allora le chiedo chi le abbia detto di pensare questo. 

E di solito vanno in nebbia, perché non sanno bene, credono sia un'idea loro, ma forse, boh. 

Al che chiedo se abbiano esperienza di cosa stanno dicendo o se sia un pensiero per sentito dire. 

Di solito non sanno citare la fonte, e nemmeno ha una base di appoggio nell'esperienza reale. 

E' gravissimo. 

Soprattutto perché se metti premesse sentite dire non si sa dove, in un calcolatore che non funziona a logica ma a immagine di sé che si vuole dare per essere approvate, quello che ne esce è un'allucinazione. 

E se il reality sharing è basato su allucinazioni e su maschi che le confermano e approvano perché credono che così si possa sborrare, allora abbiamo dei mostri. 

Guarda Renzi, che poveretto non ha altra colpa di fare un lavoro in cui deve leggere le realtà shared di maggioranza e riproporle come idee sue. 

Poi magari se lo mandi al fronte dove vola il piombo, riesce anche a costruirsi un'immagine connessa di dove è e cosa sta facendo, riesce ad essere orientato. O se lo mandi a spaccare le pietre in un penitenziario. Magari si orienta un attimo. 

Esiste, attorno al conosciuto della tribù, una zona di sviluppo prossimale, una sorta di fog of war. 

La fog of war è, in certi videogame strategico-tattici, la zona della mappa che non è visibile e bisogna mandare esploratori per vederla diradarsi e fare spazio a zone mappate. 

Donne e bambini o stanno nel conosciuto, o esplorano piano piano il nuovo sotto la guida di un uomo che già ci è stato e rimane a distanza di sicurezza, pronto a fare debriefing delle esperienze vissute. 

Per donne e bambini, ciò che conta non è che le esperienze vissute siano elaborate logicamente, ma che assicurino di essere accettate e amate lo stesso, o possibilmente anche di più. 

Uomini che sottomettono la loro approvazione a visioni delle cose allucinate, e che rifiutano l'affetto, il conforto, a chi è connessa con la realtà della propria esperienza interiore, creano una fog of war anche nel territorio conosciuto. 

Se io e te andiamo nella fog of war, non è perché crediamo vi siano soltanto tesori e cespugli di bacche rigogliose. 

Lo sappiamo che potenzialmente c'è anche un pagliaccio coi denti a sciabola che ci salta addosso. 

Bene. Se e quando ci salterà addosso, lo prenderemo a coltellate, sprangate o quel che sarà. Non è un disincentivo. 

In qualche modo faremo. 

Questo possiamo dirlo perché abbiamo un'amigdala più sviluppata, che ci comporta una maggiore capacità di azione nel presente, atta a fronteggiare la realtà per come viene. 

Le donne hanno invece un ippocampo più sviluppato, che consente loro di imparare a memoria tutte le situazioni per sapere già come reagire o come pianificare in base a cosa sanno a memoria. 

Perché se si trovano davanti al pagliaccio coi denti a sciabola, non ci saltano fuori. 

Non ci si devono trovare. 

Perché chi lo ha incontrato, ha detto loro dove sono le bacche, dove sono i pagliacci cannibali e loro così possono pianificare ed evitare i pericoli, andando solo verso le bacche commestibili. 

Cosa succede però se io e te invece di entrare nella fog of war, quindi fare un reality check che è comunque rischioso, si può sia vincere bacche che prendere un morso... ci mettiamo a fantasticare su cosa potrebbe esserci nella fog of war? 

Succede che invece di dare due sprangate in bocca ai pagliacci cannibali, mappare dove sono e come agire per evitarli, e invece di mappare per le donne dove, nella realtà, ci sono le bacche, finiamo per creare ansie e paranoie sul fatto che nella fog of war ci potrebbero essere pagliacci, mostri, e le donne inizierebbero a dire tra loro che questi pagliacci sputano fiamme, per essere al centro dell'attenzione, e altre donne ci aggiungerebbero che mangeranno i loro bambini e che bisogna istituire un apparato legale contro i clown che tramano nell'ombra. 

Grazie al loro ippocampo, inizieranno ad imparare a memoria un sacco di allucinazioni su cosa ci sia nella fog of war e dove. 

Ma sono allucinazioni, apprese da maschi allucinati. 

E creano una tribù in cui i maschi mostrano di essere allucinati anche loro per non contraddire le donne, sperando di chiavare, senza rendersi conto che le donne avevano bisogno della loro logica e della loro esplorazione, per sapere cosa bisogna pensare. 

Quando sai dove sono le bacche, non è che chiedi ad una se lei lo sa, per ridere di quanto è allucinata. 

No, ce la porti e gliele fai esperire. E lo puoi fare perché ci sei stato e sai da dove passare per evitare i pagliacci cannibali. 

Quando lei ha imparato a memoria un'esperienza reale di riferimento, e questa collima con la realtà che percepisce, ossia sta vedendo e assaggiando delle bacche buone, allora sa cosa deve pensare. Perché tu le hai detto di pensare che lì ci sono le bacche. Coi fatti. Perché tu nei fatti ci sei andato e le hai mappate. 

Il loro vissuto di riferimento è di due tipi: o sono state portate a fare esperienza di una situazione da uno che conosceva quella situazione per cui erano al sicuro, o hanno il vissuto del conosciuto, del già noto e considerato sicuro, che hanno imparato a memoria. 

Il che va benissimo, se gli uomini hanno esplorato e messo in sicurezza per loro un'area. 

Va un po' meno bene se l'area che considerano sicura e da imparare a memoria è il frutto delle astrazioni condivise di donne e uomini che confabulano. 

Se ti sembra troppo astratto, vai a vedere i commenti di facebook sotto le notizie dei fatti di cronaca, guarda la violenza di genere che si produce in quel reality sharing che sembra una mattanza di tonni, e che chiude le donne in categorie di giusto o sbagliato, invece che di funzionale/disfunzionale, e soprattutto le costringe a capire quale delle due, giusto o sbagliato, sia il modo per essere accettate e amate. 

Che è poi quell' "in & out" con cui giudicano i comportamenti dei VIP non per efficienza ed efficacia rispetto agli obiettivi prefissi, ma per salita o discesa nell'opinione della gente su cui vogliono far colpo anche loro, da cui vogliono essere accettate anche loro. 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

32 minuti fa, Ozymandias ha scritto:

 

P.S. Al giorno d'oggi anche dire "Ma che per natura tendono a non farlo" sarebbe sufficiente a scatenare le orde fameliche

E quale migliore prova provata che per natura tendano a non farlo?