Punire è Premiare

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

9 minuti fa, geims ha scritto:

Ripensandoci a fanculo quel frocio di Edipo,donarle come canto del cigno un master sarebbe il più grande regalo che possa fare a quella donna per suggellare il nostro amore e un ottimo modo per farle smettere di inguaiarmi la vita.Pero' lo scelgo io e io volgio il master.Non è ovviamente una teen ma ti assicuro che si difende bene

Ti capisco, ho tentato per due anni di combinare tra un mio compagno di scuola e mia madre per vedere di farle passare l'isteria, ma senza che si arrivasse a concretizzare. 

[Outsider [Élite] 5818]

27 minuti fa, geims ha scritto:

Ripensandoci a fanculo quel frocio di Edipo,donarle come canto del cigno un master sarebbe il più grande regalo che possa fare a quella donna per suggellare il nostro amore e un ottimo modo per farle smettere di inguaiarmi la vita.Pero' lo scelgo io e io volgio il master.Non è ovviamente una teen ma ti assicuro che si difende bene

Mi ha preceduto Aivia, ma secondo me questa che hai detto è una cosa intelligente.

Le donne ben scopate e ben guidate da un uomo forte sono donne felici e che non rompono le palle.

Questo vale anche per le madri. 😺

[Dream_ [Élite] 7352]

13 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Beh, senti... 

Perché non lasci perdere e invece mangi proteine, fai esercizio fisico e ti sfoghi un po' il nervoso con call of duty?

Tanto vuoi muscoli, meno grasso e fare carneficine, perché non lasci perdere... Col fare domande di cui si vive meglio senza risposta... 

Lascia stare. Rispondi su WhatsApp, guarda che è successo su Facebook, dimentica. 

Bah, secondo me non è vero 

Certo che a smetterla di vivere come dei tacchini ci sono un bel po' di effetti collaterali 

Però sticazzi, meglio essere morti per qualcosa che aver vissuto come dei maiali

Anche se a volte fa malissimo e un proiettile ti sembra il tuo migliore amico

[> Mark < [Élite] 2249]

Il 31/12/2017 alle 13:34 , ^'V'^ ha scritto:

I magreb? Fanno bene. Hanno una cultura in cui non gli hanno mai insegnato che le donne siano angeli, le trattano come idiote e per qualche motivo funziona.

Mi torna in mente il periodo in cui lavorai come personal trainer. Ogni tanto, sia da uomini che da donne, mi venivano fatte quelle domandone geniali da un milione di dollari, tipo: "La pasta fa ingrassare?"

Se avessi un centesimo per ogni volta che mi hanno fatto 'sta domanda - insieme ad altre dello stesso tenore tipo "il gelato fa ingrassare?" - a quest'ora Warren Buffett mi faceva 'na pippa!

Fatto sta che, tutte le volte, perdevo sempre un botto di tempo per spiegare che:

"Guarda il discorso è un po' complesso. Nel senso che bisogna contestualizzare per bene tutte le variabili in gioco. Tipo di pasta, come viene condita, quantità, ora in cui la consumi, cosa ci mangi insieme e cosa mangi durante tutto il resto della giornata, tua età, tuo raporto massa magra/grassa, stile di vita che conduci, quanta e quale attività fisica fai durante la settimana, eccetera, eccetera. Questo perché bla bla bla."

E via con un monologo di MININIMO 20 minuti, in cui ogni tanto chiedevo feeedback tipo: "Tutto chiaro?"

E chi mi stava davanti annuiva... ma era piuttosto evidente che NON ci stava capendo un emerito cazzo, peggio che se stessi parlando arabo.

Poi sai che succedeva? Che magari, dopo tot tempo, alcuni di questi/e li rivedevo ingrassati/e e venivo a sapere che si sparavano piattoni di pasta alle 10 della sera!

...Al che, basito, ponevo loro una semplice domanda: "PERCHE'?"

Risposta: "Beh tu NON mi avevi detto che la pasta fa ingrassare e quindi..."

Ci misi tempo a capirlo, ma alla fine ci arrivai. Alla loro domanda volevano solo una mia fottutissima risposta binaria: sì o no. FINE!!!!!!

Tuttavia, gli davo la risposta che avrei voluto sentirmi dare io stesso. Perché tu con me NON te la puoi cavare con un semplice sì/no. PRIMA devi darmi prove, fatti e spiegazioni logiche coerenti.

Inoltre so benissimo che molti fatti sono "fuzzy", sfumati. Spesso non c'è una rigida logica binaria. O magari c'è, ma solo se si matchano un tot di variabili complesse.

Ciò detto, e lasciando da parte i soliti strali "paleoisti" (che come fanatismo mi stanno sul cazzo tipo i vegani), per quanto mi riguarda è SCIENTIFICAMENTE ERRATO rispondere sì o no a una domanda come quella sopracitata. Ragion per cui, inizialmente, mi sentivo un cialtrone nel dare risposte nette.

Tuttavia, alla fine, prevalse il pragmatismo: "Mark preferisci avere ragione od ottenere RISULTATI?"

...Già perché, mettendo le persone al mio livello e dandogli LA SCIENZA, non soltanto NON portavo a casa i risultati, ma addirittura poi mi vedevo addossata la responsabilità del loro clamoroso peggioramento: "Eh ma tu NON mi hai detto che la pasta fa ingrassare!" (e questa affermazione, da sola, basta a far comprendere come NON avessero capito una mazza del mio discorso...)

Ragion per cui, a un certo punto, presi a rispondere senza imbarazzo alcuno: "Sì, fa ingrassare."

...Consapevole di mentire sapendo di mentire.

Mi sento "sporco" per questo? No, mi sento un BENEFATTORE!

So che la maggior parte delle persone NON ragionano come me. Ragion per cui è inutile che io cerchi di "convincere", anzi. Sarebbe solo una faticosissima e patetica lotta contro i mulini a vento. Devo solo cercare di sfruttare quelli che sono i loro limiti mentali per trarne un profitto.

...Profitto che, però, e questo mi differenzia dai volgari truffatori, è anche loro ed è REALE!

Ergo, mi sento legittimato anche da un punto di vista umano a sfruttare i pregiudizi e i luoghi comuni della gente per fargli qualcosa che, alla fine, tornerà anche a loro vantaggio concreto.

...Perché anche se scientificamente è una CAZZATA dire chessò che il gelato fa ingrassare, tuttavia, dicendogli con ferma convinzione e assoluta certezza che sì fa ingrassare, almeno NON gli do un implicito benestare - che comunque NON ci sarebbe stato anche nella mia versione "scientifica" - ad abbottarsi di brutto di gelato.

E ora veniamo alle donne.

Personalmente NON le tratto come idiote, ma prendo solo atto che la loro mente funziona in modo molto diverso da quella degli uomini e soprattutto dalla mia... che sono un soggetto a dir poco "borderline" per la media degli uomini stessi.

Insomma: "Non sei una idiota, sei semplicemente DIVERSA da me. Ti darò, quindi, il massimo di ciò che posso darti e di cui puoi nutrirti, in relazione alla tua DIVERSITA' da me, per stare comunque bene. Perché so che, se ti dessi il mio stesso nutrimento, nel migliore dei casi ti risulterebbe indigesto... e tossico nel peggiore."

Il cambio fondamentale di paradigma, rispetto al troglodita magreb, è pertanto questo: "Posso amarti anche se sei DIVERSA. Invece mi è impossibile farlo se ti considero solo una povera IDIOTA."

Il tizio del video della pizza è a livello di un magrebino, se non peggio. Pensa di essere un drittone e che lui "vince". In realtà è un coglione nel senso della definizione che ne dava Carlo Maria Cipolla: cagioni un danno a qualcuno, senza ottenerne un vantaggio concreto tu.

Sarebbe curioso vedere con quanto "trasporto" lei ci scopi...

P.S. - Aggiungo questo: il vero RISPETTO si fonda sul riconoscimento della diversità e NON millantando, come fanno i radical chic, che "siamo tutti uguali".

Modificato 2 Gennaio 2018 da > Mark <

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

Ottima scelta Mark. 

Tuttavia. 

Devo farti notare che in quanto personal trainer avevi l'onore di ricevere quella frase sottoforma di domanda. 

Da qui la tua libertà di argomentare o di indicare in modo secco. 

Purtroppo il cammino di vita di ogni uomo centrato è tormentato a destra e a sinistra dall'affermazione secca "la pasta dà energia" "sposarsi è naturale" "se tu X allora significa che tu Y" e tutto il possibile inferno ideologico che nemmeno contiene la pietas di un punto interrogativo. 

Per vedere quel punto interrogativo uno potrebbe pure pensare di prendere un diploma e una laurea in tutto quello che conosce, in modo da avere in vari ambiti quell'allure di autorità che fa scattare il punto interrogativo. 

Ma è follia. 

Purtroppo vale anche il contrario. 

Non solo devi essere personal trainer per ricevere il punto di domanda. 

Ma se davanti a te c'è una personal trainer che ha studiato a memoria il programmino del diploma in un ambito nel quale anche i medici nutrizionisti sparano una cazzata dietro l'altra, ti trovi anche a subire affermazioni contrarie alla scienza e all'esperienza che hanno il punto esclamativo. 

Mi sono trovato a dover spiegare le basi della biologia ad una biologa ricercatrice internazionale che metteva punti esclamativi in cose di cui non capiva niente ma coi suoi titoli si sentiva in diritto dovere di non mettere il punto di domanda. 

Poi quando è arrivata a criticarmi perché mangio una volta ogni due giorni e a spiegarmi che ha notato che ho messo su muscoli per questo motivo e che devo stare attento perché i muscoli sono fatti di grasso ed è proprio perché i maschi hanno il problema di avere più muscoli, che soffrono più patologie cardiache... Beh, lì mi sono arreso. 

Ma una cosa che ho notato è che i maschi più o meno lo sanno che ciò su cui si sono laureati smontava tutto ciò che si credeva 20 anni prima, e che pertanto se vogliono dire qualcosa di sensato per spiccare devono anticipare quello che altri impareranno a memoria per gli esami fra 20 anni. 

Infatti il loro obiettivo è far funzionare le cose e ottenere risultati. 

Le femmine invece hanno l'obiettivo di apparire colte per essere approvate, e si dedicano ad imparare a memoria ciò che studiano credendo di essere davanti ad un esame coi voti ogni volta che ripetono nozioni, il cui scopo è mostrare che sanno, e non l'efficacia. 

Purtroppo... Questa differenza netta di posizioni cognitive, percettive e di scopo, fa sì che con più una donna ci parla con quanto più ci passa il desiderio di lei, e la possibilità di innamorarci. 

E non siamo sempre nella condizione già idilliaca di ricevere punti interrogativi, da cui la libertà del personal trainer di argomentare o rispondere in modo secco e funzionale. 

Purtroppo spesso subiamo frasi stupidissime con il punto alla fine. 

E alcune volte col punto esclamativo. 

In quei casi ogni maschio sa che se risponde e argomenta poi non si chiava. 

Se sta zitto e ingoia o, peggio, annuisce, poi se si chiava non gli tira e gli è sceso pure il desiderio di lei. 

[> Mark < [Élite] 2249]

3 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Le femmine invece hanno l'obiettivo di apparire colte per essere approvate, e si dedicano ad imparare a memoria ciò che studiano credendo di essere davanti ad un esame coi voti ogni volta che ripetono nozioni, il cui scopo è mostrare che sanno, e non l'efficacia. 

Purtroppo... Questa differenza netta di posizioni cognitive, percettive e di scopo, fa sì che con più una donna ci parla con quanto più ci passa il desiderio di lei, e la possibilità di innamorarci. 

E non siamo sempre nella condizione già idilliaca di ricevere punti interrogativi, da cui la libertà del personal trainer di argomentare o rispondere in modo secco e funzionale. 

Purtroppo spesso subiamo frasi stupidissime con il punto alla fine. 

E alcune volte col punto esclamativo. 

In quei casi ogni maschio sa che se risponde e argomenta poi non si chiava. 

Se sta zitto e ingoia o, peggio, annuisce, poi se si chiava non gli tira e gli è sceso pure il desiderio di lei. 

Esattamente.

Proprio alla luce di questo, il mio personale modus operandi è quello di ricevere sì, oppure frasi stupidissime con il punto alla fine (o anche col punto esclamativo) senza tirarla troppo per le lunghe.

Ma non per poi contro argomentare chissà cosa ed effettuare improbabili "debunking", anzi, ma proprio per avere la certezza che NON c'è complementarietà e passare, alla velocità della luce, a un altro target.

Dopo i sì, queste sono le risposte che mi piacciono di più da parte delle donne:



...Perché evitano di farmi perdere ulteriore tempo ed energie. Una così andrebbe (quasi) ringraziata!

Le tizie più perniciose sono invece quelle che vogliono solo succhiarti tempo + attenzioni + energie, senza darti una mazza in cambio. Per me 'sto dipo di donne sono solo delle luride LADRE!

Ciò detto, quando un uomo:

- NON si rincoglionisce a voler per forza avere un sì da un no
- né si fa destabilizzare da un tot di no

...Allora ha, dalla sua, la forza dirompente del NUMERO: è letteralmente IMPOSSIBILE non trovare un target, che ti corrisponde CON PIACERE, senza che tu debba vendere l'anima al demonio per ottenere il benestare della figa X di turno che sproloquia cazzate a più non posso.

Su tot donne alle quali faccio schifo perché [motivo X], ce ne saranno alcune alle quali piacerò proprio perché [motivo X].

"Eh ma sono la netta minoranza e bisogna sbattersi per trovarle."

Mia risposta: pasti gratis non ne esistono su questo pianeta.

[Practicing [Partecipante] 614]

23 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Ottima scelta Mark. 

Tuttavia. 

Devo farti notare che in quanto personal trainer avevi l'onore di ricevete quella frase sottoforma di domanda. 

Da qui la tua libertà di argomentare o di indicare in modo secco. 

Purtroppo il cammino di vita di ogni uomo centrato è tormentato a destra e a sinistra dall'affermazione secca "la pasta dà energia" "sposarsi è naturale" "se tu X allora tu Y" e tutto il possibile inferno ideologico che nemmeno contiene la pietas di un punto interrogativo. 

Per vedere quel punto interrogativo uno potrebbe pure pensare di prendere un diploma e una laurea in tutto quello che conosce, in modo da avere in vari ambiti quell'allure di autorità che fa scattare il punto interrogativo. 

Ma è follia. 

Purtroppo vale anche il contrario. 

Non solo devi essere personal trainer per ricevere il punto di domanda. 

Ma se davanti a te c'è una personal trainer che ha studiato a memoria il programmino del diploma in un ambito nel quale anche i medici nutrizionisti sparano una cazzata dietro l'altra, ti trovi anche a subire affermazioni contrarie alla scienza e all'esperienza che hanno il punto esclamativo. 

Mi sono trovato a dover spiegare le basi della biologia ad una biologa ricercatrice internazionale che metteva punti esclamativi in cose di cui non capiva niente ma coi suoi titoli si sentiva in diritto dovere di non mettere il punto di domanda. 

Poi quando è arrivata a criticarmi perché mangio una volta ogni due giorni e a spiegarmi che ha notato che ho messo su muscoli per questo motivo e che devo stare attento perché i muscoli sono fatti di grasso ed è proprio perché i maschi hanno il problema di avere più muscoli, che soffrono più patologie cardiache... Beh, lì mi sono arreso. 

Ma una cosa che ho notato è che i maschi più o meno lo sanno che ciò su cui si sono laureati smontava tutto ciò che si credeva 20 anni prima, e che pertanto se vogliono dire qualcosa di sensato per spiccare devono anticipare quello che altri impareranno a memoria per gli esami fra 20 anni. 

Infatti il loro obiettivo è far funzionare le cose e ottenere risultati. 

Le femmine invece hanno l'obiettivo di apparire colte per essere approvate, e si dedicano ad imparare a memoria ciò che studiano credendo di essere davanti ad un esame coi voti ogni volta che ripetono nozioni, il cui scopo è mostrare che sanno, e non l'efficacia. 

Purtroppo... Questa differenza netta di posizioni cognitive, percettive e di scopo, fa sì che con più una donna ci parla con quanto più ci passa il desiderio di lei, e la possibilità di innamorarci. 

E non siamo sempre nella condizione già idilliaca di ricevere punti interrogativi, da cui la libertà del personal trainer di argomentare o rispondere in modo secco e funzionale. 

Purtroppo spesso subiamo frasi stupidissime con il punto alla fine. 

E alcune volte col punto esclamativo. 

In quei casi ogni maschio sa che se risponde e argomenta poi non si chiava. 

Se sta zitto e ingoia o, peggio, annuisce, poi se si chiava non gli tira e gli è sceso pure il desiderio di lei. 

Utilizzi sempre una divisione netta dell'umanità in maschi e femmine... come se il genere sessuale da solo spiegasse tante, troppe cose, addirittura dello stile cognitivo.

Che ne è allora di tutte le categorizzazioni che sono state fatte nella psicologia della personalità, e che prescindono dal genere sessuale? Non mi riferisco solo ai tipi psicologici di Jung, che sono preistoria, come all'Indicatore di personalità di Myers-Briggs che da Jung è derivato, ma anche a cose più recenti come gli stili cognitivi di Sternberg, il locus of control di Julian Rotter e gli stili attribuitivi della motivazione di Fritz Heider e Bernard Weiner ecc...Od anche le basi genetiche della personalità, che possono far sì che un uomo e una donna abbiano tratti comuni per nascita, ad esempio impulsività e temerarietà, differenti da un altro uomo e un'altra donna, non per forza parenti. Un esempio di teoria genetica/temperamentale è quella di Robert Cloninger. Secondo me come ci sono dei tratti di genere che possono allontanare un uomo e una donna come carattere, ci sono anche dei tratti di personalità che possono avvicinare un uomo e una donna, rendendoli tra loro più simili sotto molti aspetti di quanto ognuno dei due lo è a un qualunque altro individuo del proprio genere.

Modificato 3 Gennaio 2018 da Practicing

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

7 minuti fa, Practicing ha scritto:

Utilizzi sempre una divisione netta dell'umanità in maschi e femmine...

Non ne ho tempo né voglia. 

Hai vinto. 

Gli uomini e le donne sono uguali, hanno un'architettura cerebrale uguale, funzionante con gli stessi ormoni e tutte le differenze le ha inventate la fallocrazia con l'educazione al ruolo, anzi, ti dico di più, così stravinci. 

Una powerlifter sovietica è più forte di me che sono un uomo. 

E in più è grazie alla chiesa cattolica se abbiamo la scienza. Così hai strastravinto. 

Intanto... l'ennesimo marocchino con l'intonaco sta scopando quella con cui volevi chattare. 

 

[BrianBoru [Partecipante] 6324]

34 minuti fa, Practicing ha scritto:

Utilizzi sempre una divisione netta dell'umanità in maschi e femmine... come se il genere sessuale da solo spiegasse tante, troppe cose, addirittura dello stile cognitivo.

Che ne è allora di tutte le categorizzazioni che sono state fatte nella psicologia della personalità, e che prescindono dal genere sessuale? Non mi riferisco solo ai tipi psicologici di Jung, che sono preistoria, come all'Indicatore di personalità di Myers-Briggs che da Jung è derivato, ma anche a cose più recenti come gli stili cognitivi di Sternberg, il locus of control di Julian Rotter e gli stili attribuitivi della motivazione di Fritz Heider e Bernard Weiner ecc...Od anche le basi genetiche della personalità, che possono far sì che un uomo e una donna abbiano tratti comuni per nascita, ad esempio impulsività e temerarietà, differenti da un altro uomo e un'altra donna, non per forza parenti. Un esempio di teoria genetica/temperamentale è quella di Robert Cloninger. Secondo me come ci sono dei tratti di genere che possono allontanare un uomo e una donna come carattere, ci sono anche dei tratti di personalità che possono avvicinare un uomo e una donna, rendendoli tra loro più simili sotto molti aspetti di quanto ognuno dei due lo è a un qualunque altro individuo del proprio genere.

Tutto quello che dici non contrasta con il fatto che uomini e donne abbiano approcci diversi.

[Practicing [Partecipante] 614]

Adesso, ^'V'^ ha scritto:

 

Gli uomini e le donne sono uguali, hanno un'architettura cerebrale uguale, funzionante con gli stessi ormoni e tutte le differenze le ha inventate la fallocrazia con l'educazione al ruolo, anzi, ti dico di più, così stravinci. 

 

 

Non ho mica sostenuto ciò. C'è scritto chiaramente nelle ultime tre righe (da pc) che non ho affatto detto che uomini e donne non hanno caratteristiche innate/ormonali diverse, ma ho aggiunto altro.