Punire è Premiare

[> Mark < [Élite] 2247]

2 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Il modo per asfaltare questi subumani inutili maiali con teste di cane, non è leggere la letteratura scientifica che dice l'opposto per apparire colti nel rispondergli. 

Il modo è fare sborrare le fighe, scaldarle al fuoco, trasportarle su ruota in carrozza, valorizzarne i figli in sinergia. 

E i subumani muti. 

Condivido tutto.

Ho solo una perplessità: non credo che i subumani rimangano muti. Almeno fino a quando avranno la forza del NUMERO. E ne sono tanti. Troppi.

E, francamente, non ho molta fiducia che le cose migliorino in futuro. Anzi, sono piuttosto certo che la qualità delle persone tenderà a un costante e inesorabile peggioramento. Gli uomini, in particolar modo, sono assolutamente PATETICI. Molto più delle donne.

Ho invece fiducia che poche persone, in sinergia, potrebbero fare qualcosa di buono. Questo sì. Ma in segretezza. E non perché si faccia qualcosa di male, anzi, semmai proprio il contrario...

[Practicing [Partecipante] 614]

Il 3/1/2018 alle 14:59 , BrianBoru ha scritto:

Vedere il mondo con un approccio emozionale ha delle implicazioni sostanziali sulla mappatura dello stesso, giusto per fare un esempio.

 

Oppure ha implicazioni sostanziali la ossessiva (per noi maschi) ricerca dell'approvazione sociale.

Beh, se leggi Aivia noterai che parla di ossessiva ricerca di approvazione sociale come prerogativa femminile e di quei maschi ad alto automonitoraggio con una forte componente femminile.

Ora parliamo di approccio emozionale.

Lo psichiatra e genetista americano Robert Cloninger, ha formulato una teoria in cui individua alcuni tratti del temperamento che sono geneticamente ereditabili a prescindere dal sesso (ad esempio in un fratello e una sorella potrebbero essere simili, o in una madre e il suo figlio maschio):

- Novelty Seeking (ricerca di novità): è alta quando è basso il livello di dopamina

- Harm Avoidance (evitamente del danno): è alto quando è alto il livello di serotonina. Ma va specificato che Cloninger  non intendeva la paura ma la tendenza al pessimismo e al rispondere in maniera sensibile agli eventi negativi, a fuggire da potenziali punizioni anche a costo di avere un comportamento inibito. Quindi stati d'animo come timidezza, paura dell'incertezza, ansia d'anticipazione, faticabilità ed astenia.

- Reward Dependence (dipendenza dalla ricompensa): per Cloninger sarebbero persone molto passionali e sentimentali, calde, socialmente dipendenti, che rispondono in maniera molto positiva ad elogi da parte di altre persone, ed alla approvazione sociale. Al tempo stesso quindi evitano la punizione, cercando la ricompensa, mettendo in atto comportamenti di ricerca di gratificazioni immediate. Un incremento di RD dipenderebbe da una bassa attività noradrenergica.

- Persistence (perseveranza):  ha a che fare con il piacere per lo sforzo, lo stakanovismo, l'ambizione, il perfezionismo.

Poi individua anche tre caratteri non determinati geneticamente, che quindi non cito.

Quindi, tornando al nostro discorso.

Mettiamo che ci sono 2 uomini e 2 donne.

L'uomo A ha alta NS, basso HA, bassa RD, alta P. La donna A idem.

L'uomo B ha basso NS, alta HA, alta RD, bassa P. La donna B idem.

Ora, diamo per scontato che le differenze biologiche elencate dalla Brizendine e da Baron-Cohen siano reali.

Ciò non toglie che: l'uomo A e la donna A avranno talmente tante cose in comune, che sembreranno molto simili tra loro, al netto delle differenze biologiche di genere, ma anche considerando queste ultime.

Cioè facendo un confronto col maschio B e la femmina B le similitudini di temperamento tra maschio A e femmina B saranno talmente forti da influenzare così tanto il loro approccio emozionale, da renderli molto simili tra loro e molto diversi da maschio e femmina B, e questo nonostante le differenze biologiche di genere, dando per certo che queste ultime esistano.

Lo stesso naturalmente vale per l'uomo e la donna col profilo B.

Al tempo stesso però, sarà proprio confrontando il maschio A con la femmina B che queste differenze di genere non educabili ma innate, saranno più evidenti, proprio perché hanno temperamenti simili, ed è più difficile che vi sia un falso positivo, un'interferenza.

Perché se confronti il maschio A con la femmina B, ci si potrà facilmente equivocare mischiando differenze di genere con differenze temperamentali non legate al genere.

Il mio discorso quindi non negava quello di @^'V'^ ma era più ampio.

Della teoria sulla personalità di Cloninger si può leggere qui:

https://en.wikipedia.org/wiki/Temperament_and_Character_Inventory

E qui: https://www.lorenzomagri.it/personalita-novelty-seeking-e-dopamina/

Lo stesso discorso è valido anche con i più recenti stili emozionali di Richard Davidson o le emozioni primitive di Jaak Panksepp.

 

Modificato 7 Gennaio 2018 da Practicing

[Practicing [Partecipante] 614]

32 minuti fa, Practicing ha scritto:

Cioè facendo un confronto col maschio B e la femmina B le similitudini di temperamento tra maschio A e femmina B saranno talmente forti da influenzare così tanto il loro approccio emozionale, da renderli molto simili tra loro e molto diversi da maschio e femmina B, e questo nonostante le differenze biologiche di genere, dando per certo che queste ultime esistano.

 

 

Nel grassettato ho fatto un errore di battitura... ovviamente intendevo "tra maschio A e femmina A".

E lo stesso ho fatto un pò più sotto... capita quando scrivi di fretta

[Practicing [Partecipante] 614]

Però diamine, altrove ho letto di come una bassa resistenza allo stress dipenda da bassi livelli di serotonina che hanno alcuni individui rispetto ad altri.

E Cloningen sembra dire il contrario.

Anche se... nel caso di Cloninger si riferisce all'evitamento... nel caso di ciò che lessi invece si riferiva alla reazione alla frustrazione... cioè chi ha più serotonina è più resilienti... Va bé questi sono campi d'indagine in cui c'è ancora molta incertezza, ed io ho preso la teoria di Cloninger a modello logico, poi se questa è giusta o sbagliata (in parte o del tutto) poco importa, anche perché ci sono anche altre teorie del temperamento e degli stili emozionali, come quella di Richard Davidson. Quest'ultimo ha specificato che i suoi stili vanno visti come in parte ereditabili geneticamente e in parte apprendibili, d'altronde c'era da immaginarselo visto che Davidson è un grande studioso di plasticità neurale.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174775]

16 ore fa, Practicing ha scritto:

Però diamine, altrove ho letto di come una bassa resistenza allo stress dipenda da bassi livelli di serotonina che hanno alcuni individui rispetto ad altri.

E Cloningen sembra dire il contrario.

Anche se... nel caso di Cloninger si riferisce all'evitamento... nel caso di ciò che lessi invece si riferiva alla reazione alla frustrazione... cioè chi ha più serotonina è più resilienti... Va bé questi sono campi d'indagine in cui c'è ancora molta incertezza, ed io ho preso la teoria di Cloninger a modello logico, poi se questa è giusta o sbagliata (in parte o del tutto) poco importa, anche perché ci sono anche altre teorie del temperamento e degli stili emozionali, come quella di Richard Davidson. Quest'ultimo ha specificato che i suoi stili vanno visti come in parte ereditabili geneticamente e in parte apprendibili, d'altronde c'era da immaginarselo visto che Davidson è un grande studioso di plasticità neurale.

 

Quando parlo di temperamento e carattere, mi riferisco alla semantica di Cloninger, che tuttavia non ha nulla a che vedere con la differente architettura cerebrale dei due generi. 

Ha a che vedere con le predisposizioni genetiche ed epigenetiche (temperamento) e di come queste interagendo con l'ambiente formino il carattere. Ad esempio in due gemelli omozigoti cresciuti in ambiente diverso ed aventi temperamento identico e carattere differente. 

Cloninger non si è mai permesso di contraddire alcuno studio sull'archiettura cerebrale differente dei due generi. 

Riguardo a Davidson.... non se lo caga più nessuno, dopo che hanno finalmente capito che la sua attività scientifica era mirata a far passare le basi scientifiche della fede Buddhista per fare un pompino ideologico al suo amico Dalai Lama, così come si è infognato l'altro suo amico Daniel Goleman, famoso per aver reso divulgativo il lavoro di Le Doux sull'intelligenza emotiva, al punto che le persone credono sia una roba di Goleman.

"Davidson's practice has changed considerably over the years. In recent years he practices in the Tibetan Buddhist tradition, including prostration to the teachings, and meditating "not primarily for my benefit, but for the benefit of others."

A me va benissimo che le persone facciano i Buddhisti, i Satanisti, o che scrivano libretti per taxisti e paurrucchiere sull'intelligenza emotiva. 

Pero non amo particolarmente essere messo al livello di gente che lecca il culo al Dalai Lama o che è sposata e quello che dice di temperamento e carattere sulle fighe deriva da studi basati su questionari e dichiarazioni spontanee. 

Mi fa schifo, non so più come dirlo. 

Se vogliono venire loro sul forum, invitali che li riduco in brandelli su ogni cosa che dicono, ma non amo che gente del genere sia usata per mettere in dubbio un idraulico con la quinta elementare che fa i fatti, gente che usa questionari somministrati a fighe, quando è stato più volte provato che non sono in grado, le donne, di affermare in un questionario o uno studio una cosa che sia connessa ai fatti. 

Se usi qualcosa che ha detto la Prof.  Meredith Chivers contro di me, siccome sia io che lei viviamo di osservazioni reali e mai e poi mai di questionari, cedo il passo con eleganza e sto zitto ad ascoltare. 

Peccato che fino ad oggi non abbiamo mai trovato un punto in disaccordo.

Ma infatti a lei hanno tagliato i fondi perché dimostrava con rilevamenti strumentali il contrario di ciò che le donne affermavano nei questionari.

Trovare punti in disaccordo è tipico dei filosofi e degli esperti di Harvard basati sui questionari e le parole delle fighe. 

E' gente che a me fa schifo mi possano parlare. Mi vengono i conati. 

Scrivono libri su libri in cui si spompinano ideologicamente con altri ignoranti colti per referenziarsi e si dicono bravo, per poi stare a prendere insulti da una moglie che fa cagare. 

Qualsiasi prosseneta albanese ha da scrivere sulla propria esperienza reale cose più sensate su cosa pensa, dice e fa una donna. 

Ma alla gente fa più effetto il Dalai Lama. 

Un piccola nota per questa gente. 

Siddhartha Gautama Sakyamuni, chiamato Buddha, a differenza di Socrate, ha lasciato tutto scritto. 

Ha lottato tutta la vita contro il concetto di anima, di religione e di Karma, ha predicato tutta la vita l'Anatman, l'assenza di anima e la biologia, ha fondato una scuola di psicoterapia finalizzata alla soluzione della sofferenza verso l'assonanza con la natura. 

Ha dedicato la vita a questo. 

E 2500 anni dopo devo vedermi citato contro un uomo di scienza succube del Dalai Lama che presiede la religione di Buddha predicando il Karma. 

Questi subumani non mi possono parlare. 

C'è una regola nel forum, la più violata. 

Si parla per esperienza. 

Ogni punto di vista è gradito. Ogni realtà dell'esperienza interiore è gradita. 

Citare gente che crede nel karma sputando in faccia a uno di Noi che ha passato la vita a dare contro al concetto di karma, ha la stessa identica valenza ideologica di un nerd che crea siti sulla seduzione parlando di cosa ha capito lui dei pavoni e dei gorilla. 

Sono cibo. Valgono più come calorie che come apporto di valore al mondo. 

[Practicing [Partecipante] 614]

10 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Quando parlo di temperamento e carattere, mi riferisco alla semantica di Cloninger, che tuttavia non ha nulla a che vedere con la differente architettura cerebrale dei due generi. 

Ha a che vedere con le predisposizioni genetiche ed epigenetiche (temperamento) e di come queste interagendo con l'ambiente formino il carattere. Ad esempio in due gemelli omozigoti cresciuti in ambiente diverso ed aventi temperamento identico e carattere differente. 

Cloninger non si è mai permesso di contraddire alcuno studio sull'archiettura cerebrale differente dei due generi. 

Riguardo a Davidson.... non se lo caga più nessuno, dopo che hanno finalmente capito che la sua attività scientifica era mirata a far passare le basi scientifiche della fede Buddhista per fare un pompino ideologico al suo amico Dalai Lama, così come si è infognato l'altro suo amico Daniel Goleman, famoso per aver reso divulgativo il lavoro di Le Doux sull'intelligenza emotiva, al punto che le persone credono sia una roba di Goleman.

"Davidson's practice has changed considerably over the years. In recent years he practices in the Tibetan Buddhist tradition, including prostration to the teachings, and meditating "not primarily for my benefit, but for the benefit of others."

A me va benissimo che le persone facciano i Buddhisti, i Satanisti, o che scrivano libretti per taxisti e paurrucchiere sull'intelligenza emotiva. 

Pero non amo particolarmente essere messo al livello di gente che lecca il culo al Dalai Lama o che è sposata e quello che dice di temperamento e carattere sulle fighe deriva da studi basati su questionari e dichiarazioni spontanee. 

Mi fa schifo, non so più come dirlo. 

Se vogliono venire loro sul forum, invitali che li riduco in brandelli su ogni cosa che dicono, ma non amo che gente del genere sia usata per mettere in dubbio un idraulico con la quinta elementare che fa i fatti, gente che usa questionari somministrati a fighe, quando è stato più volte provato che non sono in grado, le donne, di affermare in un questionario o uno studio una cosa che sia connessa ai fatti. 

Se usi qualcosa che ha detto la Prof.  Meredith Chivers contro di me, siccome sia io che lei viviamo di osservazioni reali e mai e poi mai di questionari, cedo il passo con eleganza e sto zitto ad ascoltare. 

Peccato che fino ad oggi non abbiamo mai trovato un punto in disaccordo.

Ma infatti a lei hanno tagliato i fondi perché dimostrava con rilevamenti strumentali il contrario di ciò che le donne affermavano nei questionari.

Trovare punti in disaccordo è tipico dei filosofi e degli esperti di Harvard basati sui questionari e le parole delle fighe. 

E' gente che a me fa schifo mi possano parlare. Mi vengono i conati. 

Scrivono libri su libri in cui si spompinano ideologicamente con altri ignoranti colti per referenziarsi e si dicono bravo, per poi stare a prendere insulti da una moglie che fa cagare. 

Qualsiasi prosseneta albanese ha da scrivere sulla propria esperienza reale cose più sensate su cosa pensa, dice e fa una donna. 

Ma alla gente fa più effetto il Dalai Lama. 

Un piccola nota per questa gente. 

Siddhartha Gautama Sakyamuni, chiamato Buddha, a differenza di Socrate, ha lasciato tutto scritto. 

Ha lottato tutta la vita contro il concetto di anima, di religione e di Karma, ha predicato tutta la vita l'Anatman, l'assenza di anima e la biologia, ha fondato una scuola di psicoterapia finalizzata alla soluzione della sofferenza verso l'assonanza con la natura. 

Ha dedicato la vita a questo. 

E 2500 anni dopo devo vedermi citato contro un uomo di scienza succube del Dalai Lama che presiede la religione di Buddha predicando il Karma. 

Questi subumani non mi possono parlare. 

C'è una regola nel forum, la più violata. 

Si parla per esperienza. 

Ogni punto di vista è gradito. Ogni realtà dell'esperienza interiore è gradita. 

Citare gente che crede nel karma sputando in faccia a uno di Noi che ha passato la vita a dare contro al concetto di karma, ha la stessa identica valenza ideologica di un nerd che crea siti sulla seduzione parlando di cosa ha capito lui dei pavoni e dei gorilla. 

Sono cibo. Valgono più come calorie che come apporto di valore al mondo. 

A dire il vero Davidson ha fatto ampio uso di fMRI e PET nello studio di soggetti umani, e di scimmie Rhesus per tecniche piú invasive (ad esempio lesioni procurate intenzionalmente).

Quindi i suoi risultati sono ampiamente falsificabili. 

Si tratta di esami strumentali piú raffinati del pletismografo della Chivers.

Per quanto riguarda Cloninger il grosso dei suoi studi risale a un'epoca in cui quegli strumenti come gli scanner cerebrali o non c'erano o erano poco diffusi e affidabili. Prima di concepire il suo questionario, ha svolto per decenni pratica clinica e esperimenti di osservazione di bambini adottati. Quindi esperimenti di tipo sociale. Il questionario é un di piú. 

Per quanto riguarda la meditazione, essa ha attirato l'attenzione di tutta la psicologia scientifica americana e la mindfullness é diventata di conseguenza una vera e propria moda mondiale.

Per quanto riguarda le allusioni sul buddhismo di Davidson, pensaci: Mendel era una frate, questo però non vuol dire che le sue osservazioni non sono valide. Le si studiano ancora a distanza di due secoli.

Sam Harris, l'attivista ateo piú influente degli USA, tratta con tutti gli onori e il rispetto il lavoro di una vita di Richard Davidson: https://www.samharris.org/blog/item/training-the-emotional-brain

 

[Practicing [Partecipante] 614]

Sam Harris, assieme a Daniele Dennett il principale avversario della destra religiosa americana, con un dottorato in neuroscienze: 

"George Bush says he speaks to god every day, & Christians love him for it. If George Bush said he spoke to god through his hair dryer, they would think he was mad. I fail to see how the addition of a hair dryer makes it any more absurd."

Sam Harris

[Mich! [Partecipante] 1654]

Il 4/1/2018 alle 00:01 , geims ha scritto:

Ma nel cartello una collaborazione con un magrebino sull'intonaco game la farete mai?Da quando ho letto di quello che si è scopato la canalis ventenne,ho iniziato a girare in ciabatte e ho prenotato due mesi di lampade

Se parli di Reginaldo direi che devi lavorare anche sul cash.

[geims [Banned] 196]

1 hour ago, Mich! said:

Se parli di Reginaldo direi che devi lavorare anche sul cash.

Ma non.era brasiliano lui?

[^'V'^ [Aivia Demon] 174775]

6 ore fa, Practicing ha scritto:

A dire il vero Davidson ha fatto ampio uso di fMRI e PET nello studio di soggetti umani, e di scimmie Rhesus per tecniche piú invasive (ad esempio lesioni procurate intenzionalmente).

Quindi i suoi risultati sono ampiamente falsificabili. 

Si tratta di esami strumentali piú raffinati del pletismografo della Chivers.

Per quanto riguarda Cloninger il grosso dei suoi studi risale a un'epoca in cui quegli strumenti come gli scanner cerebrali o non c'erano o erano poco diffusi e affidabili. Prima di concepire il suo questionario, ha svolto per decenni pratica clinica e esperimenti di osservazione di bambini adottati. Quindi esperimenti di tipo sociale. Il questionario é un di piú. 

Per quanto riguarda la meditazione, essa ha attirato l'attenzione di tutta la psicologia scientifica americana e la mindfullness é diventata di conseguenza una vera e propria moda mondiale.

Per quanto riguarda le allusioni sul buddhismo di Davidson, pensaci: Mendel era una frate, questo però non vuol dire che le sue osservazioni non sono valide. Le si studiano ancora a distanza di due secoli.

Sam Harris, l'attivista ateo piú influente degli USA, tratta con tutti gli onori e il rispetto il lavoro di una vita di Richard Davidson: https://www.samharris.org/blog/item/training-the-emotional-brain

 

Il figlio di Yubi, 17 anni, ha passato il capodanno così: 

Festa privata. Sei maschi e sei femmine under. 

Ha fatto bere come dei coglioni i cinque maschi incoraggiandoli e quando sono stati caput a vomitare o ribaltati, lui si era tenuto più lucido di tutti  (Manson game) ed è finito a letto con le sei under brille. 

Il tutto mentre io e te stiamo a vedere se Davidson capisca o inferisca le differenze di carattere e se la sua fede renda o meno forzate alcune scelte. 

Il figlio di Yubi non sa e non gliene frega niente di chi sia Davidson, ma ha appena dato dieci punti di comprensione del mondo ed intelligenza applicata che scarica cavalli a terra a me, al Dalai Lama, ai mindfullofshitness e non voglio dire a te per non prendermi libertà che non mi hai mai dato, ma il succo è... 

Sveglia. Via dal piano simbolico interpretativo complesso, che la vita è adesso. 

Ah, ps: pure le femmine hanno bevuto abbastanza da farsi scopare senza autosabotarsi, ma non così tanto da ribaltarsi come coglioni. 

Carattere diverso, o motivi diversi per cui si agisce lo stesso comportamento, ossia bere? 

Tra quante ricerche sull'epigenetica del carattere io e te riusciremo a fare un lucky guy reverse gang bang six underage sex? 

Cita

Per quanto riguarda la meditazione, essa ha attirato l'attenzione di tutta la psicologia scientifica americana e la mindfullness é diventata di conseguenza una vera e propria moda mondiale.

Certo, come lo space clearing, il decluttering o il Feng Shui  hanno attirato l'attenzione di un occidente diventato ormai accumulatore seriale ansioso di vestiti non utilizzati, oggettistica a caso dei magazzini cinesi, robe, robe, robe inutili ovunque. 

Buttare via tutto dona un senso di liberazione, spaziale e mentale, non c'è da stupirsi troppo se gli americani completamente fottuti nel cervello da un accumulo compulsivo di credenze e nozioni in aperto conflitto tra loro si siano scoperti bisognosi di zen o di meditazione in varie forme. 

Ma se è vero che la casa di un ansioso accumulatore seriale di stronzate inutili nasce a nuova vita quando butti via tutto... 

E' anche vero che buttare via tutto è catartico...forse l'unico modo per sopravvivere,  ma avere un arredatore di interni coi controcoglioni... è vita, lusso, libertà, voluttà.