Essere cassonetti, per le donne che vogliono buttarcisi

[Pick Up Artist [Partecipante] 2770]

Con le menzogne e l'ingenuità sono costruite le religioni e gli stati di tutto il mondo, con le menzogne e l'ingenuità sono costruiti i matrimoni e quasi tutto nelle interazioni umane (ma anche tra gli scimpanzé) è costruito su menzogne e fa leva sull'ingenuità.

Io però non credo in niente e non sono sposato, lascio le menzogne a chi le beve e l'ingenuità a chi parla per assolutismi.

Kant l'ho tirato fuori per spiegare che la tua frase sulle categorie riferita a Valmir era fuori luogo, perché lui stava parlando di Kant e comunque in riferimento a me e non alla gnocca, ed esplicitando che era nell'accezione kantiana che lo diceva.

Il fatto che abbia digitato in quest'ordine i caratteri K A N T non significa che faccia filosofia e tantomeno che ne faccia intorno alla gnocca, a volte sembri uno di quei cattivi ascoltatori che stanno tutto il tempo in cerca di parole chiave per aggredire i discorsi dell'altro.

Per me la filosofia sta a zero. E non solo riguardo la gnocca. Sta a zero scientificamente perché la scienza ne decreta la fine delle speculazioni, sta a zero in generale perché come fece notare Heidegger rileggendo il lavoro di Nietzsche, la filosofia è finita nel suo inizio stesso, perché cercava di sondare una verità oggettiva, ultima e sovrannaturale quando invece essa è solo una creazione, una speculazione dell'uomo.

Quindi...quando tu dici questa stessa cosa stai facendo filosofia?

Ma scusa, se avessi digitato H I T L E R magari parlando di Goebbels e studi sulla propaganda, avresti sparato a zero sul nazionalsocialismo dei forumisti scemi e razzisti?

Se avessi digitato i caratteri S o f t w a r e in riferimento ad una frase sul FACS di Ekmann non significherebbe che io e tutti gli scemi come me consideriamo le donne e il rapporto con le donne un qualcosa di computistico e che dobbiamo svegliarci e iniziare a non pensare in termini binari di 0/1 per capire quello che gli illuminati dall'esperienza come te sanno sulle donne.

Significherebbe solo che stiamo parlando di un software.

Cercare parole chiave per aggredire i discorsi togliendole dal contesto è brutto quando fatto per mero calcolo retorico, quando fatto con la convinzione che sembri avere fa venire i brividi.

Ancora peggio quando invece dei discorsi, degli argomenti, si usano parole singole avulse dal contesto per aggredire persone singole o, come sembri fare, in blocco.

Ok, e questo lo scrivevo qui. http://www.italianseduction.club/forum/t-30218-lautomiglioramento-e-masturbazione/?p=1247794

Ma, battute a parte, perché hai questa idea che siamo tutti scemi e che crediamo tutti a Mystery o a Ross Jeffries o ad altro materiale stantio? Ti stai incapponendo contro una casa disabitata, tu hai la tua esperienza per cui hai visto demolire il vecchio materiale in cui credevi e ora vuoi salvare pure noi, ma... noi non abbiamo bisogno di essere salvati, succede una volta ogni tanto, che un lurker AFC si butti sul forum parlando di cose Mysteryane o simili come se masticasse di seduzione, ma nessuno se lo fila.

Inoltre, perché vuoi mettere nello stesso calderone delle "credenze ingenue" le varie correnti di pensiero differenziate spesso per business all'interno delle scuole di seduzione (quindi i mille manuali sull'argomento, che ho letto e che ho gli strumenti per giudicare e criticare ove necessario), e insieme ad esse tanti anni di ricerche convergenti e non conflittuali in tutto il mondo nell'ambito delle neuroscienze, dei meccanismi di ricompensa cerebrali, delle scelte sessuali nelle varie specie, anche monitorate mediante il DNA dei figli...

Per te sono tutte teorie e cazzate, tutto nello stesso calderone, il peacocking di Mystery insieme a 20 anni di lente e controllatissime scoperte sul cervello femminile da parte dei neuroscienziati. (a cui non interessa nulla di fare business con gli AFC)

Può essere che avendo letto solo manuali Mystery e compagnia, quando trovi certe parole chiave come "valore" pensi a quelli e basta e vai subito in modalità "anti bullshit"?

L'idea che trasmetti è questa.

E ti capisco, perché sempre in base a certi manualetti, il modo in cui hanno preso a cazzo il concetto di maschio alpha nei gorilla e ne hanno fatto un dogma della seduzione (e noi non siamo gorilla e ci sono tanti modi di essere maschio alpha quante sono le specie che vivono in branco o con struttura sociale) potrebbe farti ridere di tutta la teoria alpha, e a quel punto se leggi alpha ti scatta in automatico l'allarme anti bullshit.

Questo significa che i biologi che studiano il comportamento alpha in ogni specie sono dei coglioni e non vogliono risvegliarsi e convertirsi al metodo di PUA?

No, significa soltanto che qualche ragazzetto brufoloso che deve vendere via internet il suo manuale sulla seduzione ha estrapolato un concetto a cazzo dalla biologia e ne ha fatto un manuale per umani che nei fatti non funziona più di tanto.

Quindi se un utente parla di come siano differenti i comportamenti alpha nelle varie specie e di come nella razza umana ci siano da prendere delle misure particolari intorno a questa parola, e inizia a parlarne, tu ti senti autorizzato a scattare per aver letto "alpha" e a scrivere che siamo tutti scemi e crediamo ai manualetti sugli alpha ecc?

Ti piacerebbe provare a non scattare come se non ci fosse un domani alla sola lettura di "alpha" e provare a capire se chi ne sta parlando stia dicendo qualcosa che non ricalca i manualetti per AFC, e magari se non sei d'accordo su una considerazione provare a discuterla sullo stesso piano su cui è stata enunciata invece che scagliarti contro la persona o contro tutto ciò che contiene "alpha" come parola dai manualetti di Mystery, Xuma e Alexander agli studi di tutto il mondo sul comportamento, bollando chiunque ne parli come un poveretto inconsapevole e senza esperienza di figa che vive di menzogne e di ingenuità?

Davvero qualcuno di quelli che cliccano mi piace agli interventi, a volte molto interessanti, di PUA, crede che sul forum alberghino persone che non chiavano e che pensano in termini di A1 A2 A3 - B1 B2 B3 - C1 C2 C3?

Pur non essendo nulla di nuovo o rivoluzionario, il fatto di parlare di push & pull ben calibrato e di giusta dose di fisico e verbale, non ho nulla contro le idee che PUA riversa sul forum, ma mi chiedo se davvero bisogna tirare calci alla ricerca scientifica e all'esperienza per dire che Mystery è superato e che il Push & Pull funziona dai tempi di casanova ( e prima).

Qualcuno di quelli che lo applaudono, credono che il forum sia zeppo di gente che non sa dosare il push & pull e che doveva aspettare PUA per capire che certi manuali che nemmeno si prendono sul serio da una decina d'anni sono contestualizzabili e andrebbero rivisti?

Non è sarcasmo, me lo sto chiedendo sinceramente.

Non tanto se c'è o ci fa, ma se ci sono o ci fanno quelli che lo applaudono.

Perché sicuramente menzogne non ce ne sono di consapevoli, a parte le mille menzogne che un narcisista può raccontare a se stesso sul vero motivo delle proprie chiusure, e gli assolutismi tanto falsi che sfiorano il ridicolo, ma non ci trovo menzogne volontarie, i concetti pur non essendo freschi o esclusivi (il push & pull, l'analisi dell'ambiente, il fatto che non si usi più qualche vecchio modello superato ecc) non sono menzogneri o assurdi, ma l'ingenuità di crederci tutti scemi, l'ingenuità di credere che le proprie chiusure lampo siano dovute ad un certo grado di push & pull, e non all'essere un figo, e l'ingenuità di chi applaude uno che spara sui cadaveri di Mystery ed altri, magari perché galvanizzati dagli assolutismi e dai toni convinti...

Non so, ragazzi, a me pare di assistere ad uno di quei video in bianco e nero in cui il dittatore autoproclamato spara accuse e lancia minacce con tono deciso davanti ad una folla che applaude in estasi per poi trovarsi a congelare e morire di fame qualche anno dopo nelle brulle e deserte terre di ghiaccio della Russia.

Mi ritiro sconfitto dalla trattazione.

Sconfitto non da PUA e dalla sua pertinenza e amor di verità. ma dall'idea opprimente che sul forum ci sia chi crede che qui avevamo davvero bisogno di un messia che ci spiegasse che Mystery non si applica più alla lettera, che il Push & Pull è potente e che affidarsi a dogmi o schematismi cristallizzati sia sbagliato.

Ma cristo...non parliamo d'altro, serviva infarcire le frasi di "sempre" "mai" "solo io" "il migliore fantastico rivoluzionario", bastava dirlo...

Quante pagine a disambiguare, spiegare, puntualizzare le questioni per non generalizzare, distorcere, filtrare troppo...

Bastava dire che son tutte cazzate e che la parola d'ordine è la semplicità, che a una figa o piaci o no, e che se le piaci devi saper calibrare il push & pull... e che chi ha mille esperienze diverse deve bruciarsi e rinascere.

Lasciamo stare il forum e le discussioni, mettiamo un bel pannello con scritto questo, magari con qualche "sempre" e "mai" e qualche assolutismo e generalizzazione, spieghiamo che chi l'ha scritto è stato in America e ha chiavato solo lui, che è un figo cosmico, e poi non ci sarà più case study, discussioni, stickizziamo sta roba e lasciamo stare tutto il resto. Aboliamo pure i commenti, torniamo ad internet 1.0.

O... No?

Beh, io No. Sorry.

E Sorry pure per la risposta, PUA, son stato diplomatico finché la dignità me lo ha concesso, ma non hai voluto cogliere l'offerta.

Offerta che ti porgo di nuovo volentieri.

Ehm...

Davvero non capisco tutto questo giro retorico, fai della gran letteratura per ogni frase, e tra l'altro senza nessuna attinenza.

Oh, nessuno nega che tu abbia della cultura, che hai studiato, che hai fatto molte letture, chapeau, ma... che c'entra con quello di cui stiamo parlando?!

Come un utente ha già fatto notare prima, si sta perdendo di vista proprio la BANALITA' del discorso, perchè, anche se tu ci fai tanti versi in prosa, alla fine stiamo pur sempre parlando di gnocca, voglio dire, analisi culturali e filosofiche tanto colte le lascerei a ben altri temi molto più seri e meritevoli di cotanta aulicità.

Aggiungi ai tuoi appunti un concetto che ti sarà molto utile: il linguaggio influenza il pensiero.

Questo è un concetto che ribadiamo da molto tempo ormai, la forma attraverso cui si esprime un pensiero influenza in modi inimmaginabili il pensiero stesso (ed è stato proprio questo il fallimento del tecnomystery, un problema non tanto di contenuto, ma proprio di forma. E anche queste cose le diciamo da parecchio e credo che ormai sia chiaro a tutti).

E questa forma di esprimere le cose, questi concetti scientifici ficcati dentro un po' come viene applicati alla vita di tutti giorni e utilizzati per decifrare tutto quello che ti sta attorno e il comportamento delle donne porta a credere a delle cazzate. E le chiamo cazzate perchè cazzate sono di fatto. Non vedo altro termine per definirle.

Ma non perchè le considerazioni scientifiche siano da buttare, anzi; se sono scientifiche è ovvio che non è roba presa dall'oroscopo.

Ma le conoscenze bisogna saperla usare, la cultura è tale se la sai utilizzare proficuamente, diversamente è solo nozionismo. Roba studiata e applicata alla cazzo.

Quindi c'entra poco la diplomazia. Darei più l'accento all'amor di verità, alla sepoltura del gossip e delle minchiate che portano a quest'idea malata di dover decifrare la donna, il che NON spetta all'uomo, non è questo il suo compito e i presupposti per avere la vita amorosa che più si desidera sono ben altre cose.

La donna è la prima a non capirsi da sola, e ci vuole davvero un gran tempo da perdere per impiegare così tante energie e sforzi immani per cercare di farne queste analisi. Il che non sarebbe poi nemmeno malvagio se non venissero fuori le mistificazioni che sono venute fuori...

Ecco perchè la forma è importante, perchè è importante più RIDURRE che aggiungere.

Sono le cose più semplici quelle che funzionano meglio, che fanno vivere meglio nella vita di ogni giorno.

Dal modo di esperimersi di una persona si colgono parecchie cose del suo modo di pensare il mondo, e non è un caso se i primi che dovrebbero fare da esempio sono proprio quelli che in questo thread sono stati definiti ''cassonetti'', quelli che spesso non sono capaci nemmeno di coniugare un verbo, ma che alla fine per un motivo o per l'altro stanno sempre in calda compagnia.

Tu puoi anche farci una ricerca scientifica su di loro, anche intervistarli o persino prelevare un campione di DNA per trovare le possibili cause del loro star bene. Tanti auguri.

Io ho sempre preferito semplificarmi la vita piuttosto che complicarmela, e guardandoli, così, come un bambino che osserva il mondo senza preconcetti, ho fatto tesoro della loro banalità, del loro 1 + 1 = 2.

E questo il messaggio che cerchiamo di trasmettere, e le persone che hanno seguito questa strada, per quanti problemi potranno avere nella vita in generale, con le donne stanno a posto, non hanno nulla di cui lamentarsi.

Questa è la verità, questi sono i FATTI.

Il resto lo lascio a chi ha voglia di fare della filosofia, a descrivere realtà fantasiose, retroscena immaginari, che colto in fallo si mette a fare del vittimismo nei confronti di questo assolutismo crudele e spietato che si chiama VITA.

[proxy1 [Partecipante] 245]

Pick Up Artist dai tuoi scritti sembra che tu sia l'unico depositario della verità, il dibattito vedo che non ti è proprio consono.

Oltretutto ti rapporti a ^V^ come se fosse un giovane lurker che sta facendo i primi passi con la gnocca.. non è propriamente così.

[Tony Montana [Élite] 3650]

Davvero non capisco tutto questo giro retorico, fai della gran letteratura per ogni frase, e tra l'altro senza nessuna attinenza.

È autoreferenziale?

[Shine [Élite] 294]

Sia Aivia che Max con i loro interventi forniscono spunti spesso illuminanti, solo che lo fanno (ovviamente) in modi e seguendo percorsi differenti.

Sarebbe come dire se si preferisce la pizza o la torta al cioccolato. Ovvero, una puttanata, dal momento che si tratta di alimenti di natura e tipo diversi.

Io preferisco l'approccio più pragmatico ed essenziale di Max, anche perchè mi sta aiutando molto nel mio personale percorso di crescita non solo in ambito seduttivo, ma anche leggere Aivia è molto spesso un piacere.

Continuate pure, ne gioverà tutto il forum.

[Fabiettofx [Partecipante] 62]

Vorrei fare una domanda ad avia e in generale a tutti gli utenti, così ci ricolleghiamo al topic

Che cos'è per voi il VALORE che tanto è stato citato all'inizio di questa discussione?

intendo il valore che ci si attribuisce rispetto ai così detti cassonetti

Perché se avia si è attribuito un alto valore rispetto ai cassonetti che invidia mi viene da chiedermi a cosa serva al lato pratico dello scopare.

Che sia forse una sega mentale quella di raggiungere l'alto valore e che serva solo nelle LTR ma assolutamente inutile per le scopate quotidiane?

se questo fosse vero non credete che una donna (che segue le sue emozioni) sia più portata a scopare e fare la maiala con chi sa dargli queste emozioni ed è consapevole che da lui non dovrà e non gli verrà mai chiesto niente di più? specie quelle fidanzate

[213328 [Banned] 1169]

Ordunque, mi tocca tornare in campo a moderare il thread

che onore, by the way!

Pick Up Artist, on 14 Ott 2013 - 21:38, said:

Come un utente ha già fatto notare prima, si sta perdendo di vista proprio la BANALITA' del discorso, perchè, anche se tu ci fai tanti versi in prosa, alla fine stiamo pur sempre parlando di gnocca, voglio dire, analisi culturali e filosofiche tanto colte le lascerei a ben altri temi molto più seri e meritevoli di cotanta aulicità.

Il discorso e' tutt'altro che banale. Anzi, e' indecifrabile.

Mettiamola cosi': tu stai dicendo che non ha senso discutere del big bang, tanto nessuno puo' testimoniare se e' stato davvero come crediamo. E di tenere il profilo basso, che le donne son piu' facili di cosi' (*).

La scienza ha interesse a disaminare fenomeni anche allo scopo di estrarne insegnamenti da applicare ad altri campi per analogia. Le leggi di Kirchoff in elettrotecnica e l'idraulica ne sono un chiaro esempio. Psicologia sociale e gnocca sono l'altro esempio.

E, si, Max, se c'e' da scomodare Kant, Freud o la Madonna, penso sia il caso di farlo.

(*) forse questo punto merita una mia digressione.

Questa discussione e' stata aperta in favore di utenti 'sessualmente autosufficienti'.

Non e' un metodo di pick-up per AFC affamati con ansia d'approccio.

E' una teoria, in attesa di conferme o smentite (e qui non posso che gloriarmi di aver in campo te e Aivia, inviterei anche Taurus e ^X^ per sentire il loro parere). E a quanto sembra non sono l'unico ad aver osservato certi comportamenti del mondo femminile.

Nel metodo empirico/scientifico prima di smontare qualcosa si fanno esperimenti. E qui, scusa Max, latiti.

Finora ti sei limitato a dire 'tutte cazzate' quando molti di noi sbattono quotidianamente di fronte a trombamiche 'sante' con noi perche' investono e liturgicamente troie con altri perche' si ficcano nei cassonetti.

Scusa ma come tirar su una tipa lo sapevo anche prima del tuo metodo. Dal quale, per onesta', devo dirti di aver appreso parecchie sfaccettature e 'scorciatoie', e ti devo molto - del mio tempo e della nuova 'efficienza' seduttiva.

Ma qui il problema e' diverso e ... sei andato fuori tema. Qui parliamo di qualcosa che, magari, sara' la lezione 4898 del tuo metodo, ma e' importante per chi e' gia' arrivato alla 4897 (con fatica, esperimenti e fallimenti).

Banale dire 'a una donna piaci o non piaci'.

E nemmeno troppo vero. Senno' non si chiamerebbe seduzione.

Banale dire 'se sei nel momento giusto, nel posto giusto, se rispondi a quel che la donna cerca in quel momento, non devi far niente - o fa' il meno possibile cosi' non sbagli'. Io qui voglio sapere come ottimizzare le trombamiche per farle diventare liturgicamente troie con me, almeno quanto lo sono coi cassonetti, se non peggio.

E quando gioco di Rapport (oddio, ho usato un termine di Mystery) mi sembra di lavorare troppo, soprattutto quando i cassonetti rapport non lo fanno. Possibile che non esista una scorciatoia? La scorciatoia c'e' ed e' mimare il cassonetto. Togliersi ARTIFICIALMENTE VALORE. Almeno all'inizio. Poi se il valore esce fuori, ci sara' il tuo (ottimo) principio di coerenza a renderle zoccolette anche in seguito.

Dice bene Aivia, quando io ottengo porcate da una tipa investendoci e un altro le ottiene in fast senza manco conoscerne il nome, sono io ad aver perso. Soprattutto quando poi mi becco le coccoline e la tv coi popcorn e lei si sente di avermi dato tutto.

Volevo essere il premio? Cavolo ora lo sono, per tutte le donne che mi interessano.

Ma ora passo oltre: voglio essere il cassonetto.

Quanto al concetto di valore, mi sento di sposare in toto la tesi di Aivia, che invece critichero' per altre incongruenze quali - per esempio - dare la parola a una donna in un'intervista (quando le considera generatori casuali di rumore vocale) e usarne le conclusioni, peraltro di una donna fuori dalla media statistica di consapevolezza delle donne italiane.

More about this later (spoiler).

Pick Up Artist, on 14 Ott 2013 - 21:38, said:

Quindi c'entra poco la diplomazia. Darei più l'accento all'amor di verità, alla sepoltura del gossip e delle minchiate che portano a quest'idea malata di dover decifrare la donna, il che NON spetta all'uomo, non è questo il suo compito e i presupposti per avere la vita amorosa che più si desidera sono ben altre cose.

Blackmamba in un'altra discussione dice bene: non c'e' bisogno di decifrare una donna per sedurla.

Io non sto decifrando una donna specifica. Sto astraendo una classe da un concetto. Per poterla maneggiare.

Per trovare modi nuovi e ottimizzati di ottenere risultati.

Il mondo non e' governato dal caso. E' una brutta approssimazione per chi non capisce un cavolo.

Col giusto livello di studio e dettaglio si puo' predire tutto (spesso il problema e' solo l'osservabilita' di alcuni fenomeni - asimmetria informativa di economica memoria).

E i cassonetti non sono casuali.

Pick Up Artist, on 14 Ott 2013 - 21:38, said:

La donna è la prima a non capirsi da sola, e ci vuole davvero un gran tempo da perdere per impiegare così tante energie e sforzi immani per cercare di farne queste analisi. Il che non sarebbe poi nemmeno malvagio se non venissero fuori le mistificazioni che sono venute fuori...

Mi spieghi cosa sbaglierei?

Cazzate, cazzate, e poi? Il tuo metodo cosa dice? Che per buttarne 2 in un threesome non devi fare kisskiss?

Scusa, ma non mi basta.

Pick Up Artist, on 14 Ott 2013 - 21:38, said:

Dal modo di esperimersi di una persona si colgono parecchie cose del suo modo di pensare il mondo, e non è un caso se i primi che dovrebbero fare da esempio sono proprio quelli che in questo thread sono stati definiti ''cassonetti'', quelli che spesso non sono capaci nemmeno di coniugare un verbo, ma che alla fine per un motivo o per l'altro stanno sempre in calda compagnia.

ha senso.

allora insegnami. qui sembriamo dire la stessa cosa.

se devo sbagliare i congiuntivi per farmi due tipe assieme in un vicoletto in fast, lo facessi

Modificato 15 Ottobre 2013 da 213328

[proxy1 [Partecipante] 245]

Questa discussione e' stata aperta in favore di utenti 'sessualmente autosufficienti'.
Non e' un metodo di pick-up per AFC affamati con ansia d'approccio.

213328

Questo punto andrebbe aggiunto al titolo del thread perchè sembra che diversi utenti l'abbiano perso di vista.

Cmq ottimo intervento, condivido.

[ferrus [Partecipante] 90]

grazie ^'V'^ ho letto davvero delle cose interessanti.

Non partecipo molto perche sono decisamente un cartonato della seduzione (dove per cartonato intendo sai le sagome di cartone delle pubblicità alla farmacia ahah)

soprattutto sul discorso uomo medio al momento giusto a cui lei non tiene e farebbe ogni cosa proprio per quello.

Mi ci sono trovato in mezzo nell'una e nell'altra parte, e mi riconosco perfettamente nelle tue idee.

[HaloN [Partecipante] 152]

Questa discussione l'ho trovata molto interessante, poi però è diventata faticosa da seguire !! Siamo arrivati a discorsi di filosofia e scienza che un ragazzo di 18 anni come me nn ci capisce più nulla !! Chi è sto kant ? Kant nel senso di cunt ( la figa ) ?

Scherzi a parte:), io sono d'accordo con il pensiero di max che invece di invidiarli sti "cassonetti" ha preso spunto da loro ( cosa che faccio anche io ) .

Nn che io abbia nnt contro l'utente aivia, ma era solo per dire che con un ragazzo giovane forse è meglio essere banali, almeno ci capisce qualcosa anche lui:)

[B.i.g. [Partecipante] 874]

Chi è sto kant ? Kant nel senso di cunt ( la figa ) ?

Beata ignoranza.

Certo che vedere Pick Up Artist trattare Aivia come un novellino e dirgli:"Ma dai tutte ste paranoie per delle donne,la seduzione è semplice" mi ha fatto scappare un sorriso,forse un ghigno.

Vedi che magari qui in questo topic nessuno ha bisogno di essere salvato da te,ma stavamo ragionando solo su situazioni che possono capitare e come trattarle.

Non è che in ogni cazzo di topic devi sempre trattare gli altri come merdine,non so cosa ci ricavi,ma stiamo scambiando solo idee senza nessuna presunzione di chi è il migliore.

Poi il resto della discussione,attacchi ecc...mi ha fatto venire il mal di stomaco.

Preciso anche una cosa,che se non sapete un cazzo di filosofia state zitti(naturalmente non è riferito ad Aivia)ma dire che la filosofia non c'entra niente con la vita reale è come dire che la nutella e le nocciole non hanno niente in comune,cazzate.