Essere cassonetti, per le donne che vogliono buttarcisi

[^'V'^ [Aivia Demon] 161429]

@Gado

Persone come te mi danno la fiducia nel genere umano che mi serve per andare avanti tra onde più alte e più forti di me. Grazie. 

[Gado [Partecipante] 42]

1 ora fa, ^'V'^ ha scritto:

@Gado

Persone come te mi danno la fiducia nel genere umano che mi serve per andare avanti tra onde più alte e più forti di me. Grazie. 

Il mio punto di vista è mutevole, perchè avverto un forte desiderio di evoluzione. Forse il valore più importante dell'evoluzione è proprio l'umiltà.

Difendere con estrema fermezza il proprio credo, ma essere disposti a deformarlo, smussarlo o radiarlo completamente all'occorrenza. Allora da un pensiero estraneo posso trarre

una pietra lavica o un diamante grezzo. Credo che tu, come la condivisione del forum intero, possiate aiutarmi nella persecuzione del mio desiderio; e spero di poter fare

altrettanto con voi!

[poiuyto [Élite] 2191]

Invece lo hanno scacciato proprio perché di maschio non aveva nulla al punto da mentire e fare l'equilibrista con entrambe. 

Fino a che reggono all'idea che le stesse coccole che dai a lei le dai anche ad altre, poi spariscono. Almeno, nella mia esperienza.

Che poi, NON fingersi monogamo... non ho ancora capito se basta fare questo, o bisogna proprio mettere nero su bianco appena conosciuti che sei uno che fa i giri. Perché mi sembra un'esagerazione dall'altra parte.

Modificato 27 Gennaio 2017 da poiuyto

[PorcoS [Partecipante] 71]

 

16 minuti fa, Gado ha scritto:

Il mio punto di vista è mutevole, perchè avverto un forte desiderio di evoluzione. Forse il valore più importante dell'evoluzione è proprio l'umiltà.

Difendere con estrema fermezza il proprio credo, ma essere disposti a deformarlo, smussarlo o radiarlo completamente all'occorrenza. Allora da un pensiero estraneo posso trarre

una pietra lavica o un diamante grezzo. Credo che tu, come la condivisione del forum intero, possiate aiutarmi nella persecuzione del mio desiderio; e spero di poter fare

altrettanto con voi!

Perfetto, noto miglioramenti importanti.

Se prima leggevo 3 parole per riga di quello che scrivevi, adesso salto tutto il messaggio a piedi pari.

Modificato 27 Gennaio 2017 da PorcoS

[Gado [Partecipante] 42]

12 minuti fa, PorcoS ha scritto:

 

Perfetto, noto miglioramenti importanti.

Se prima leggevo 3 parole per riga di quello che scrivevi, adesso salto tutto il messaggio a piedi pari.

Con la tastiera sono alquanto beta!

Modificato 27 Gennaio 2017 da Gado

[Massimo12 [Élite] 476]

5 ore fa, angela28 ha scritto:

 

Non ha premiato la monogamia. 

Ha premiato la celata poligamia. 

Anche il più sfigato degli afc, in condizioni convenienti, non si farebbe sfuggire l'occasione.

Quella che qui si sta attuando è una mini-rivoluzione con cui si cerca di far capire alle donne che un uomo poligamo è un uomo che segue la sua natura e che un uomo che non nasconde la sua poligamia, di fatto, fa accrescere attrazione e desiderio. 

Allo stesso tempo, si tenta di spiegare agli "uomini" - infelici e frustati nella loro monogamia - che non c'è nulla di sbagliato nel seguire la propria natura. Essa è così da sempre. Il senso di colpa è dettato dagli insegnamenti ricevuti, dalla società, dalla religione...che con la natura hanno ben poco a che vedere

Angela, hai sicuramente una verve polemica molto forte e probabilmente sei anche intelligente e arguta. Purtroppo quando parlo di strategie sentimentali/sessuali maschili e sensazioni/sentimenti maschili nessuna donna è una interlocutrice credibile per me. Non può capire in nessun modo quello che un uomo pensa o sente, così come io non capisco niente delle mestruazioni o di cosa significhi per una donna un figlio. Nella migliore delle ipotesi fraintende, come credo sia successo nella parte quotata. Quindi non risponderò alle tue obiezioni, ma farò un discorso più specifico appena ho tempo per chiarire il mio punto di vista.

[angela28 [Partecipante] 321]

4 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Anche se non condivido la sua durezza verso chi mette le donne su un piedistallo. 

Anche se capisco cosa intenda, parla di quando lo fanno i monogami, ossia i criptopoligami. 

Io sto benissimo a mettere le donne appese a testa in giù su un piedistallo, ad esempio. 

Un piedistallo più alto di me. 

Non sono importante come un solo ovulo della Dea, infatti. 

 

Anche io metto la Dea su un piadistallo più alto. 

Sto più comoda. E se lo merita. 

Lei. 

La Dea. 

La mia durezza è indirizzata al monogamo che mette la miss sul piedistallo. 

Un mezzo uomo per una mezza donna. 

Quando hai avuto assaggi di Bellezza e spalanchi gli occhi su una realtà desolante, quello che rimane è rabbia. Tanta, tanta rabbia. 

Suppongo non ti renda conto della gravità della situazione perché tendi a circondarti di tuoi "simili" - o presunti tali. Vicino o lontano da loro, il tuo livello di attrazione trova solo vantaggi.

Un bibitaro nel deserto. 

Fai bene a non condividere la mia durezza. Tu. 

Tu torni a casa soddisfatto se sborri. Potrai sentirti più o meno coglione a seconda della facilità, se in 1:1 o in nsome. 

Tu, Aivia, non devi selezionare.

Tutta quella qualunquista pochezza non è un tuo problema

 

[Massimo12 [Élite] 476]

@purple pill e @^'V'^ Rispondo alle vostre considerazioni che sono molto interessanti, ma credo che non abbia espresso abbastanza chiaramente il mio punto di vista, quindi non ci siamo intesi sul punto.

Per questo lo chiarisco subito: A, B e C per me sono solo strategie di riproduzione (e quindi sentimentali e sessuali). Questo significa che nessuno è un maschio A, B o C, ma che opera come maschio A, B o C in base a: contesto operativo, tipo di donna con la quale si relaziona e attitudini personali (ovvero, dove mi posiziono nella scala tra harem da un lato e pezzi di carne dall'altro?)

Cerco di essere più chiaro con un paio di esempi del contesto in cui io opero, ovvero un paese con forte influenza cattolica, che si sta progressivamente americanizzando, dove le donne sono ancora in numero maggiore degli uomini e generalmente più belle dei compatrioti.

Da queste parti non è raro vedere uomini né belli né brutti, con un lavoro ed entrate buoni, simpatici ma non dei PR, qualche hobby e una vita normale, insieme a delle gnocche che io pagarei per farmi. Ne conosco 2 in particolare: sono bravi ragazzi sposati con due ragazze molto belle, che accettano di seguire l’agenda della loro donna, purché lei stia solo con loro e si prenda cura della “famiglia” che stanno costruendo. Potrebbero avere altre donne? Sì, certo, ma probabilmente esteticamente inferiori alla loro partner. Per trovarne una del suo livello ci vorrebbe tempo e non è detto che succeda, quindi si giocano la carta relazione per tenersi stretta il più possibile una donna che dà loro più possibilità di avere un figlio sano, piuttosto che 3 figli meno sani da 3 donne diverse. Se sono in viaggio di lavoro e gli capita un’avventura o un bordello di lusso non ci vanno? Certo che sì, ma infatti quando io parlo di monogamia intendo quella monogamia sociale falsa della nostra specie. Insomma, adottano una tipica  strategia da maschio B.

Io sono come loro, ma frequento 3 donne contemporaneamente e tutte a parte una (che ha troppa esperienza per chiedere l’ovvio) sanno che non sono l’unica. E se non va loro bene sanno dove sta la porta. Un vero comportamento da maschio A, giusto? Macché. Sono semplicemente di livello estetico inferiore a quello che desidero e non sono disposto a concedere una relazione monogama in questo caso. Tuttavia, se incontrassi una donna che mi piace esteticamente e dimostra di essere adatta o interessata a una relazione, gliela concederei senza problemi. Se incontrassi una modella che me la dà, le chiederei io di entrare in una relazione monogama.

Ops, sono tornato maschio B o addirittura C. O magari sono frocio. Eppure sono sempre io. Infatti quelli come me, più vicini all’estremo harem, sono ben disposti a scendere a patti con l’agenda della partner e non si sentono meno uomini per questo, perché gli permette di vivere delle sensazioni desiderate finché le cose vanno bene. Poi però tagliano di netto e con sofferenza quando vanno male. Perché loro si sentono molto meno uomini a tenersi o riprendersi in casa una con cui sono stati bene insieme, ma che poi se n’è andata, ha fatto fare diversi giri di giostra ad altri e poi torna a casa.

Questa strategia è valida sempre? Ovviamente no.

Ho un amico che è uno Zema nel suo piccolo. Ma a lui le relazioni non gli interessano per niente. Ha frequentazioni più o meno sporadiche, è amante di diverse donne impegnate e spesso va di ONS. Frequentemente con ragazze veramente attraenti, che però poi vede una volta ogni tanto per trombare e poco più.  E lui vive bene così. E’ più vicino all’estremo “pezzo di carne”. Ma se io vivessi così sarei stressatissimo, spesso tornerei a mani vuote dalla caccia e quando mi capitasse di andare a segno con una bella gnocca andrei in one-itis per direttissima perché non me ne faccio niente di una scopata e basta se una mi piace.

Allo stesso modo la strategia dei B in Svezia (esempio generalizzante), dove tendenzialmente le donne se ne fregano della famiglia, vivono apertamente la sessualità e dopo averci fatto ONS non le rivedi più, è una cazzata. Dipende tutto dai 3 fattori menzionati all’inizio.

N.B. Non sto dicendo che in Polonia non ci siano ONS, altarini, scappatelle e donne in cerca di divertimento easy. Sto solo dicendo che la strategia B aumenta le probabilità di accesso al sesso con una donna di valore di riproduzione superiore, ma non mette in alcun modo al riparo dalla loro naturale promiscuità.

[poiuyto [Élite] 2191]

Nemmeno tu, Angela, devi selezionare. Hai il tuo Master, state bene a fare cose assieme e penso non sia nemmeno difficile... dov'è il problema, per te?

[Zema [Generale Zema] 13218]

3 minuti fa, Massimo12 ha scritto:

Ho un amico che è uno Zema nel suo piccolo. Ma a lui le relazioni non gli interessano per niente. Ha frequentazioni più o meno sporadiche, è amante di diverse donne impegnate e spesso va di ONS. Frequentemente con ragazze veramente attraenti, che però poi vede una volta ogni tanto per trombare e poco più.  E lui vive bene così. E’ più vicino all’estremo “pezzo di carne”. Ma se io vivessi così sarei stressatissimo, spesso tornerei a mani vuote dalla caccia e quando mi capitasse di andare a segno con una bella gnocca andrei in one-itis per direttissima perché non me ne faccio niente di una scopata e basta se una mi piace.

Un tempo, nel 2014, professavo l'idea che fosse meglio Fchiudere una volta e basta una qualsiasi ragazza, per poi non rivederla più; oscillando, in quell'anno, da un massimo di 6 al minimo di una ONS al mese come unica fonte di sesso (a parte 2 brevi periodi di Dark Alliance con 3 ragazze alla volta e una LTR di un mese con una fotomodella). Preferivo dunque fare 2/3 Fclose in un mese che avere scopate sicure tutte le volte che lo avessi voluto.

Questo perché ho sempre ritenuto che avere LTR (aperte o meno) e Fuck Buddy, rammollisse tantissimo in termini di sarge puro e schietto e cattiveria nell'uscire.

Verità assoluta. 

Ora a Gennaio 2017, con 6 Fuck Buddy (ormai 5 una l'ho mandata mezza a fanculo, e presto seguiranno a ruota tutte le altre) e una LTR da un anno e mezzo, mi son reso conto quanto veramente avesse ragione il me 20enne. La condizione psicologica che ti fa pensare di avere la scopata sicura quando torni a casa fa perdere la fame. Totalmente.

Ora, per carità, ONS, FAST, Fclose in day1 dopo ridicoli chat game li ho fatti negli ultimi mesi, ma numericamente molto sotto a quanto viaggerei senza tutto quest'entourage di tipe stabili attorno (ho metà di queste fuck buddy da ormai più di un anno)

Sono punti di vista. 

Ma fidatevi è più stressante fare "zero" volontariamente, non aprendo nessuna ragazza a freddo in una serata perché sai che tanto "scopo quando torno a casa", che tornare a casa a palle piene perché si son presi solo pali durante la stessa serata.

by the way, scusate l'OT