Il suo ex l'ha picchiata

[^'V'^ [Aivia Demon] 175084]

Se una donna mi porta anche solo a pensare di darle una sberla, significa che, alla fine, ho sbagliato io. A monte.

Eoni prima.

Non sono riuscito ad arginarla quando iniziava ad esondare.

E, nella contingenza del momento, mi trovo senza risorse, prima di tutto mentali.

Mi trovo a dover pensare di tirare una sberla ad una cacca di cane.

Mi sporcherei le mani, e la cacca rimarrebbe tale. Con una serie infinita di possibili complicazioni successive.

Non esiste.

E lo dice uno che, in 10 anni di Thai Boxe, di pugni, calci e altre amenità, di cartoni ne ha presi e ne ha dati in quantità industriale.

In palestra, ovvio, ma anche fuori.

Ma a una donna no. Mai. Non esiste.

Per donna intendi una che è nata con le ovaie o una che sa stare al suo posto e comportarsi da donna?

Nel locale dove lavoro da novembre, alcune donne andrebbero prese a tibiate.

Ci sono spagnole arrogantissime e sempre ubriache che oltre a rubare cellulari e portafogli di chi ha l'ardire di provarci e ballare con loro, quando le vai a prendere per accompagnarle fuori perché fumano dentro o rubano bottiglie dal bancone del bar oppongono resistenza fisica e verbale, insultando e colpendo con calci e schiaffi sapendo che non toccherai una donna. Convinzione fumosa.

Io in quei casi me la prendo con l'uomo che le accompagna, perché non dovrei essere io a tenere in riga donne che non scopo, ma lui.

Le trascino fuori mentre vengo colpito da loro, e poi spiego a lui che era quello che avrebbe dovuto fare mezz'ora prima lui, chiedendo scusa agli altri uomini per le sfigate che portava in giro.

Poi se risponde male perché incoraggiato dalle continue aggressioni di quelle sfigate nei miei confronti, allora lo accompagno in una zona d'ombra delle telecamere e lo metto a baciarmi gli stivali.

Più decente è il comportamento del ragazzo albanese di una donna sua connazionale che, insieme e ad un'amica, si erano messe a picchiare una moldava che aveva l'unica colpa di aver provato ad aprire la porta del bagno credendolo libero.

Ne seguirono 20 minuti di urli in cui quando io ed il mio collega provavamo a convincerle ad uscire, prendevamo calci e pugni, quando le prendevamo per un braccio per accompagnarle, si tiravano giù i pantaloni e rimanendo in mutande gridavano che le stavamo molestando.

Non riuscivo a trovare un uomo che ne fosse responsabile per prendermela con lui.

Poi si è palesato il ragazzo di una delle due, e gli ho spiegato: io non le tocco perché non sono selvaggina mia e non ne rispondo, però tu rispondi con me del loro comportamento, loro due devono essere fuori da qui in un minuto.

Poi ho chiuso la porta del bagno con loro dentro lasciando uno spiraglio per vedere: un paio di montanti al corpo e una testata ed avevano capito benissimo come si sta al mondo.

Io non le avrei picchiate, perché non sono roba mia, però qualcuno doveva farlo.

Poi siccome qualcuno aveva chiamato i carabinieri viste le loro finte urla di terrore nell'essere messe in mutande e violentate, e siccome loro davanti ai carabinieri continuavano a dire di essere state molestate e di essere delle povere donne indifese... è stato fatto in modo che il foglio in cui credevano di firmare la denuncia contro me ed il mio collega, contenesse in realtà un'auto dichiarazione per ubriachezza molesta e disturbo della quiete pubblica, col benestare del ragazzo.

Se si fossero limitate a chiedere scusa ai cc per le loro cazzate, non ci sarebbe stato nessun verbale a loro carico.

Ora, so che in questo 3d parliamo di schiaffi dati ad una ex o ad una fidanzata per motivi più o meno deprecabili.

Ma si corre il rischio di generalizzare la condanna ad un paio di schiaffi a qualsiasi donna in qualsiasi circostanza.

Secondo me essere donna significa comportarsi come tale, esistono persone e circostanze per cui un calcio nel culo da lasciare il livido ci sta meglio di un vestito nuovo, e questo indifferentemente dal sesso all'anagrafe.

Modificato 10 Giugno 2014 da ^'V'^

[Woozie [Élite] 110]

"Io in quei casi me la prendo con l'uomo che le accompagna, perché non dovrei essere io a tenere in riga donne che non scopo, ma lui"

Non quoto perchè il cellulare mi sta dando problemi.

Ma intendi il "fidanzato" di turno o anche semplicemente amici? Io quando uscivo con un gruppo misto e nel caso in cui le ragazze avessero creato problemi non avrei mai voluto risponderne anche se "amico"(mi stavano anche un po' sulle palle le ragazze a cui sto pensando e non intendo letteralmente ). Più che altro con le ragazze non te la prendi inizialmente? (Ho letto tutto il post)

Comunque ho apprezzato tanto quello che tempo fa hai scritto in questo topic riguardo alla violenza,sabato mi sono trattenuto ma se quella ragazzina insisteva mi ritrovavo ad alzare le mani ad una che avrà avuto 15 anni davanti ad una discoteca intera che per dove ero mi avrebbero visto tutti e naturalmente sarebbero andati quasi tutti in soccorso di quel piccolo angelo indifeso.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175084]

"Io in quei casi me la prendo con l'uomo che le accompagna, perché non dovrei essere io a tenere in riga donne che non scopo, ma lui"

Non quoto perchè il cellulare mi sta dando problemi.

Ma intendi il "fidanzato" di turno o anche semplicemente amici? Io quando uscivo con un gruppo misto e nel caso in cui le ragazze avessero creato problemi non avrei mai voluto risponderne anche se "amico"(mi stavano anche un po' sulle palle le ragazze a cui sto pensando e non intendo letteralmente ). Più che altro con le ragazze non te la prendi inizialmente? (Ho letto tutto il post)

Comunque ho apprezzato tanto quello che tempo fa hai scritto in questo topic riguardo alla violenza,sabato mi sono trattenuto ma se quella ragazzina insisteva mi ritrovavo ad alzare le mani ad una che avrà avuto 15 anni davanti ad una discoteca intera che per dove ero mi avrebbero visto tutti e naturalmente sarebbero andati quasi tutti in soccorso di quel piccolo angelo indifeso.

Intendo che... sai, è molto bello nel film 300 quando l'ambasciatore di Serse si lamenta con Leonida del fatto che una donna parla tra gli uomini e Leonida gli spiega che a Sparta le donne sono tenute in considerazione perché sono le uniche che partoriscono Spartani.

E' una bella scena ed è desiderabile ma va contestualizzata: siamo a Sparta, le donne hanno un'educazione e sanno fare le donne, i maschi possono fare i maschi e nessuno rompe loro le palle per questo.

Non si può estrapolare quella frase e inserirla nel contesto di una decadente Italia del 2014 dove la deriva tragicomica verso il sesso unico non ancora istituzionalizzato fa sì che i maschi si comportino da fighe, le fighe si comportano da maschi e quando c'è da prendersi la responsabilità per ciò che fanno o dicono, tornano ad essere fighe intoccabili.

Se vuoi essere una figa intoccabile, come è giusto che sia, comportati da donna.

Se no si finisce in certe commedie che sono fin troppo frequenti di una che sta per tutta la cena a parlare di parità, di emancipazione (da cosa poi?) e di altre ideologie strappa voti... e quando arriva il conto si guarda le unghie e torna immediatamente all'antica rimarcando i ruoli biologici.

Allora a volte capita che sto parlando con un maschio del fatto che serve la tessera universitaria o erasmus per entrare, mentre parlo con lui, e senza chiedere la parola, la sua figa o una sua amica si intromette e inizia a parlarmi e a dirmi che è una stronzata che ci voglia la tessera o altre cose che sono sempre bla bla bla.

Io a quel punto le dico velocemente che stiamo parlando io e lui.

Lei nel 110% dei casi continua. E mi rendo conto che lui non sta facendo nulla per metterla al suo posto e zitta.

Allora cambio totalmente espressione e fissandolo come fisserei un ragazzo efebico in cella con me gli chiedo: perché la tua figa mi sta parlando? E quella continua. E io continuo a guardare lui e gli continuo a chiedere scandendo meglio: p e r c h é l a t u a f i g a m i p a r l a?

E se continuano con questa pantomima ridicola inizio a chieder loro se siano in cerca di un bull, insomma, se lui vuole solo guardare o se vuole partecipare ed essere scopato, perché non vedo altro motivo per cui una figa mi dovrebbe rivolgere la parola, soprattutto mentre sto parlando col suo uomo, facendogli fare la figura del frocio sottomesso.

Oppure può esserci un gruppo di ragazzi con delle ragazze, e una di queste ragazze si mette a litigare con un gruppo di uomini. I quali la guardano compatiti e stanno zitti con dignità mentre lei insulta e rompe le palle. E mentre i suoi amici che non vogliono entrare nella questione si allontanano.

Allora li vado a prendere, e spiego loro che lei non è responsabile delle cazzate che dice, perché è una figa e quei maschi non la prenderanno a testate, cosa che accadrebbe se un maschio dicesse le stesse cose.

Però sono loro responsabili di quel che fa e dice lei, insomma, se la devono andare a prendere, e chiedere scusa a quei maschi che sta offendendo.

Oppure anche fare a botte, con quei maschi, se ritengono abbia ragione lei. Però tra uomini, non si può vedere una che offende e prende a schiaffi degli uomini che non reagiscono, solo perché gli uomini che sono con lei non hanno le palle per metterla in riga e portarla via.

Se porto una donna ad una festa e questa perde il contegno e si mette a dare spettacolo perché ha bevuto, disturbando gli ospiti, la figura di merda ce la faccio io, mica lei. Da lei non si aspetta nulla nessuno.

E' graditissimo trovare una donna che abbia un contegno e che sia femminile, ma non ce lo si aspetta in automatico, sappiamo che loro non si prendono la responsabilità per le proprie parole e azioni, non vengono picchiate o denunciate quando rompono le palle, ci si guarda solo in giro per vedere se è con qualche uomo che ce la levi da davanti.

E così, se sono a quella festa con una che rompe, che sia mia amica o che sia la donna della mia vita, sono io che devo avere la dignità di prenderla per un braccio e portarla via chiedendo scusa ai presenti.

Poi se no si creano situazioni grottesche come quando lavorando al concerto di Vasco con un collega russo presidiavo un passaggio tra due aree aventi biglietto differente, e non si poteva accedere con il biglietto sbagliato.

Così una tizia viene, le spieghiamo che non può passare e lei inizia a tormentarci, a prenderci a schiaffi, a tirarci oggetti addosso, noi la ignoriamo e continuiamo a guardare i biglietti degli altri.

Poi continua, trova una bottiglia e da una bottigliata in testa al mio collega, e continuiamo ad ignorarla, poi si aggrappa addosso al mio collega tirandogli schiaffi, e lui la scaccia con un movimento del braccio, come una scrollata, facendola cadere.

Vedendola per terra... al grido di "hanno picchiato una donna" ci saltano addosso in 10 e sentendo il grido ne arrivano altri, che intanto non hanno visto nulla della scena ma si passano questa voce dell'aver picchiato una donna.

Mentre buttiamo a destra e a sinistra questi cavalieri in armatura lucente arriva anche la polizia, che prende da parte la donna che si mette a piangere e dice che ci aveva chiesto dove fosse il bagno e noi la abbiamo presa a pugni e calci.

E ci sono anche testimoni! Quella gente che aveva sentito urlare che hanno picchiato una donna, va a dire che è tutto vero...

Poi i due poliziotti dicono alla donna di spostarsi con loro in un'area dove si sente meglio e e lei non vuole seguirli e ne nasce una colluttazione in cui lei gli graffia la faccia e li prende a schiaffi, terminata con lei che vola fuori dal cancello principale... dal quale poi lancerà lattine e bottiglie verso i colleghi all'interno.

Se invece, come molte altre donne, avesse avuto la lucidità di comportarsi diversamente davanti ai poliziotti, la sua storia avrebbe retto.

In un'altra occasione ho assistito alla scena di uno che ballando tranquillo aveva preso contro al bicchiere di una ragazza facendone rovesciare un goccio. Si noti che lui era fermo sul posto ed era la ragazza, che si era avvicinata al suo braccio in movimento.

Lei gli fa una scenata e lui le chiede scusa gentilmente, lei continua, lui continua a scusarsi.

Lei fa per allontanarsi poi torna e inizia a tirargli delle manate in faccia. Lui si fa indietro e si copre il viso con le braccia, lei continua e allora lui manda una mano avanti verso di lei per allontanarla, lei coi tacchi cade.

la gente vede solo questa scena di lei che cade e al grido di "ha picchiato una figa" gli saltano addosso in 10 per picchiarlo.

Mi ci butto in mezzo, lo copro come un guscio di tartaruga e prendo i pugni e i calci dei 10 tenendolo sotto al coperto.

Intanto per radio chiamo un collega che purtroppo capisce male la situazione vedendo me che prendo pugni e calci di cui non mi fregava nulla ed inizia a fare dei murales con quei poveri 10 lanciandoli contro i muri, al che mi alzo e gli spiego che loro credevano di essere nel giusto, e stavano difendendo un principio... e che l'unica da buttare via era quella figa randagia.

Ma non doveva succedere questo. Perché lei non era da sola, in quel locale. C'erano tre maschi con lei e altre due femmine, e hanno lasciato correre mentre lei picchiava il tipo che si copriva soltanto.

E questo non è da uomini almeno quanto il comportamento di lei non è da donna.

Più che altro con le ragazze non te la prendi inizialmente?

Me la prendo con chi risponde delle proprie azioni, quindi non me la prendo con donne e bambini, però se un bambino è in giro da solo a 12 anni a rompere le palle, me la prendo coi suoi genitori, che ne sono responsabili e che non dovrebbero lasciarlo incustodito o, peggio, stare ad assistere fregandosene.

Allo stesso modo, apprezzo tantissimo una donna che sappia stare al suo posto, ma non me lo aspetto. Per cui me la prendo con chi risponde per lei.

Idem per i cani.

Non mi metto a tirare dei calci ad un cane perché mi vuole mordere... però il suo padrone bisogna che lo porti via, o che gli tenga il guinzaglio corto.

Oppure se non lo sa gestire, che smetta di portarlo in giro.

Modificato 11 Giugno 2014 da ^'V'^

[Woozie [Élite] 110]

CUT

Anche se in ritardo ti ringrazio molto per la lunga risposta. Ci penserò e rileggerò domani o tra qualche giorno le tue ultime due risposte in questa discussione. Forse sarò strano io ma per me le donne dovrebbero rispondere delle proprie azioni e si permettono di comportarsi in certi modi proprio perchè sanno che qualsiasi loro atteggiamento sarà tollerato o al massimo ne risponderà il ragazzo/amico di turno.

Ho letto del fatto che dai la responsabilità a questi ultimi perchè non le hanno educate bene (sono assonnato, spero di non aver letto male) ma questo modo di pensare, probabilmente tra quelli più adatti, mi lascia un po' di amarezza.

Modificato 24 Giugno 2014 da Woozie

[lopus [Partecipante] 8]

Per donna intendi una che è nata con le ovaie o una che sa stare al suo posto e comportarsi da donna?

Nel locale dove lavoro da novembre, alcune donne andrebbero prese a tibiate.

Ci sono spagnole arrogantissime e sempre ubriache che oltre a rubare cellulari e portafogli di chi ha l'ardire di provarci e ballare con loro, quando le vai a prendere per accompagnarle fuori perché fumano dentro o rubano bottiglie dal bancone del bar oppongono resistenza fisica e verbale, insultando e colpendo con calci e schiaffi sapendo che non toccherai una donna. Convinzione fumosa.

Io in quei casi me la prendo con l'uomo che le accompagna, perché non dovrei essere io a tenere in riga donne che non scopo, ma lui.

Le trascino fuori mentre vengo colpito da loro, e poi spiego a lui che era quello che avrebbe dovuto fare mezz'ora prima lui, chiedendo scusa agli altri uomini per le sfigate che portava in giro.

Poi se risponde male perché incoraggiato dalle continue aggressioni di quelle sfigate nei miei confronti, allora lo accompagno in una zona d'ombra delle telecamere e lo metto a baciarmi gli stivali.

Più decente è il comportamento del ragazzo albanese di una donna sua connazionale che, insieme e ad un'amica, si erano messe a picchiare una moldava che aveva l'unica colpa di aver provato ad aprire la porta del bagno credendolo libero.

Ne seguirono 20 minuti di urli in cui quando io ed il mio collega provavamo a convincerle ad uscire, prendevamo calci e pugni, quando le prendevamo per un braccio per accompagnarle, si tiravano giù i pantaloni e rimanendo in mutande gridavano che le stavamo molestando.

Non riuscivo a trovare un uomo che ne fosse responsabile per prendermela con lui.

Poi si è palesato il ragazzo di una delle due, e gli ho spiegato: io non le tocco perché non sono selvaggina mia e non ne rispondo, però tu rispondi con me del loro comportamento, loro due devono essere fuori da qui in un minuto.

Poi ho chiuso la porta del bagno con loro dentro lasciando uno spiraglio per vedere: un paio di montanti al corpo e una testata ed avevano capito benissimo come si sta al mondo.

Io non le avrei picchiate, perché non sono roba mia, però qualcuno doveva farlo.

Poi siccome qualcuno aveva chiamato i carabinieri viste le loro finte urla di terrore nell'essere messe in mutande e violentate, e siccome loro davanti ai carabinieri continuavano a dire di essere state molestate e di essere delle povere donne indifese... è stato fatto in modo che il foglio in cui credevano di firmare la denuncia contro me ed il mio collega, contenesse in realtà un'auto dichiarazione per ubriachezza molesta e disturbo della quiete pubblica, col benestare del ragazzo.

Se si fossero limitate a chiedere scusa ai cc per le loro cazzate, non ci sarebbe stato nessun verbale a loro carico.

Ora, so che in questo 3d parliamo di schiaffi dati ad una ex o ad una fidanzata per motivi più o meno deprecabili.

Ma si corre il rischio di generalizzare la condanna ad un paio di schiaffi a qualsiasi donna in qualsiasi circostanza.

Secondo me essere donna significa comportarsi come tale, esistono persone e circostanze per cui un calcio nel culo da lasciare il livido ci sta meglio di un vestito nuovo, e questo indifferentemente dal sesso all'anagrafe.

Scusatemi se riprendo una vecchia discussione,ma mi è capitato di leggerla solo adesso. Per lavoro mi trovo spesso nei locali,ma non faccio parte della sicurezza e di scene del genere ne ho visto fin troppe! Penso che propio perchè donne venga loro concesso il lusso di fare come vogliono,ovviamente tutto parte da chi le lascia libere di fare pur di avere un pò di figa nei locali o su in consolle fino al momento in cui ti rovesciano un drink sul mixer e ti incazzi un bel pò,ma mica puoi arrabbiarti con un cane che ti salta sul tavolo? In fondo non dovrebbe essere nemmeno lì,qualche amico l'ha fatto entrare. Penso che siamo noi (uomini?) che abbiamo dato troppo potere alle donne, pur di avere un pò di attenzioni, anzi finti IOI pass,drink,privèè ecc. Le abbiamo messe su un piedistallo e se le fai scendere sei solo un violento maschilista. (Scusate lo sfogo ma chi lavora in questi ambienti sa bene di cosa parlo)

[^'V'^ [Aivia Demon] 175084]

Sì, ma è appunto uno stato.

Nella dieta a zona si cerca di mantenersi entro una zona, appunto. Ma se uno sbaglia un pasto o è fuori a cena ed evita di fare lo schizzinoso, allora quello che deve fare non è recuperare in modi strani, ma semplicemente mangiare in zona la volta successiva.

Quello che fanno certi monaci è mantenersi entro circostanze che permettano a quello stato di rimanere. Ho visto monaci Zen coprirsi gli occhi davanti alla tv per non essere mandati fuori stato dalle cose di mondo.

Ora, per chi non fosse interessato a chiudersi in un monastero sui monti, ma fosse interessato a sprofondare fino alle ginocchia nel fango e nel sangue della vita reale, giungere a quello stato è solo un primo piccolo passo.

Più grande della vita di molti, ma comunque piccolo rispetto alla manutenzione.

Mantenerlo, ripristinarlo dopo uno scossone, quella è la lotta.

E soprattutto... il senso di colpa per averlo perso ti manda fuori stato, serve una maggiore accettazione di sé.

Bisogna comprendere che nella vita reale fuori da un monastero isolato, gli stati si alternano in base agli eventi e alle loro infauste concatenazioni, si può diventare più impermeabili, avere un locus of control interno, ma questo è messo in discussione ogni giorno, ed ognuno di noi ha i suoi punti deboli, le cose che possono toccarlo.

La padronanza non è chiudersi in se stessi ed evitare ogni stimolo pesante, ma riuscire a tornare in stato in breve tempo dopo una caduta.

La buddità è cadere 7 volte e rialzarsi 8.

Per non cadere...basta stare seduti in un monastero.

Ma non è vivere la vita. E' scappare.

Aggiungo.

Siccome ne parlavo ieri con un mio conoscente che sta facendo tre anni di corso di Ayurveda ed è un po' confuso, come quasi tutti.

Mi spiegava che il suo maestro insegna come dovrebbe essere la giornata, specificando che coi nostri ritmi non è attuabile ma utile come riferimento.

Si parte dalla mattina col saluto al sole, si fanno tutte le varie pratiche di yoga, si passa la mattina nel totale relax, poi si deve mangiare solo ciò che sta nel palmo di una mano, per tutto il giorno, poi si deve lavorare massimo tre ore in un giorno, poi stare con la famiglia evitando di vedere film perché suscitano emozioni, andare a letto presto e non mangiare perché da mezzanotte alle due è l'orario in cui se il corpo non ha mangiato e non ha emozioni accumulate, l'anima viaggia nei piani astrali.

Uno può passare anche la giornata facendo flessioni, il problema non è la scaletta di cose che si devono fare.

Il problema è che al mio conoscente non è chiaro il motivo di quella scaletta.

Qui da noi c'è questo rigurgito antiscientifico, la medicina uccide, fa male, bisogna mangiare bio, gli indiani sono salutisti, spirituali, l'ayurveda è medicina alternativa, ne deriva che... si suppone che quella scaletta quotidiana sia un metodo per essere in salute in modo naturale e lontano dagli stress dell'occidente.

Affascinante.

Ma non potrebbe essere più lontano dalla verità.

Lo scopo di quel filone culturale è liberarsi dal corpo e dalle emozioni umane, costringere il corpo ad abbassare il metabolismo e a consumarsi, sforzandosi in posizioni dolorose per allontanarsi dalla ricerca di piacere che può portare ad eccessi, evitare le emozioni, che possono portare ad eccessi, ed evitare ogni stimolo attivante, cercando solo di sopravvivere nel massimo disprezzo della corporeità e nel tentativo di ascendere ad un piano spirituale...

Piano spirituale che poi Siddharta (Buddha) ha negato nella sua impalcatura teorica ed intuitiva, predicando l'Anatman ( An- negazione Atman spirito).

Spesso quando si parla di una certa Buddhità si pensa all'indiano che fa Yoga.

Mentre Buddha ha rinnegato tutto ciò.

Altre volte quando se ne parla, si pensa ad uno stato di serenità a prescindere in stile Dalai Lama che fa un libro in combutta con Daniel Goleman.

Qualcosa che si raggiunge con la meditazione.

E anche qui i casini si sprecano.

Il Satori giapponese da pratica Zen? Ovvero l'annullamento del pensiero e la vita fatta di meditazione costante?

L'illuminazione Buddhista ovvero comprensione e compassione per tutti e amore universale? - Chi ha mai usato extasy, sa di cosa si parla. Molta meditazione aiuta il rilascio di endorfine dello stesso tipo sovrastimolato dall'extasy, e la sensazione che si ha sotto endorfine è di peace and love.

Il nirvana indiano, ovvero liberarsi dal corpo ed ascendere ad una dimensione astrale con lo spirito? - Una sorta di coma catatonico da scollamento totale con la realtà.

Sono stili di vita che hanno un senso religioso nel momento in cui i contadini versano delle offerte in cibo ai monaci per portare avanti la loro vita di distacco ed inerzia.

Non sono compatibili con una vita vissuta sulla pelle.

Con l'atteggiamento del Dalai Lama dureresti tre giorni in questa vasca di squali. La gente là fuori se la ami e la comprendi ti invade e ti porta via anche le scarpe. Va bene dentro un monastero con gli altri monaci che ti dicono bravo.

Lo può fare Osho dentro la sua comunità mentre fa orge e si fa comprare Rolls Royce e mentre la sua segretaria si preoccupa di uccidere col veleno i funzionari di polizia che indagano sulle sue frodi, intanto che ogni stanza ed ogni comunicazione della sua comunità costosissima è sorvegliata 24 ore al giorno da una squadra di investigatori fedeli a lui.

A volte uno si mette a fare Karate.

Si avvicina a qualche pratica zen, si rende conto che i suoi livelli di stress diminuiscono durante la giornata di lavoro, e allora eccolo a sognare di arrivare a quello stato di "perfezione". Che è poi il tanto deriso stato di "Clear" della chiesa Fantasy Scientology.

Oppure una donna è stressata per gli impegni familiari, si mette a seguire una classe di yoga il mercoledì dalle 20.30 alle 22, si scopre più rilassata ed eccola a scopare col maestro di yoga, in cui vede l'apice di quell'illuminazione che suo marito, stressato per gli impegni di dover portare avanti lei, le sue pretese e la sua famiglia, non ha la maturità spirituale per capire.

Ora. Se usiamo la parola fuoco per identificare gli stimoli, sensazioni, reazioni, emozioni e tutto ciò che appartiene all'esperienza umana di una vera vita vissuta sulla pelle, tu capisci che sfuggire il fuoco per non esserne lambiti, poiché non lo si sa controllare è qualcosa di molto molto erbivoro. E anche stupido.

Non è una via per la salute, né fisica né mentale.

Va bene solo se contestualizzata nella logica di un disprezzo ed odio per l'umanità, per il proprio corpo, e nella fede in uno spirito che sopravvive all'esistenza reincarnandosi per punizione fino a che non diventa totalmente distaccato dal corpo e dalle sue lordure emotive.

Che poi è scientology pari pari, solo che da una parte si usano divinità indù, dall'altra si usano rappresentazioni in stile Sci Fi.

Giocare senza timore e rispetto col fuoco è altrettanto stupido. E' la strada spianata verso le dipendenze, verso la droga, verso la distruzione. L'edonismo senza controllo è autodistruttivo.

Poi però c'è uno stato predatorio, che qualcuno definirebbe tantrico, se solo la parola non fosse così sputtanata da noi come pratica meditativa-sessuale.

Uno stato in cui invece di rifuggire l'esperienza, invece di scappare dalle emozioni, riesci a viverle e a tenere il centro nel pieno della tempesta, senza crollare nelle dipendenze o nella disperazione.

Uno stato in cui invece di guardarti intorno come un erbivoro, pronto a fuggire da ogni sensazione per rifugiarti in quello "stato di superiorità" in cui sei al sicuro, ti tuffi nella tempesta della vita, delle sue emozioni fortissime, con l'unica sicurezza che qualunque cosa accada, la vivrai pienamente e terrai il centro.

Visto da fuori sei ben lontano da un buddha.

Infatti a volte ti si vede a terra, a volte sei euforico, a volte vorresti il sacchetto per il vomito...

E allora ti chiedono... ma non c'è modo di stare in uno stato "elevato" e liberarsi da tutto ciò? Sai, tipo vista dall'elicottero. Sì, c'è.

Ma non è la vita. E' dissociazione.

La vita è in street view, la si gioca in prima persona, non in terza.

E soprattutto, il modo per mettere gli stivali sulla faccia degli dei, intesi come principi che reggono la realtà, non è quello di scappare dalle emozioni per non esserne schiavi.

E' quello di viverle fino in fondo senza farsi trascinare come burattini.

Fermarsi al punto mediano esatto.

"Se tiri troppo la corda, si spezzerà. Se la lasci troppo lenta, non suonerà".

Secondo me non bisognerebbe vedere uno che vive distaccato dal mondo e dalle emozioni, con la testa persa in uno stato di beatitudine da vacca di montagna e chiamarlo maestro. Quello che è è una vacca.

Quando vedi uno che ha vissuto sulla pelle il bello ed il brutto e non è diventato alcolizzato, tossico, o sposato, quando vedi che ha ancora degli obiettivi che fissa con una volontà di ferro, mentre vive sulla pelle la rabbia, l'umiliazione, la sconfitta, l'amore, la paura, l'ingiustizia, l'orgoglio, la gioia, e nonostante questo non si lascia trascinare fuori strada... Allora, chiamalo come ti pare, ma fermalo e chiedigli come fare.

Come.

Non perché.

Uno così non fa filosofia.

Egli non sa che cosa sia la strada, ma sa come può essere percorsa.

Se cominciano a parlarti di verità, di perché... allora stai parlando con una vacca.

Modificato 16 Febbraio 2015 da ^'V'^

[bull72 [Partecipante] 837]

Io la vedo così.Lei ci scopa con il suo ex e lo fa da dio.Lei ti ha baciato.Non ha sentito il tuo bacio.Non le provochi quello che sente con lui.Loro anche da un semplice bacio riescono a capire cone sarà il sesso.Lei con l'ex ci scopa e ci gode.Ma lui la tratta male.Ma lei non può staccarsi.Ti sta usando per staccarti da lui ma no ci riesce.

Questo è come la vedo io.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175084]

Nota: ho risposto per un'ora e prima di inviare... schermata blu. Ricomincio sinteticamente.

mah, io lo zazen l'ho praticato per un anno e mezzo, e l'esperienza che ho è totalmente diversa.

Da cosa?

il Satori di cui parli tu, Aivia, è un bagliore, una cosa che raggiungi raramente, tipo una volta ogni 50 che mediti.

Quando sei fortunato magari può durare anche 15 minuti di seguito, ma è molto raro.

Il Satori di cui parlo è il Satori. Uno stato duraturo e stabile. Il bagliore di cui parli viene chiamato da alcuni kenshō, e si distingue semanticamente proprio per la sua fugacità e per non essere uno stato, ma un'esperienza, come un'intuizione.

La maggior parte delle volte, al contrario, stai male. Anche malissimo, a volte.

Ti siedi su un cuscino e cerchi di concentrarti sulla cosa più semplice che hai, il respiro. Ti accorgi che non ci riesci, e dopo un po' inizi a sentirti in trappola, al punto che vorresti solo alzarti e andartene.

Ma non lo fai. Ricominci.

E col passare del tempo quella sensazione cresce, invece di diminuire.

Poi dopo un po' ti rendi conto che il motivo per cui diventa sempre più difficile entrare in quello stato - mentre all'inizio sembrava molto più semplice - è che lo stai inseguendo come un disperato. All'inizio te ne fotti; ti siedi, fai quello che ti dice il maestro e - tac! - sei in stato. Non stai inseguendo nulla, e così è tutto più semplice.

È questo il distacco che insegna lo zen.

Almeno a un primo livello, certo, perché è vero che gli stati meditativi sono progressivi;

ma è questo il livello che interessa noi occidentali: riportare le cose all'essenziale, spogliandole di tutto ciò che è inutile.

Un po' come mystery quando ti dice di concentrarti sul processo e non sul risultato,

o come te quando dici di grattar via la merda,

e soprattutto come screen quando ti dice di uscire dall'ossessione malata di mandarlo in buca, e di goderti la donna che ti sta davanti; di godere della sua bocca, dei suoi fianchi, della sua voce e tuttalpiù anche delle sue cagate. Perché così, oltre a diventare tutto meno faticoso, è anche molto più facile che a lei venga voglia di scoparti.

Se lo scopo era riportare le cose all'essenziale, noi occidentali con Socrate lo abbiamo insegnato al mondo. La Maieutica è proprio l'arte di portare al cuore delle cose, all'essenza.

Eppure gli occidentali si sono rivolti allo Zen. perché? Lo vediamo dopo. Ora stiamo su Mushutoku, è il termine Zen per non attaccamento allo scopo. Fu proprio quando parlavo con .screen di Mushutoku, che ebbe inizio la sua ricerca di non attaccamento, unitamente alla sua visione di ore di filmati rsd in cui parlavano di godersi il processo.

Nel mondo del pick up all'americana si è fatta molta confusione tra la neediness e il desiderio.

Quando hai bisogno di qualcosa lo subcomunichi, e nessuno concede un prestito a chi non ha soldi da buttare.

Per questo certi frame in stile "esco per divertirmi e godermi la chiacchierata, non per scopare" sembrano funzionare.

Ma solo se consideriamo il desiderio sessuale come qualcosa di cui vergognarci.

Qualcosa che, subcomunicato, ci rende needy.

E non è così. E' proprio il tuo desiderio sessuale ad accendere la donna e a farle venire voglia di sesso. Non il tuo distacco.

Il problema è che di solito le persone insieme al desiderio sessuale subcomunicano un disperato bisogno di validazione. Un disperato bisogno di investire più di lei nell'interazione.

E questo spegne lei.

Non il tuo desiderio sessuale di lei.

Il tuo desiderio di essere approvato e validato da lei.

Però molti non sanno manifestare interesse senza manifestare al contempo bisogno di vincere, di essere scelti, di piacerle...

Buttare via il desiderio sessuale e nasconderlo fingendo di essere usciti per sentire la musica e fingendo di parlare con lei perché ti interessi di quel che vuol fare da grande, oltre ad essere falso con lei e con te stesso, è un frame che sembra funzionare solo a chi prima di buttare via tutto era estremamente needy.

In effetti funziona un po' di più della neediness, per cui sembra un miglioramento.

Dopo torniamo su mushutoku e distacco.

ecco, zen è proprio questo: finché le insegui, cercando d'esser perfetto per loro, ti fai le seghe. Poi inizi solo a goderti il momento e - magia! - scopi.

È proprio l'opposto del disprezzo per la vita: è il tentativo di stare centrato nel presente, nel bene e nel male, chiudendo il resto fuori dalla porta.

Qui stai contrapponendo lo Zen al discorso sul disprezzo per le emozioni e la vita umana di cui parlavo in relazione allo yoga. Non allo zen.

Ma ora parliamone, del buddhismo Chan o come lo conosciamo tutti Zen, del perché si sia così profondamente affermato in una parte del Giappone e del perché si sia così fortemente affermato in occidente.

Ma prima parliamo di cosa è successo a te.

Il tuo senso di sé era a brandelli. Comprensibile, la vita è dura e si scivola. Il tuo chiacchiericcio mentale, i tuoi pensieri nel passato e nel futuro erano disfunzionali e pieni di credenze filtranti. Questo si traduceva in emozioni non adatte ad operare in modo utile, che si traducevano in azioni disfunzionali.

Come te, l'uomo occidentale ha una vita stressante, tirato per il naso da desideri spesso non suoi, frustrato, il suo io è spesso immaturo e pieno di stronzate, la sua mente viaggia piena di credenze assurde e disfunzionali tra un passato che non capisce e un futuro che mette ansia.

Quindi la soluzione parrebbe essere buttare via il senso di identità e scacciare il chiacchiericcio mentale...

In Giappone si andò affermando questa pratica perché c'erano i Samurai.

Samurai significa colui che serve. Un cane.

Erano per lo più immigrati Ainu, di un'etnia considerata inferiore, e serviva il modo per:

- disaffezionarli alla propria vita, facendogli desiderare soltanto una morte onorevole.

- indottrinarli al codice affinché lo seguissero con la massima dedizione senza farsi domande

- non pagarli. Infatti essi ricevevano solo il riso e la spada una tantum, e consideravano il denaro qualcosa di sporco.

- renderli obbedientissimi e fedelissimi al daymio. Che è come il nostro sindaco, ma in contesto feudale.

Per fare questo bisognava destrutturare il loro io, la loro unicità, il loro senso di sé e bisognava spezzare la capacità di pensiero e di astrazione della loro mente.

Il Chan era lo strumento perfetto.

Senza un io da difendere, senza progettualità e senza attaccamento erano diventati burattini perfetti.

E da noi nel secolo scorso si sono inventati l'ego. E ci hanno spiegato, al di fuori dei canali scientificamente rilevanti, che è cosa brutta.

E che gli orientali lo sapevano da millenni...

In effetti hanno fatto un paciugo mischiando concetti di identità individuale di varie culture asiatiche con concetti fumosi di ego diversi in ogni diramazione psicanalitica.

Ma il succo è che l'uomo occidentale ha un senso di sé infantile e questo lo porta a soffrire. Poi ha una capacità di pensare molto incespicante, a causa di convinzioni assurde che filtrano ogni suo pensiero ed emozione.

E allora... buttiamo via il bambino con l'acqua sporca.

Buttiamo il senso di identità e buttiamo il chiacchiericcio mentale.

Lo fanno i giappo che sono saggi.

Sono saggi, lo sanno tutti, chi non ha visto un film con un orientale saggio su una montagna?

Bene. E all'inizio funziona pure.

Se fai solo cazzate perché non hai mai sviluppato il tuo io ed è quello di un bambino dentro un corpo da adulto, togliendolo di mezzo le cazzate sembrano diminuire. Se il tuo pensiero ti fa solo agire male e soffrire per lo scollamento dalla realtà... a cosa serve rettificarlo ed allinearlo... lo Zen insegna a non pensare, il pensiero è male. Solo il presente è bene. Sensazioni.

Tutto perfetto! Infatti l'uomo occidentale è scollegato dalle sue sensazioni. Quindi cominciando a sentirle e a vivere un po' il presente gli sembra tornare tutto.

Niente più io... o ego... niente più passato e futuro e seghe mentali, finalmente sensazioni... finiti i problemi. ?

E infatti per me i casini ricominciano ogni volta che, magari senza accorgermene, ricomincio ad aggiungere.

No. Non sono finiti i problemi.

Se un'app sul Pc ti crea dei problemi, quando la disinstalli non hai più quei problemi.

Ma non puoi nemmeno più fare le cose importantissime che quell'app faceva.

L'essenziale non è togliere all'infinito. Quando hai un tavolo a sei gambe e ne togli due, hai l'essenza di un tavolo: un asse con quattro gambe d'appoggio. Togline ancora e cade.

Ti sei trovato con una casa diroccata tirata su da famiglia, tv, società, chiesa, amici, tirata su obiettivamente da schifo.

E hai fatto bene a distruggere, togliere.

Mentre distruggevi e toglievi, notavi che molti problemi non c'erano più.

E così, ti sei convinto che la chiave è togliere all'infinito.

Solo che poi... la casa ti serve. Se non ti piace la parola bisogno, diciamo che ti è utile. A mille cose.

Togline ottocento non essenziali, ti serve a duecento cose importanti.

E così... hai ricominciato ad aggiungere.

Ma hai aggiunto con lo stesso criterio assurdo con cui avevi costruito prima, sulla spinta della società.

E di nuovo problemi.

Allora togli.

E alla lunga devi per forza aggiungere.

Allora aggiungi ma a vanvera.

Allora togli.

Il punto è che se è vero che il senso di Sè che avevi era disfunzionale, se è vero che il pensiero come lo conoscevi era disfunzionale, va benissimo averlo destrutturato, ma quello che ti serve è costruire un senso di sé adulto ed autonomo, costruire un pensiero efficace e questo comporta anche l'utilità enorme di poter viaggiare con la mente nel passato e nel futuro, pur restando centrato nelle sensazioni del presente.

Less is more. Lo dicono gli americani, per te è Zen puro.

Eppure ci dicono che americani e Zen sono agli antipodi.

Allora torniamo al concetto di Mushutoku.

Non attaccamento allo scopo.

Come si integra con il modello motivazionale americano di fissare obiettivi e annaspare diretti verso di loro?

E' il contrario.

Bene.

Allora abbiamo l'americano che annaspa annaspa e finisce stressatissimo e mezzo affogato. E il giappo che sta seduto e si gode zazen. Non è stressato. Ma non ottiene granché. Il fatto è che non desidera nulla, quindi non si perde nulla.

Dice. Di non desiderare nulla.

Perché di fatto lotta tutto il giorno per stare in quello stato. Quindi desidera non desiderare nulla.

Perché desiderare fa male.

Certo.

Te li immagini millecinquecento samurai armati e brutali che paghi solo con riso e che comandi come cani che dalla sera alla mattina iniziano a desiderare? Ti fanno il culo.

Allora desiderare fa male.

E poi bisogna godersi il percorso che è la vera meta.

Vero.

Ma allora la meta è il percorso.

Quindi una meta c'è.

Ma torniamo al nostro americano.

Egli punta un obiettivo, la stella polare, e nuota disperatamente nel mare verso di esso.

Solo che le onde della vita lo sfiancano.

Non è tutta liscia. - per aspera ad astra, lo sapevano anche a Roma -

E affoga. Oppure soffre e beve un sacco di acqua salata.

E poi c'è il giappo.

Lui non guarda la stella polare, non annaspa.

Sta a galla senza sforzo cullato dalle onde, aderendo al presente, come un fantino ben incollato alla schiena del cavallo. Morbido, non teso. Accetta.

L'americano che sta affogando, lo vede e dice: ecco cosa ci vuole a me!

Il giappo gli insegna che non deve puntare alla stella polare e che deve lasciarsi cullare dalle onde rilassandosi.

Bene l'americano che era stressatissimo e stava affogando, finalmente sta un po' bene.

Solo che poi quando sta meglio vuole di nuovo qualcosa. E per averlo deve nuotare. E quando nuota annaspa e beve acqua.

Allora torna a fare il giappo.

E così via.

Ho cercato la soluzione nella mia vita per quindici anni.

E poi l'ho trovata.

Stiamo sempre considerando una sola mente.

o mente alla stella polare, e quindi scollegamento dal presente e dal percorso, o mente al presente, detta anche non mente, quindi incollamento al percorso e scollamento dal futuro e dagli scopi.

Ma si può nuotare a morto completamente immersi nel presente con le sensazioni, lasciandosi cullare dalle onde senza affannarsi a nuotare, mentre al contempo si tengono gli occhi fissi alla stella polare.

E questo muta la direzione del nostro viaggio, del quale ci godiamo le onde, non siamo così needy da annaspare, ma nemmeno falsamente distaccati al punto da guardare altrove.

Desiderio. De sideris, delle stelle.

Puoi focalizzarti sul respiro. Sugli ideogrammi che dipingi. Sul the che stai versando. Sui fiori che disponi.

E puoi decidere che ogni cosa che fai, nella consapevolezza del gesto nel presente, debba avere un senso nella direzione del tuo destino scelto.

Nuoti a morto, incollato all'acqua e alle sue onde.

Ma ogni tuo micromovimento è nella direzione della stella, ogni tuo spostamento di peso.

Non annaspi. Non sei needy. Non nuoti.

Ma tieni la rotta. Fisso su un punto.

E come si traduce nel pick up?

Puoi fare come molti: passi da una fase needy al massimo in cui le bruci perché sei sfigato da quanta fame comunichi, ad una fase in cui sei nel frame "esco solo per godermi la serata", che è come sentire uno spermatozoo che dice "fratellini, esco dalle palle per godermi un po' i succhi acidi vaginali." e dopo quella fase di frame falsissimo torna sempre la fase needy appena conosci una che ti prende in pancia.

Solo che nel frattempo non sei migliorato, hai solo fatto finta con te stesso di uscire per la musica. E così il tuo game e la tua neediness sono identici a prima.

Oppure puoi arrivare a poter subcomunicare Desiderio senza neediness.

Che è come dire appetito senza fame da barbone.

Se hai fame come un barbone e ti fanno vedere un piatto di tagliatelle, farai le capriole per averlo.

Se hai appetito... non farai certo finta di essere al ristorante per la forma delle sedie, non farai finta di fregartene delle tagliatelle, ma non sei disposto ad investire nulla in più del loro valore di mercato. Le apprezzi molto, ma è il cameriere che deve portartele al tavolo, non vai in cucina a pregarli di dartele prima.

E questo è il vero non attaccamento.

Il non attaccamento allo scopo è assurdo ed è una forzatura che si mantiene a fatica. Se i tuoi scopi sono disfunzionali potrai avere un momento di relax quando li butti, ma la vita è fatta di scopi e di moventi, per cui ne troverai di utili e stare seduto a non guardarli è alienante oltre che poco utile. E alla lunga crolla.

Il vero non attaccamento è il non attaccamento emotivo. Il non attaccamento emotivo allo scopo, che si chiama anche non bisogno.

Che non significa non desiderare. Significa poterci andare con calma, non come un disperato. E mostrare di poter cambiare idea se viene alzato il prezzo.

Questo è potere. Questo è non attaccamento. Questo è avere scopi godendo del percorso in se stesso.

IL potere non è fuggire dallo scopo.

Il potere è poterlo perdere, pur mostrando di desiderarlo.

Modificato 17 Febbraio 2015 da ^'V'^

[Grimoaldo [Partecipante] 397]

E da noi nel secolo scorso si sono inventati l'ego. E ci hanno spiegato, al di fuori dei canali scientificamente rilevanti, che è cosa brutta.

E che gli orientali lo sapevano da millenni...

In effetti hanno fatto un paciugo mischiando concetti di identità individuale di varie culture asiatiche con concetti fumosi di ego diversi in ogni diramazione psicanalitica.

Ma il succo è che l'uomo occidentale ha un senso di sé infantile e questo lo porta a soffrire. Poi ha una capacità di pensare molto incespicante, a causa di convinzioni assurde che filtrano ogni suo pensiero ed emozione.

E allora... buttiamo via il bambino con l'acqua sporca.

Buttiamo il senso di identità e buttiamo il chiacchiericcio mentale.

Lo fanno i giappo che sono saggi.

Sono saggi, lo sanno tutti, chi non ha visto un film con un orientale saggio su una montagna?

Bene. E all'inizio funziona pure.

Se fai solo cazzate perché non hai mai sviluppato il tuo io ed è quello di un bambino dentro un corpo da adulto, togliendolo di mezzo le cazzate sembrano diminuire. Se il tuo pensiero ti fa solo agire male e soffrire per lo scollamento dalla realtà... a cosa serve rettificarlo ed allinearlo... lo Zen insegna a non pensare, il pensiero è male. Solo il presente è bene. Sensazioni.

Tutto perfetto! Infatti l'uomo occidentale è scollegato dalle sue sensazioni. Quindi cominciando a sentirle e a vivere un po' il presente gli sembra tornare tutto.

Niente più io... o ego... niente più passato e futuro e seghe mentali, finalmente sensazioni... finiti i problemi. ?

Cosa intendi con concetti di ego fumosi e diramazioni psicoanalitiche? Nessuno ha mai detto che l'ego sia una cosa brutta. A volte sembra implicato che l'Id sia cattivo ma è un'idea nazionalpopolare e non fa parte della psicoanalisi vera.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175084]

Cosa intendi con concetti di ego fumosi e diramazioni psicoanalitiche?

Intendo che Freud all'inizio lo considerava il senso di Sé poi è arrivato a considerarlo un set di funzioni psichiche come il giudizio, la tolleranza, il test di realtà, il controllo, la pianificazione, la difesa, la sintesi di informazioni, il funzionamento intellettuale e la memoria. Ci si aggiunge Lacan, sua figlia Anna, Jung, Assagioli, ognuno con le sue differenze riguardo al concetto, sebbene quest'ultimo non sia psicanalista.

E parliamo di una funzione che non ha una struttura dedicata ma che è solo ipotizzata e teorizzata, quindi si fa ancora più fumosa. A questa poco chiara concettualizzazione dell'ego comunque nota solo ad una ristretta cerchia di addetti ai lavori appassionati e studenti, ci si aggiunge che il concetto significa di per sé varie cose, che vanno dalla propria autostima, ad un gonfiato senso di autostima, l'autocoscienza, il proprio Sé in termini filosofici, ovvero se stessi, a questo si aggiunge il casino per cui a volte lo si chiama Ego, traduzione latina dell'ich di freud, altre volte lo si chiama Io, che è L'Ego secondo la psicanalisi italiana, solo che poi Io è confuso con mille altre definizioni del senso di sé che non riguardano strutture psichiche teorizzate.

A tutte queste confusioni si aggiunge il fatto che come è normale le varie religioni, anche quelle asiatiche, hanno un loro concetto di Io, di Ego, di Self, a volte identificato con uno spirito, a volte identificato come una cristallizzazione di credenze illusoria che impedisce di vedere la verità, a volte come qualcosa di immortale, a volte come il vero nemico della consapevolezza, ecc.

Trasportale da noi, sovrapponi per assonanza il concetto di Io o di ego, e mischia la confusione in testa alle persone.

Mischia tutto questo e l'utente del forum si trova la mattina in ufficio una collega che gli dice che il tal collega ha un ego ipertrofico perché ha una macchina potente.

Poi in pausa pranzo legge sul forum qualche 3d di un utente che spiega come si è liberato dal bisogno di validazione liberandosi dall'ego, e per questo sente il bisogno di vantarsene sul forum.

Poi va a casa e si guarda un bel film, revolver, in cui capisce che l'ego è il tuo nemico.

Allora finisce a leggere cose di questo genere:

http://www.osho.com/it/highlights-of-oshos-world/osho-on-ego-quotes

Nessuno ha mai detto che l'ego sia una cosa brutta

http://it.wikiquote.org/wiki/Ego

Qualcuno sì, e se ci aggiungi le varie filosofie o religioni orientali che se la prendono con un concetto di Ego che non ha nulla a che vedere col concetto psicanalitico, ma che per omonimia ci pare la stessa cosa, è chiaro che una persona anche colta, anche amante della lettura e del dialogo, anche sveglia, si troverà prima o poi nella vita a voler buttare il bambino con l'acqua sporca.

A volte sembra implicato che l'Id sia cattivo ma è un'idea nazionalpopolare e non fa parte della psicoanalisi vera.

Premettendo con rispetto alla scienza che la psicanalisi quella vera - o una delle sue diramazioni conflittuali - è, idea nazional popolare, solo di livello culturale più snob della chiacchiera da bar, ma non è scienza, il fatto è che ciò che passa del concetto di Ego negli ambienti della seduzione non è l'ego in quanto istanza, struttura psichica ecc. Ma è quell'ego che a volte significa autostima gonfiata, a volte significa illusione di coscienza della separazione fra me e il mondo, a volte significa bisogno di validazione...

Allora il volenteroso apprendista di ars amatoria finisce a chiedere allo zen come liberarsi da questo mostro, o a chiedere alla psicanalisi come liberarsene, perché da altre parti ha capito che è il nemico, poi capita a leggere Anna Freud che insegna come rinforzarlo e si confonde. Poi ci si mette Osho che per far collezione di Rolls Royce e di fighe ha convinto mezzo mondo ad odiare l'ego, e le persone sono in difficoltà.

E si finisce per leggere di tutto, sul forum, anche perché i vari GURU della seduzione non è che abbiano cento anni di esperienza psicanalitica e di militanza nelle diverse filosofie e religioni orientali. Si leggono due stronzate, fanno tre lezioni di Yoga, e iniziano a parlare a vanvera di ego e contro ego nei video e nei pdf. Se fosse una chiacchierata intorno ad una briscola al bar, benvengano le opinioni assurde di ognuno.

Ma qui si parla di coinvolgimento emotivo del più sacro, si parla di vite sentimentali di ragazzi e ragazze che finiscono per non scopare o per scopare malissimo perché uno si è incasinato di teorie contro l'ego o perché si sta sforzando di combattere se stesso, si parla di persone che oscillano di continuo tra un opposto e l'altro, finendo per vantarsi venti volte in cerca di approvazione per come si sono liberati dell'ego al punto che non si lavano e si vestono male perché loro se ne fregano della validazione delle donne.

Nota per il lettore: se ti ho confuso con tutto questo sproloquio, se vuoi capire chi, in definitiva, è questo "io", lascia stare le parole scritte.

Vieni a trovarmi. Ti pianterò all'improvviso un chiodo in una coscia e ti chiederò: chi è che sente questo?

Avrai la tua risposta.

Modificato 17 Febbraio 2015 da ^'V'^