Imitare la fisiologia di qualcuno di successo: cosa fare quando è più alto di te?

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Una semplice curiosità, gli rutti spesso in faccia?

Sono d'accordo che i soldi divengono importanti con l'avanzare dell'età.

Molto spesso.

[belzebu [Partecipante] 116]

Molto spesso.

Fa DHV? Magari ogni tanto ci sta anche una scoreggia o una scatarrata per terra (o sul pavimento del ristorante)?

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Fa DHV? Magari ogni tanto ci sta anche una scoreggia o una scatarrata per terra (o sul pavimento del ristorante)?

No, si chiamano gas interni.

[trout_man [Partecipante] 780]

Caro plotino, di grazia...

Magic non è d'accordo, nè con me, nè con Old Worse (entrambi essenzialmente diciamo la stessa cosa). Ci ha spiegato il perchè: lui si è reso conto che le donne non effettuano una preselezione basata sull'aspetto fisico. Secondo la sua esperienza e la sua opinione ritiene che l'aspetto fisico possa essere un quid pluris, un catalizzatore, un importante aiuto, ma nulla più... Ne risulta che nella vita di tutti i giorni e nella seduzione, rimorchiaggio ecc ecc partiamo tutti a pari merito e tutti abbiamo gli stessi mezzi per rimorchiare donne carine o addirittura molto faighe. Corollario: bassa statura/scarso tono muscolare/calvizie/brutti lineamenti ecc. ecc. non devono essere considerati difetti, men che meno handicap, tutt'al più sono il segno di un mancato "premio", di un mancato "aiuto facilizzatore".

Io non sono affatto d'accordo con quello che lui dice, ma è un discorso che ha una sua logica e che mi pare sia frutto di una sua reale esperienza. Non sono d'accordo nè per partito preso, nè per trovare un facile alibi per non impegnarmi o peggio ancora per lamentarmi di quanto sia triste la vita, quanto sia ladro il governo et similia.

Non sono d'accordo per due motivi principali: dall'esperienza mia e dall'esperienza comune di conoscenti, dei media e delle ricerche sperimentali risulta che la bellezza (sia derivante dall'altezza o da qualunque altro fattore fisico-estetico) aiuta a vivere e aiuta molto a sedurre (e fin qui tutti d'accordo spero). L'altro lato della medaglia è anche quello di considerare un difetto e un handicap la bruttezza/mancanza di fattori fisici indice di salute genetica e/o di forza fisica. E questo lo vedo tutti i giorni nel contesto universitario, nei contesti sportivi, nei contesti lavorativi e sopratutto nel gioco dell'acchiappo la fighetta.

A me piacciono i contesti competitivi, ovunque intorno a noi si compete e praticamente mai tutti giocano ad armi pari. Tutto questo suona politicamente scorretto, suona cinico, ma è terribilmente reale. La giustizia sociale, la parità dei sessi, l'uguaglianza non esistono in questo mondo: ci sono i poveri, i ricchi, i brutti, i belli, gli sfortunati, i ladri, gli onesti, i codardi, gli intelligenti, gli ottusi, i furbi.

In sintesi: nel gioco della seduzione valgono le stesse regole degli altri contesti competivi non giocati a tavolino. Quindi si sperimentano vantaggi e svantaggi il cui saldo finale non è sempre uguale per tutti. Per alcuni fortunati può essere un saldo molto positivo, per altri "nati peggio" può essere un saldo negativo o molto negativo. Essere bassi è uno svantaggio (handicap etimologicamente indicava proprio uno svantaggio).

Anche se poco politicamente corretto un calvo, uno basso o un brutto per asimmetria dei lineamenti è tecnicamente svantaggiato per alcune cose, al pari di un povero in banca ecc. ecc.). Poi si può parlare di difettuccio, di "difetto", di caratteristica, di tratto tipico del proprio essere ecc. ecc. ma la sostanza è sempre quella di uno svantaggio (e che ci siano i nani veri, gli storpi veri, purtroppo per loro poco cambia per noi e per il mondo).

Per fortuna non tutto è congenito e si può lavorare duro e/o sperare nel fato per aumentare il saldo svantaggi/vantaggi per ottenere sempre maggiori possibilità di successo nella lotta della vita e nella lotta per le fighe. Così come ci si puo' anche accontentare di belle ragazze non propriamente miss o non propriamente super competitive. L'importante è non piangersi inutilmente addosso e non illudersi che tutto si risolve solo con un buon mindset.

Secondo motivo, brevemente: sono convinto che la selezione sessuale avvenga su basi di selezione genetica per garantire una prole sana e sulla base del giusto provider ossia di un genitore sano e forte (e ora ricco ) che possa mantenere la gestante e poi la prole difendendola dalle minacce esterne e procacciando il cibo.

Sarà una visione arcaica, ma più vedo gli uomini più vedo l'estrema somiglianza con tutti gli altri animali dai gatti alle tigri. Quindi nella scelta di un compagno di sargiate mi fido molto di più di un bel paio di spalle e di una furbizia ingegnosa, piuttosto che di un solare sorriso ieratico e positivo; nella scelta delle fighe guardo fianchi, tette, occhi e labbra alla vecchia maniera e non penso di essere superficiale per questo.

Se questi sono discorsi vuoti o luoghi comuni almeno mi si spieghi il perchè.

Grazie.

[PadrePlotino [Partecipante] 5]

Se questi sono discorsi vuoti o luoghi comuni almeno mi si spieghi il perchè.

Grazie.

Mi dispiace ma rimangono dell'idea che lo siano, o quantomeno sono ovvietà.

Il tono generale di questi tuoi post non mi piace e lo ritengo fuori luogo perché, come ripeto, premettono che affermazioni quali "la bellezza e l'altezza contano ma (se non si è nani da giardino) non sono determinanti" e simili nascano da luoghi comuni "politically correct", utilizzando una locuzione a te cara.

Se avrai letto qualche mio post, avrai compreso quanto spesso mi opponga con decisione al politicamente corretto e a tutto il filone americano del self-help dove l'autostima è tutto ciò che conta ecc ecc, e mi pare che nessuno qui - o pochissimi - nei post che precedevano il tuo intervento abbiano avanzato tesi come quelle che meritino l'appellativo da te usato di "politically correct".

Ripeto, trovo condivisibili in buona parte le tue argomentazioni, non sono quelle che sto criticando, bensì il tuo modo di considerare politicamente corretti - nel contesto tale locuzione è palesemente utilizzata in tono dispregiativo o quantomeno canzonatorio - certe affermazioni date da diversi utenti che al contrario mi sembrano genuine e sacrosante.

Per non parlare delle uscite totalmente irrazionali di old norse - come la perla del "le donne prima guardano i soldi e poi l'altezza (!)" - che ritengo estremamente subdole e pericolose in quanto nel contesto del topic potrebbero apparire come "politicamente scorrette" e dunque, essendo antitetiche alle precedentemente avanzate (al contrario etichettate come politically correct), sembrare - ad un utente poco sveglio - genuine e sincere, mentre invece sono ovvie amenità del tutto prive di qualsiasi fondamento.

Insomma, ciò che sto criticando, nel tuo caso troutman, non è tanto la sostanza quanto invece la forma e ciò che subliminalmente emerge dai tuoi post (ovvero la natura "politicamente corretta", dunque poco solida e ingenuamente patetica, di talune argomentazioni precedentemente avanzate da altri utenti)

Modificato 30 Dicembre 2013 da PadrePlotino

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Se vabbè.

Ve lo scrivo sintetico. Il buon trout è educato e capace, io non ho questo problema per fortuna. Volete svegliarvi?

Bene. Le donne sono come gli uomini, punto. Semmai, molto più selettive di noi, visto che per loro una scopata può significare la morte entro l'anno (morire di parto era un caso comune). Prima di darvela, vogliono capire se ne vale la pena.

Alle donne non fotte un cazzo del vostro interesse per i cani da slitta. Sono le custodi di un utero, e niente altro. Voi dovete darle ciò di cui ha bisogno - un buon DNA e un buon supporto per crescere i figli. Per il resto potete trattarla male (niente reati, please), tornerà comunque.

Le donne che si preoccupavano degli altri fattori si sono gradualmente estinte o si estinguono ancora. Basta studiare un minimo di scienza per saperlo.

Ora, smettetela di cercare scuse, invenzioni o miracolosi sistemi di reframing per cambiare le cose. Se siete bassi, brutti e poveri partite con uno svantaggio della madonna.

Ora, lavorate per cambiarlo, o lavorate per convincervi che non sia un problema. Nel primo caso, siete uomini degni. Nel secondo, preferisco non commentare, ma comunque non perderò tempo a consigliarvi. Io lavoro con chi vuole cambiare, non con chi vuole negare il problema.

Quello lo facevano alcune HB del mio passato, che ho velocemente fanculizzato. Di fronte al problema, non cercavano la soluzione, ma si incazzavano con me perchè chiedevo, cortesemente, di affrontarlo. Loro sono finite a scoparsi i cessi, io con donne molto migliori di loro.

E ora evitate l'autoipnosi, per pietà.

Modificato 30 Dicembre 2013 da Old Norse Wolf

[MagicHunter [Partecipante] 352]

Non ho mai detto che se uno ha un difetto deve accettarsi così com'è e basta, questo sarebbe passivismo! è ovvio che bisogna far di tutto x migliorarsi...ma non c'è manco bisogno di scriverlo cazzo siamo in un forum di miglioramento personale, penso sia scontato! Voi invece dite che se uno ha un difetto non ha speranza di sedurre fighe...è questo che io contesto!

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3622]

Allora si sta contestando da solo Dottor Saeba

Io sono stato a letto con diverse fighe - fra cui la mia LTR attuale. E non arrivo al metro e settanta, se non quando sono bello rilassato.

Ho scritto cose un tantino diverse, non mettermi parole in bocca please Ho scritto che le donne guardano prima di tutto a statura (fisico) e soldi. E lo confermo. Poi puoi giocartela in mille altri modi, puoi prenderle di sorpresa, per fame, per disperazione, puoi giocare di social value, ecc... io l'ho fatto e spesso. Ma la mia ragazza è bassa anche lei e non è un caso. Non sto dicendo che mi sono accontentato (ne ho avute di alte, e lei è splendida), ti sto dicendo che un difetto oggettivo non si nega. Lo accetti e ci lavori.

Soprattutto, smettiamola di raccontarci storie... siamo qui per compensare quelle che sono le mancanze nei due argomenti fondamentali (soldi e fisico), o per giocare al meglio questi due elementi. Niente di male in questo, le fighe sono fatte così, noi amiamo le fighe, noi dobbiamo dar loro quello che vogliono e di cui hanno bisogno. Pazienza. Ma la realtà si accetta, non si nega.

Vale per la statura, vale per i soldi - che in effetti sono più importanti dopo piuttosto che prima, ma io infatti parlo di donne, mica di quattordicenni. State tranquilli che appena entrano in fase "matrimonio" il conto in banca conta e conta tanto.

[PadrePlotino [Partecipante] 5]

Se vabbè.

Ve lo scrivo sintetico. Il buon trout è educato e capace, io non ho questo problema per fortuna. Volete svegliarvi?

Bene. Le donne sono come gli uomini, punto. Semmai, molto più selettive di noi, visto che per loro una scopata può significare la morte entro l'anno (morire di parto era un caso comune). Prima di darvela, vogliono capire se ne vale la pena.

Alle donne non fotte un cazzo del vostro interesse per i cani da slitta. Sono le custodi di un utero, e niente altro. Voi dovete darle ciò di cui ha bisogno - un buon DNA e un buon supporto per crescere i figli. Per il resto potete trattarla male (niente reati, please), tornerà comunque.

Tu commetti degli errori gnoseologici estremamente grossolani, ma questo te l'ho fatto notare mille e una volta - in questa e in altre tematiche - dunque non mi pare il caso di tornarci, anche perché conoscendoti è del tutto inutile.

Ovviamente una donna sceglie il partner sessuale in base alla capacità del medesimo di risvegliare in essa il proprio animale istinto di essere ingroppata, su questo ci sei arrivato pure tu e sappiamo bene che bellezza, imponenza, potere, ecc ecc, sono tutti fattori ad avere un grosso impatto in tale "istinto chimico", se così vogliamo chiamarlo.

Se tu, con il tuo discorso, intendi questo, allora posso darti ragione, ma se persisti nelle tue assurde, anti-scientifiche, anti-empiriche e totalmente illogiche argomentazioni - secondo cui le donne scelgono il partner in base al suo potere economico e alla sua altezza (!!) - allora mi perdonerai ma debbo dubitare fortemente delle tue capacità intellettive.

Che le donne siano uguali agli uomini è una assoluta bestemmia dal punto di vista scientifico, e questo anche per quanto riguarda il modo di vivere l'esperienza sessuale, l'amore, e in generale la vita sentimentale.

Se su questo non concordi, il problema (il TUO) è evidentemente di tipo culturale e intellettuale, e ciò ha valore oggettivo visto che non parliamo di pareri personali ma di studi sociologici, psicologici, sessuologici, biologici, ecc ecc.

Modificato 30 Dicembre 2013 da PadrePlotino

[AquilaImperiale [Partecipante] 424]

mah... c'è una mia amica qui con me (alta 158) a cui, per curiosità, ho chiesto se si metterebbe mai con uno alto; risposta: "sono bassa, preferisco uno che non sia troppo alto, sul 170 massimo 175".

Continuo a ripetervi che l'altezza è un falso problema, anzi, io sono 177 e sono ben felice di potermi "cuccare" con facilità e senza creare "l'articolo il" quelle tra l'155 e l'165, che per la cronaca quelle piccoline tendono ad avere anche le tette più grosse e il culo rotondo ahahah (non sempre ma spesso...).

Bassi con basse, alti con alte, nani con nane, dov'è il problema? Sarò ritardato ma proprio non ci arrivo. Poi fino ai 35 anni, anche se si è 165, con un bel fisico pompato, curato e abbronzato, io dico che si riesce ad essere classificati belli... cribbio!

Antonio Banderas: 171

Ben Stiller: 172

RICCARDO SCAMARCIO 173 cm (quante gli sbavano dietro???)

TOM CRUISE 170 cm

ok... BUON ANNO!