Famiglia omosessuale

[^X^ [Partecipante] 4951]

Toh, degli studi invece ci sono, più di quanti mi aspettassi:

http://www.ilpost.it/2016/02/04/i-figli-delle-coppie-omosessuali-studi/

Colgo l'occasione per ribadire come ilpost.it sia il miglior sito di notizie italiano free.

[The President [Partecipante] 2320]

c

che poi magari cinquant'anni fa era la stessa situazione contro divorzio e aborto?

Sul divorzio il discorso non regge ed è appunto perfettamente nella norma dalla notte dei tempi che un uomo e una donna non vadano più d'accordo. Sull'aborto, a prescidere dall'essere favorevoli o meno, ci sono Paesi ben più civili dell'Italia dove è ancora illegale.

Ok, ci sto.

Al netto di questo però una parte di persone non può decidere come devono vivere le altre persone.

NON puoi in alcun modo limitarne la libertà, credere di poterlo fare è un illusione.

E comunque l'evoluzione umana andrà avanti comunque, i gay non faranno estinguere la specie non preoccupatevi.

Anzi è previsto che la popolazione mondiale continuerà a crescere raggiungendo 9,7 miliardi nel 2050 e 11,2 miliardi nel 2100.

Che poi preoccuparsi dell'estinzione della specie non ha senso.

Credere di avere noi il potere di causarla o evitarla pura utopia e senso di onnipotenza.

Il mondo va in un'altra direzione, possiamo decidere se accodarci o rimanere inchiodati al palo trincerandoci dietro false ideologie, perchè come detto, non è un discorso ideologico...

Quelli legati alle ideologie sembrate appunto voi, visto che allo stato attuale non mi risulta che ci siano delle limitazioni di libertà.

Altri mi sembra vogliano imporre leggi totalmente distanti dalla nostra cultura.

Il classico pattern di chi non ha argomenti per difendere una tesi, oppure sa che tale tesi è indifendibile, è di usare una o più di queste frasi fatte:

1) è naturale che sia così

2) si è sempre fatto così

3) il popolo è con me

4) "loro" vogliono imporci che...

5) le lobbies blablbal

Mi spiace, President, ma il tuo post contiene tutti e 5 gli artifici retorici qui sopra elencati.

Qui non si parla di numeri o di situazioni francamente da bianco o nero, si entra nella sfera etica e ci dovete mettervi in testa che ci può essere anche qualcuno che non segue ciecamente i dettami dei politici o dei progressisti.

Per come attaccate chi la pensa diversamente, mi chiedo: siete voi a doversi sposare?

[^X^ [Partecipante] 4951]

Sul divorzio il discorso non regge ed è appunto perfettamente nella norma dalla notte dei tempi che un uomo e una donna non vadano più d'accordo. Sull'aborto, a prescidere dall'essere favorevoli o meno, ci sono Paesi ben più civili dell'Italia dove è ancora illegale.

Quelli legati alle ideologie sembrate appunto voi, visto che allo stato attuale non mi risulta che ci siano delle limitazioni di libertà.

Altri mi sembra vogliano imporre leggi totalmente distanti dalla nostra cultura.

Qui non si parla di numeri o di situazioni francamente da bianco o nero, si entra nella sfera etica e ci dovete mettervi in testa che ci può essere anche qualcuno che non segue ciecamente i dettami dei politici o dei progressisti.

Per come attaccate chi la pensa diversamente, mi chiedo: siete voi a doversi sposare?

Quindi se la tua etica dicesse che è corretto prendere a pugni coloro che sono vestiti di rosso, gli altri dovrebbero sorridere e lasciarti fare?

La tua libertà di etica termina dove inizia quella degli altri.

Essere contro le unioni, l'adozione e persino la procreazione assistita significa fare del danno ad altre persone senza ricavarne alcun vantaggio personale. La definizione accademica di stupidità.

[^X^ [Partecipante] 4951]

PS: la definizione "stupidità" non è intesa ad offendere, ma fa parte del noto quadrante di Cipolla sui comportamenti umani.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Carlo_M._Cipolla

[Tricker [Partecipante] 2052]

Essere contro le unioni, l'adozione e persino la procreazione assistita significa fare del danno ad altre persone senza ricavarne alcun vantaggio personale. La definizione accademica di stupidità.

Il nostro amico sicuramente non ne trarrà vantaggi personali, ma vedrai che a qualche casa-famiglia di stampo cattolico rendere sempre più difficili le adozioni anche alle coppie etero qualcosa sposta.

QUESTO è il motivo (o uno dei) per il quale non è una discussione ideologica (sebbene vogliano farlo credere).

Che poi, lungi da me parlare di etica con un cattolico, spaventato, pieno di fobie, che si aggrappa alle tradizioni come unica exit strategy quando la forza degli argomenti lo sovrasta.

[DeLaVega [Partecipante] 150]

Complimenti a ^X^ che ha indicato chiaramente quello che dovrebbe essere l'atteggiamento di una nazione civile.

Vale dire la possibilità di scegliere in piena libertà quello che è meglio per sé stessi, senza prevaricare gli altri.

A parte che mi risulta (e scusate per la superficialità nel caso mi sbagli)

che il testo di legge Cirinnà preveda esclusivamente l'estensione di un istituto già esistente (cd. stepchild adoption) anche alle coppie same sex

Veramente chiedo a chi è contrario alla (eventuale) possibilità di estendere le adozioni alle coppie delle stesso sesso:

provate a fare un giro in qualche orfanatrofio nei paesi dell'Est (magari in Bulgaria)

e dopo tornate in Italia a dire che quei bambini stanno meglio lì da soli piuttosto che in una famiglia di genitori dello stesso sesso

ma mentre lo dite, dovete augurare a voi stessi, lo stesso benessere che intendete tutelare per quei bambini.

P.s.

quando si sentono certi discorsi sulla necessità di difendere chi non può farlo da solo (e questa è cosa buona e giusta)

proviamo a rileggere tali dichiarazioni con la seguente chiave di lettura:

"Bambino che non puoi difenderti da solo:

io sto lottando per te,

perché ti sia garantito il diritto a non essere adottato da una famiglia con genitori delle stesso sesso,

in modo che tu possa continuare a vivere per strada,

a sniffare colla tutte le volte che vuoi,

e a provare a sopravvivere con qualche espediente di fortuna,

ma giammai permetterò che tu possa crescere nutrito, riscaldato e amato da due omosessuali"

ed ecco che appaiono evidenti le contraddizioni insite in certe posizioni

Modificato 5 Febbraio 2016 da DeLaVega

[leavingmyheart [Partecipante] 10228]

... comunque l'esempio degli orfanotrofi e' scorretto.

La famiglia monogenere non deve essere istituita perche' ''gli orfanotrofi sono peggio''... non deve essere una scelta tra una merda calda e una merdina tiepida.

Se si istituisce, deve essere perche' la si considera equivalente a quella tradizionale, non un surrogato di serie B per svuotare gli orfanotrofi.

[PINASO [Partecipante] 130]

Di fatto esattamente quello che già succede con gli etero

Confermo, l'utero in affitto è nato per le coppie etero, non c'è quindi omofobia dietro alla contrarietà all'utero in affitto.

[PINASO [Partecipante] 130]

Ma poi la smettiamo con questi termini che si usano solo in Italia tra ritardati mentali come Famiglia Tradizionale?

Un obeso che si sposa 3 volte, di cui la ultima volta a Las Vegas e' membro di una famiglia tradizionale?

Una famiglia Uomo/Donna il cui marito viene beccato andare a Trans a botte di 12.000 euro a botta e' una famiglia tradizionale?

Uomo/Donna il cui uomo va con 16 enni?

Uomo/Donna la cui donna e' divorziata 4 volte e prende 4 mantenimenti?

Cosa identifica la tradizionalita'?

Se la donna è divorziata 4 volte deve prendere mantenimento solo dall'ultimo marito e non dai primi 3.

[PINASO [Partecipante] 130]

Visto che le motivazioni portate da alcuni sono : "perchè secondo me è giusto"

Aggiungo alcune mie perplessità sulle adozioni gay (maschili) con il presupposto che non ho alcuna opinione se siano giuste o meno in quanto come affermato da altri non ci sono dati empirici a favore o meno.

1)la percentuale di gay uomini con hiv è maggiore rispetto alla media, il che implica che in media le risorse che dovrebbero destinarsi al bimbo saranno investite e traslate su cure personali.

2)I gay in media è più promiscuo di altre figure, il che mina a figure stabili all'interno del nucleo famigliare(nel caso il padre/madre fosse single e cambiasse 1 partner al giorno), anche se a questo punto si dovrebbe dimostrare che 2 figure stabili e non 1 siano necessarie per l'allevamento di un bimbo(presupposto non dimostrato per quanto ne so io, ossia poco).

il problema 1) è inesistente, la 2 invece è più probabile.