3 anni sopra il cielo

[ribes [Partecipante] 135]

Il 23/5/2016 alle 14:11 , anxiety ha scritto:

Ciao a tutti!

È stato già detto più volte sul forum che l'amore può durare al massimo 3 anni ma allora come si spiegano tutte quelle coppie che hanno lunghe relazioni e che almeno apparentemente, sembrano felici del loro rapporto?

È solo apparenza?

Tutte le coppie mentono?

C'è un modo per mantenere la passione più a lungo?

L'amore non dura solo tre anni.

Quello di cui parli e che può durare generalmente fino a tre anni (ma non c'è data di scadenza..... ) è l'innamoramento - 

L'amore è un sentimento che si evolve, cresce con la coppia e può durare una vita e oltre.

[Percival [Élite] 5208]

A me vengono i brividi già solo per la scoperta che esiste il termine "efebofilia", un termine designato per l'attrazione verso le/gli adolescenti.

 

Ma stiamo scherzando?

Davvero l'urbanizzazione di massa ci ha fatto così male?

Davvero ci stiamo già dimenticando di essere animali? Di essere dannatamente parenti con le scimmie, coi cagnolini a cui diamo le crocchette, con le ARAGOSTE - con le quali condividiamo il sistema della serotonina - ?

Davvero in così pochi arrivano alla banale riflessione per cui se la natura gli fa sviluppare, a quell'età, i caratteri sessuali secondari, verso i quali i maschi etero sono irrimediabilmente attratti, un motivo ci sarà?

Quindi le culture in cui ci si sposa a 12/13 anni (basta arrivare al medio Oriente) sono barbare?

Ma dove ci stiamo dirigendo?

 

Per quale cazzo di motivo il suo sviluppo le fa venire due bombe e un culo da urlo?

Mi meraviglio dell'incapacità delle persone di distinguere tra ciò che è puramente socialmente determinato e ciò che è puramente naturalmente determinato. Certo, ci sono molti fenomeni che sono metà e metà, e lì è senz'altro difficile prendere posizione (sebbene gli ideologi si sprechino).

Ma non capisco come non si possa sbattere il muso contro l'autoevidenza dello sviluppo sessuale.

In Antropologia si parla di naturalizzazione... Intendendo l'assumere come naturali comportamenti che sono di origine puramente sociale.

Ecco.

Siamo arrivati a coniare pure un termine apposito. La famosa medicalizzazione imperversa: oggi la natura è patologia.

Le inclinazioni naturali di una specie animale (e lo sono, naturali, perché TRASVERSALI a tutte le culture e popolazioni) oggi sono etichettate come patologiche.

 

Ce lo ricordiamo che siamo H. sapiens sapiens, o ci siamo già tramutati in H. ideologus?

"La natura è sbagliata, è ingiusta, dobbiamo combatterla e sopraffarla!!" (Sì? Come il tuo paparino a cui non hai ancora smesso di ribellarti?)

Che che ne pensino i suddetti, la natura è antifragile e troverà il modo di annientare questo virus.

(...Sempre che l'uomo del futuro non annienti prima ogni spiraglio di natura nei nostri corpi...)

Va bene costituire delle norme sociali di pacifica convivenza, soprattutto quando ci forziamo nell'innaturale condizione metropolitana, quella degli assembramenti di folle incontrollabili.

Va bene che queste tendano ad addomesticare un po' l'individualismo, l'istinto di sopravvivenza/autoconservazione/propagazione.

Ma quando dichiarano apertamente guerra alla natura...

 

Ai posteri l'ardua sentenza.

Io continuo e continuerò a vivere in linea con la mia specie, infiltrandomi nelle crepe del castello di carte che hanno costruito e dispensando, nell'ombra, doni alle cortigiane.

Modificato 7 Dicembre 2018 da Percival

[OdetoJoy [Élite] 4703]

1 ora fa, anxiety ha scritto:

 

In ogni caso no, io non provo assolutamente disprezzo per questi "mostri" come vengono descritti nel video ma mi rendo conto che questo argomento suscita in me molti contrasti,perché è ovvio che sia molto delicato da trattare.

Aggiungo una cosa, se per esempio tu provassi ad esprimere questo stesso concetto rivolto a me, nei commenti sotto quel video, sicuramente anche tu verresti additato come uno stronzo, maniaco, malato e da curare o da eliminare dalla faccia della terra, quanto amore! XD

Penso che un pedofilo nel senso vero del termine, cioè attratto da caratteristiche di bambino è l'esatto opposto di come dovrebbe funzionare normalmente un maschio, ovvero attratto da caratteri sessuali sviluppati e dai segni di fertilità. Ergo se questi compaiono a 10 anni, o 14,o 18, non c'è niente di strano nel provare desiderio a tutte queste età. 

Al contrario un pedofilo per essere attratto dai bambini deve avere qualcosa che non gli funziona in testa, chi abusa è generalmente stato abusato (realmente o virtualmente) da piccolino e perpetra quello che ha vissuto in un cortocircuito mentale. E qui si sprecano le teorie psicologiche. 

Detto questo è verosimile che chi addita mostro un pedofilo urlando con foga e rabbia, o è una donna che ha paura che le faccia male, o è un uomo che non ha accettato che è attratto dai bambini anche lui. 

Io personalmente un pedofilo lo vedo una persona d'aiutare. 

Se poi qualcuno parla di persone mentalmente sane attratte da bambini prepubere, o del fatto che far sesso con un bambino non lo traumatizza se lo fai con amore, beh è roba che sinceramente ho difficoltà a credere, ma sono disposto ad essere convinto del contrario senza urlare al mostro. 

Che poi riguardo quest'ultima frase avrei dei dubbi, perché effettivamente se a 8 anni la mia maestra si fosse decisa finalmente a farmi toccare le sue tette e il suo culo con amore altro che trauma....

Prima di 8 anni probabilmente provavo qualcosa per le maestre più belle e sexy, ma non era definito quel qualcosa, non sapevo come funzionava, sarebbe interessante vedere cosa sarebbe successo se una delle maestre mi avesse introdotto al sesso a quell'età 

Tuttavia se fosse stato un uomo non essendo io omosessuale mi avrebbe traumatizzato a vita probabilmente avere un rapporto con lui a quell età 

Quindi in effetti c'è qualcosa che non torna, è verosimile che la legge sui bambini forse è messa la per impedire che idioti li rovinino, sebbene ci sia quel potenziale di piacere anche a quelle età. 

Modificato 7 Dicembre 2018 da OdetoJoy

[Orph [Élite] 11446]

16 minuti fa, OdetoJoy ha scritto:

Penso che un pedofilo nel senso vero del termine, cioè attratto da caratteristiche di bambino è l'esatto opposto di come dovrebbe funzionare normalmente un maschio, ovvero attratto da caratteri sessuali sviluppati e dai segni di fertilità. Ergo se questi compaiono a 10 anni, o 14,o 18, non c'è niente di strano nel provare desiderio a tutte queste età

Ma infatti questa cosa è sensata, si basa su fattori biologici

[Orph [Élite] 11446]

59 minuti fa, anxiety ha scritto:

Ma scherziamo "lui domina - lei è sottomessa"? Questa è la tipica "accusa" che le over muro rivolgono ai maschi "ti piacciono le giovani perché sei insicuro di te stesso e cerchi una relazione in cui lei è sub" 

"Non sapresti tener testa a una quarantenne".

Questa poi è la migliore in assoluto, sentita un milione di volte dalle 35/40 enni detta proprio con senso di superiorità da persona arrivata... si arrivata contro un muro!

Mi spiegassero una buona volta a cosa cazzo ci sarebbe da tenere testa poi vorrei proprio capire!

Anzi la prossima volta che qualcuna si rifarà sotto con questa solfa voglio proprio prendere appunti!

Modificato 7 Dicembre 2018 da Orph

[F-Knight [Partecipante] 3199]

Sono certo che se Aivia avesse visto il video avrebbe scritto un post completamente diverso.

 Il video, come chiarito dall'autore del post, si riferisce a casi di pedofilia, dove la parola "pedo" la riferisce chiaramente ad un BAMBINO.

 Nei limiti e nel rispetto della soggettività di ognuno, spero che siamo tutti d'accordo sul fatto che provare attrazione per fanciulle (o fanciulli) in età pre-puberale (che il legislatore ha collocato a 14 anni, usando - ovviamente - un concetto di "media") non è normale, per il semplice fatto che prima di una certa età maschi e femmine non hanno quelle caratteristiche fisiche che sono fonte di eccitazione per un uomo o una donna normali. Certo si può discutere sull'utilizzo di un canone fisso (14 anni) quando ci sono ragazze e ragazzi (una minoranza) che già magari a 12/13 anni (più indietro, francamente, non mi spingerei) sono particolarmente sviluppati e possono già avere una vis attrattiva. Ma il legislatore deve disciplinare la condizione "normale", in quanto la legge deve avere carattere necessariamente oggettivo (allo stesso modo, la legge punisce le sevizie, o chi arreca lesioni lievi ad un'altra persona e poi ci sono i soggetti submissive che godono del provare dolore fisico, ma, appunto, sono una minoranza).

Per quanto riguarda, invece, l'efebofilia, se si tratta di attrazione verso soggetti che abbiano iniziato l'attività puberale, allora nulla da dire, mi pare sia una cosa normalissima e non ho mai visto nessuno indignarsi per questo

[Orph [Élite] 11446]

6 minuti fa, F-Knight ha scritto:

Per quanto riguarda, invece, l'efebofilia, se si tratta di attrazione verso soggetti che abbiano iniziato l'attività puberale, allora nulla da dire, mi pare sia una cosa normalissima e non ho mai visto nessuno indignarsi per questo

Concordo su tutto il resto ma esperienza mi dice che su questo un sacco di gente si "indigna" comunque mischiando in un calderone un sacco di argomentazioni dalla più becera alla più sociale, un bel minestrone.

[OdetoJoy [Élite] 4703]

Che poi quella Valeria R. che hai citato @^'V'^, aldilà del fatto che è una milf niente male, avevo visto un suo intervento non so dove, che diceva le sue teorie per curare la coppia, tra le quali il bacio era fondamentale, baciarsi un tot al giorno per riaccendere la passione..

Si brava hai capito tutto applausi 

Se fossi un sessuologo penso non potrei mai essere terapeuta di coppia, sarebbe un controsenso 

Modificato 7 Dicembre 2018 da ^'V'^
Ho editato il nome e cognome della professionista, se no diventa la prima volta nella vita che ha ragione lei.

[^'V'^ [Aivia Demon] 160794]

Il 7/12/2018 at 10:53, OdetoJoy ha scritto:

Tuttavia se fosse stato un uomo non essendo io omosessuale mi avrebbe traumatizzato a vita probabilmente avere un rapporto con lui a quell età 

E pure adesso se vai in carcere e ti tocca, se non sei omosessuale potrebbe spezzarti qualcosina dentro.

Anche perché c'è chi lo fa solo per sentire quel "crick" e non perché come maschio qualcosa devi per forza scopare.

Fosse quello il problema, ce n'è tanti che ci stanno, più di quanti qualsiasi moglie o fidanzata sospetteranno mai. 

Ma vuoi sentire "crick".

Ed è una cosa che riguarda adulti come bambini. 

E non riguarda il sesso, infatti chi vuole farti sentire "crick" non è gay. 

Fosse gay vorrebbe succhiartelo. 

Riguarda il potere. 

E nemmeno a livello cognitivo psicologico complesso. 

354 specie animali usano il sesso omosessuale per la stessa ragione. 

Perché umilia uno dei due al rango femminile. 

Il che non sarà politicamente corretto dirlo, ma anche 354 specie animali che non soffrono di democrazia, lo capiscono benissimo, perché sia umiliante e submissive. 

 

Il 7/12/2018 at 10:53, OdetoJoy ha scritto:

Quindi in effetti c'è qualcosa che non torna, è verosimile che la legge sui bambini forse è messa la per impedire che idioti li rovinino, sebbene ci sia quel potenziale di piacere anche a quelle età. 

Darei ascolto a questa ipotesi se la stessa legge imponesse che uno può volontariamente sottoporsi a brainwashing religioso, andare a farsi indottrinare e partecipare a messe del suo credo o altre isterie di massa solo per sua scelta consapevole ed informata una volta raggiunta la completa maturità del sistema nervoso, a 21 anni. 

Proteggere i bambini dagli idioti sarebbe una missione cui dedicherei la penna e la spada. 

Però questo significa sia proteggerli da quel "crick" che dagli idioti veri e in malafede. 

Perché... Sai..  A volte quel "crick" non è che la versione adulta del gioco "passa la sfiga a qualcun altro se non fa in tempo ad incrociare le dita", qualcosa che spesso si vive per scaricare un dolore da sé. 

Diverso dal "crick" tra maschi competitor di pari livello con cui si sottomette lo sconfitto al ruolo sub, che è ciò che fanno le famose 354 specie. 

Ma il detto dei gesuiti "dateci un bambino sotto i sei anni e lo faremo servo a vita"...

Quello non è coazione, è strategia lucida e calibrata, brainwashing perfezionato per secoli di vessazioni e studi. 

Allora, vogliamo davvero difendere i bambini dagli idioti che gli fanno del male? 

Facciamolo davvero. 

Ossia... Probabilmente è urgentissimo che prima di tutto metti in sicurezza te stesso da quello che ti hanno fatto al cervello. 

Magari ti hanno farcito di cazzate già prima dei sei anni quando eri una spugna e non avevi difese critiche. 

Quando poi hai avuto capacità critiche le hai così utilizzate per difendere le idee cui eri stato esposto coercitivamente. 

[Human [Élite] 10600]

1 ora fa, Orph ha scritto:

Perchè io ci provo a spiegare questa cosa ma con il cazzo che viene capita, da "uomini" che ti dicono perchè esci con le 20enni cosa ci trovi sono "facili" da gestire!

Si col cazzo, provate a fare una settimana e poi mi dite, gente che parla senza aver mai provato la sensazione che si prova, lobotomizzati autoconvinti che se una non ha 35 anni non ci si deve uscire... io bo! per assurdo gli dico vabbe allora dovremmo essere tutti attratti dalle 60enni! 

E le "donne" mature over muro uguale, ti fanno le battute si ma devi smetterla di fare peter pan bla bla bla.

Fanculo.

È la paura e l'invidia a muovere le loro sentenze.

Molte donne tremano all'idea di dover competere con quelle labbra rosacee e quei corpi scolpiti e ancora vergini dal passare del tempo.

Tremano, e sentenziano, perchè è passato il tempo in cui tutti si chinavano davanti alle loro stronzate, solo per avere un fottuto attimo di respiro, da una fame che non faceva ragionare. È passato per loro il poter dire qualsiasi stronzata, avendo lo stesso tutto il mondo ai loro piedi, gente pronta a far di tutto solo perchè una natura ironica e sadica aveva messo l'oggetto dei desideri, tra le loro gambe.

E addesso tremano passando dall'altra parte, nel vedere che non sono più prede, che non possono più sorridere e basta e sputare diarrea verbale, senza conseguenze. Tremano nel vedere che quegli stessi uomini che avevano in pugno, adesso, giocano con ragazze molto più giovani e che il loro valore è diventato similare al loro.

E per coloro che attaccano, non ci sarà posto, perchè dimostrano di non aver capito e compreso, mentre le porte saranno aperte per chi si farà un bagno di umiltà e capirà che è ora di dare qualcosa agli uomini e non solo la giovane carne fresca, che più non hanno.

E non ci sarà più posto neanche per tutti gli uomini che mossi da invidia o da cazzate assorbite dalla diarrea verbale, moralista, del populino, inizino a puntare il dito.

Perchè hanno maschere, e sanno bene quanto in realtà venderebbero la madre per poter affondare le loro facce tra le gambe di una giovane teen, che però non li vede neanche da lontano e sopratutto rischierebbe di ammazzarli davvero.

Quanti mi hanno criticato in proposito.

Li ho visti tutti cadere, al guinzaglio di donne che un uomo gestirebbe con uno schiocco di dita, figurati con ragazze in piena età fertile, che fine avrebbero fatto.

E qualuno di loro ha imparato la lezione anche sulla sua pelle, quando per la prima volta una di 17 anni ci stette a farsi sbattere da lui.

Lasciò moglie e figli per starle dietro, mentre lei dopo qualche scopata iniziava ad annoiarsi e aveva intere orde di lupi affamati, pronti a sbranarla.

Mi chiese in ginocchio di non farci nulla, e per rispetto non la toccai, e provai pietà, così glissai sul fatto di sapere che si era gia scopata una decina di altri uomini, mentre lui se ne stava a casa ad aspettarla, a prendere calmanti e facendogli scenate ogni volta che non la vedeva rientrare.

Perse la testa, completamente, e ho sempre avuto compassione per chi si vuole tanto male da spararsi le cazzate in faccia e mentirsi da solo. 

Non gli ho mai rinfacciato di additarmi come uno che si scopava le tipe giovani, perchè più gestibili e addomesticabili.

Ha fatto tutto la vita.

Fa sempre tutto la vita.