Voi ci credete a dio?

[andrew_sailor [Partecipante] 570]

12 ore fa, alan_xyxz ha scritto:

veramente dice che cristo è un profeta, e che tante parole come tradotte normalmente hanno invece significati letterari diversi, che danno un senso diverso alla bibbia. Ad esempio non dice che si parli mai di altissimo o supremo

credo ti stia sbagliando. dice proprio che gesù è un alieno, un elohim fra tanti. Sui significati letterari invece è così come dici - e come ho detto anche io -. Fra i vari esempi "l arcangelo Gabriele che vola da Maria" in realtà nella traduzione c'è proprio "cammina" non "vola". Inoltre i tanti nomi di Satana, Belzebù, Belfagor ecc...non sono altro che elohim "avversari" di Gesù.

Modificato 10 Ottobre 2017 da andrew_sailor

[Apollodoro [Lurker] 903]

Cristo era solo un pazzo: maniaco depressivo borderline e aveva pure le allucinazioni. 

Probabilmente schizofrenico.

Leggete il saggio  "Il crollo della mente bicamerale". 

Non è un caso che lo abbiano messo in croce. Ai giorni nostri sarebbe finito in manicomio. 

Per capire meglio cosa dice la Bibbia... leggete i libri di Igor Sibaldi. 

Modificato 12 Ottobre 2017 da Apollodoro

[Aghori [Élite] 1053]

Il 9/10/2017 alle 16:35 , andrew_sailor ha scritto:

Dio,  se è buono, non è onnipotente. Se è onnipotente, è un fottuto bastardo.

Era la soluzione dello gnosticismo.

Il mondo l'ha creato un dio malvagio, il Demiurgo.

La creazione è il Male.  l'unica salvezza è il ritorno al Pleroma, e al vero Dio.

 

Modificato 12 Ottobre 2017 da To Megatherion
.

[andrew_sailor [Partecipante] 570]

35 minuti fa, To Megatherion ha scritto:

Era la soluzione dello gnosticismo.

Il mondo l'ha creato un dio malvagio, il Demiurgo.

La creazione è il Male.  l'unica salvezza è il ritorno al Pleroma, e al vero Dio.

 

Questo sposterebbe soltanto di un gradino la domanda. Se un Dio ha bisogno di un "vero Dio" sopra di lui, il primo non era un Dio.

[Aghori [Élite] 1053]

3 ore fa, andrew_sailor ha scritto:

Questo sposterebbe soltanto di un gradino la domanda. Se un Dio ha bisogno di un "vero Dio" sopra di lui, il primo non era un Dio.

Hai troppo  in testa il monoteismo di matrice ebraica . E pensa che erano politeisti pure loro un tempo.

Comunque hai ragione , il Demiurgo ,nello gnosticismo, NON è Dio. Potresti considerarlo una specie di Demone.

Immagina che il mondo sia stato creato da Satana. Che il mondo intero  sia intrinsecamente Male.

E sullo sfondo un regno di luce , dove c'è questo Dio e le sue emanazioni, tra cui Satana stesso.

Solo che è un Dio alquanto impersonale e non si interessa granchè a noi, . Il creato è male, un difetto nella purezza del non essere (cit)

Noi avremmo la possibilità di sottrarci alla materia , ed entrare nel regno di luce. Perchè e in che modo è una questione dove le dottrine variano anche di molto.

 

 

[Tisana [Partecipante] 2848]

Il 9/10/2017 alle 23:47 , alan_xyxz ha scritto:

veramente dice che cristo è un profeta, e che tante parole come tradotte normalmente hanno invece significati letterari diversi, che danno un senso diverso alla bibbia. Ad esempio non dice che si parli mai di altissimo o supremo

Il discorso di Biglino è portato avanti da 15 anni ormai. 

Se ne parli in giro ti danno del complottista. 

[andrew_sailor [Partecipante] 570]

17 ore fa, To Megatherion ha scritto:

Hai troppo  in testa il monoteismo di matrice ebraica . E pensa che erano politeisti pure loro un tempo.

Comunque hai ragione , il Demiurgo ,nello gnosticismo, NON è Dio. Potresti considerarlo una specie di Demone.

Immagina che il mondo sia stato creato da Satana. Che il mondo intero  sia intrinsecamente Male.

E sullo sfondo un regno di luce , dove c'è questo Dio e le sue emanazioni, tra cui Satana stesso.

Solo che è un Dio alquanto impersonale e non si interessa granchè a noi, . Il creato è male, un difetto nella purezza del non essere (cit)

Noi avremmo la possibilità di sottrarci alla materia , ed entrare nel regno di luce. Perchè e in che modo è una questione dove le dottrine variano anche di molto.

 

 

non è che l'ho in testa. Semplicemente le religioni politeiste per me hanno ancor meno senso. SE parli di diversi dei, per definizione, se c'è più di un Dio, non ce n'è nessuno. Dio è sinonimo di onniscienza ed onnipotenza. Se ce ne sono diversi, significa che nessuno di questi lo è. A quel punto per me chiamarli dei o chiamarli alieni avrebbe lo stesso identico senso.

[Aghori [Élite] 1053]

Il 13/10/2017 alle 11:24 , andrew_sailor ha scritto:

non è che l'ho in testa. Semplicemente le religioni politeiste per me hanno ancor meno senso. SE parli di diversi dei, per definizione, se c'è più di un Dio, non ce n'è nessuno. Dio è sinonimo di onniscienza ed onnipotenza. Se ce ne sono diversi, significa che nessuno di questi lo è. A quel punto per me chiamarli dei o chiamarli alieni avrebbe lo stesso identico senso.

Ho letto la tua risposta solo ora. 

Semplicemente da wikipedia:

"Con il termine Dio si intende indicare un'entità superiore dotata di potenza straordinaria variamente denominata e significata nelle diverse culture religiose."

Il 13/10/2017 alle 11:24 , andrew_sailor ha scritto:

. Dio è sinonimo di onniscienza ed onnipotenza

Nella tradizione giudaico cristiana e nella teologia annessa. Non nella complessa religione dell'antica grecia, che tra l'altro ha partorito questa parola :

" Il termine "Dio" è connesso quindi con la radice indoeuropea: *div/*dev/*diu/*dei, che ha il valore di "luminoso, splendente, brillante, accecante", collegata ad analogo significato con il sanscrito dyáuh. Allo stesso modo si confronti il greco δῖος e il genitivo di Ζεύς [Zeus] è Διός [Diòs], il sanscrito deva, l'aggettivo latino divus, l'ittita šiu."

E neanche in altre religioni legate ad altre tradizioni e culture.

Quindi no, non è sinonimo onniscienza ed onnipotenza.

Ti faccio notare che la definizione ed attribuzione di queste due  caratteristiche ad un ente personale come può essere il Dio della bibbia ha creato e continua a creare un millenario guazzabuglio di paradossi logici e filosofici  e discussioni infinite che se vuoi approfondire vai e buona fortuna...(gli scolastici e i loro epigoni fanno concorrenza a Tolkien a fantasia...)

 

 

[andrew_sailor [Partecipante] 570]

10 minuti fa, To Megatherion ha scritto:

Ho letto la tua risposta solo ora. 

Semplicemente da wikipedia:

"Con il termine Dio si intende indicare un'entità superiore dotata di potenza straordinaria variamente denominata e significata nelle diverse culture religiose."

Nella tradizione giudaico cristiana e nella teologia annessa. Non nella complessa religione dell'antica grecia, che tra l'altro ha partorito questa parola :

" Il termine "Dio" è connesso quindi con la radice indoeuropea: *div/*dev/*diu/*dei, che ha il valore di "luminoso, splendente, brillante, accecante", collegata ad analogo significato con il sanscrito dyáuh. Allo stesso modo si confronti il greco δῖος e il genitivo di Ζεύς [Zeus] è Διός [Diòs], il sanscrito deva, l'aggettivo latino divus, l'ittita šiu."

E neanche in altre religioni legate ad altre tradizioni e culture.

Quindi no, non è sinonimo onniscienza ed onnipotenza.

Ti faccio notare che la definizione ed attribuzione di queste due  caratteristiche ad un ente personale come può essere il Dio della bibbia ha creato e continua a creare un millenario guazzabuglio di paradossi logici e filosofici  e discussioni infinite che se vuoi approfondire vai e buona fortuna...(gli scolastici e i loro epigoni fanno concorrenza a Tolkien a fantasia...)

 

 

Ok, però qui ci stiamo perdendo nella definizione formale. Accettando quella che fornisce Wikipedia, confermo l'idea che allora qualsiasi alieno, con un grado di evoluzione superiore al nostro, possa essere definito Dio. Io mi limito a contestare l'esistenza di un'entità creatrice, dotata di coscienza e che si sottrae alle leggi della fisica.

[Tisana [Partecipante] 2848]

16 minuti fa, To Megatherion ha scritto:

Ti faccio notare che la definizione ed attribuzione di queste due  caratteristiche ad un ente personale come può essere il Dio della bibbia ha creato e continua a creare un millenario guazzabuglio di paradossi logici e filosofici  e discussioni infinite che se vuoi approfondire vai e buona fortuna...(gli scolastici e i loro epigoni fanno concorrenza a Tolkien a fantasia...)

Stai accennando alla cosiddetta "bugia bimillenaria" ? O parli della negazione del principio di realtà e psicosi mistica dei fedeli ? 

Posso capire se qualcuno vuole pensare la ragione creatrice come Persona con una propria identità. Anche se appare come una riduzione della dimensione di un concetto più ampio. Gli antropomorfismi però sono utili per passare ai concetti, sono un limite se ti fermi a quelle immagini.

2 minuti fa, andrew_sailor ha scritto:

Ok, però qui ci stiamo perdendo nella definizione formale. Accettando quella che fornisce Wikipedia, confermo l'idea che allora qualsiasi alieno, con un grado di evoluzione superiore al nostro, possa essere definito Dio. Io mi limito a contestare l'esistenza di un'entità creatrice, dotata di coscienza e che si sottrae alle leggi della fisica.

Bene, però qua siamo fermi al paradosso della teiera di Russel. 

Che domande ti ispira una teiera? Un ente fisico, di cui conosciamo le proprietà che speculazione filosofica dovrebbe produrre? 

Lo stesso vale per il caro alieno. Il concetto di trascendente per cui esiste una una realtà oltre a quella empirica è presente nella filosofia praticamente da sempre. Esiste una realtà concettuale che non ha senso ignorare. Origine e fine delle cose, movimento, essere delle cose, etc...E poi un altra domanda: Perché l'essere e non il nulla? 

L'alieno visto come "DIO" che cazzo di domanda ti fa porre? Al massimo se segui Biglino, potresti dire che Yahweh è un alieno e stop. Ma tutta la filosofia che tratta del concetto di dio, non scompare solo perché qualcuno pensa che il dio dei cristiani fosse un alieno.