Infatuato di una escort

[Crescendo63 [Partecipante] 3832]

3 hours ago, EdoardoG said:

Sì al clothes shaming

!!! 😮

Meno 100 punti. Che tristezza

 

No a qualsiasi tipo di shaming (a partire dallo slut-shaming). Che poi è un modo passivo aggressivo per manipolare le persone e indurle all'omologazione ("Devi vivere come dico io, alrimenti sei una merda").

Così come sostengo la tua libertà di vestirti e acconciarti come preferisci (anche se non condivido i tuoi criteri), altrettanto sostengo la libertà di vestirsi e acconciarsi ognuno a modo proprio. Abbasso la tirannia estetica: viva la libertà di mettersi ognuno come preferisce.

E se a qualcuno disturba il look altrui (poverino, che tragedia! Quel dommage! Quelli sì che son problemi!), può benissimo girarsi dall'altra parte.

 

Quote

sì a un certo standard sul modo di abbigliarsi

Certo, come no. Ma immagina che quello standard non lo detti tu e sia lontano dai tuoi gusti.

Prova a passarti un anno in un paese islamico tradizionalista, e poi torna qui a dirmi quanto ti è piaciuto avere uno "standard di abbigliamento". 😛

Modificato 10 Ottobre 2018 da Crescendo63

[The Punisher [Amministratore] 411]

20 minuti fa, EdoardoG ha scritto:

Quale sarebbe la mia filosofia? E come sarebbe cambiata? Se affermi qualcosa la devi provare

Non ti risponderà più... Scusate se sono stato assente 😢

Purtroppo il modo di agire dei troll (o dei malati di mente da curare) è proprio questo.

Ora è ancora più libera di andare a fare la vittima da qualche altra parte (l'ho appena salvata/o da questo terribile posto con un ban liberatorio in un altro topic).

Ricordatevi sempre che dietro ad un account NON verificato può esserci chiunque.

E chiedetevi quanto sia sana la mente di una persona che continua a scrivere in un forum che odia.

I fondatori di IS mi hanno insegnato che il tempo è una risorsa non rinnovabile, e se uno spende il proprio tempo volutamente per qualcosa che non gli piace, tanto bene non deve stare🤔

[Crescendo63 [Partecipante] 3832]

8 hours ago, Giraluna said:

Non so che donne tu veda e conosca: le ultime righe mi hanno un po sorpresa.

Il mio era un discorso generico: ovviamente ci sono sempre eccezioni :-)

 

Quote

Questa competizione estetica, insicurezze di fondo, per attrarre e quant altro da te scritto non le conosco.

Buon per te, ma ciò non toglie che sia alquanto diffusa.

Non a caso, la maggior parte delle donne sono molto più attente allo sguardo (giudizio) delle altre donne, che a quello degli uomini. Concorrenza e competizione.

 

Quello che volevo evidenziare era l'ipocrisia di chi si nasconde dietro il "Lo faccio (anche) per te", e la motivazione principalmente egocentrica (IMHO nella maggior parte dei casi).

Tipo: Lei "Mi trucco, mi profumo e mi vesto così anche per te"

Io: "No grazie, io preferisco un look acqua e sapone, niente trucco né profumo" (ognuno ha i suoi gusti).

Lei, invece di essere contenta perché può rilassarsi, è contrariata perché a quelle cose ci tiene per se stessa. Senza si sente meno bella e valida, sono un puntello per la sua insicurezza.

Ergo, che lo faceva per me era una balla dietro cui nascondersi.

Se tu mi dici "Lo faccio perché mi piace e mi fa sentire bene", ok, per te funziona così, nulla da dire.

 

Purtroppo sono molto allergico alle bugie. E' un mio limite :-)

[^'V'^ [Aivia Demon] 175064]

Il 10/10/2018 alle 10:42 , Mya ha scritto:

 

Non ho capito la domanda.

Proviamo.

La cosmetica non mi ha mai interessato o affascinato, nonostante abbia una madre che all´apparenza ci tiene moltissimo. Da bambina mi metteva vestitini di pizzo e sandaletti dorati con spruzzate di Chanel mademoiselle. A tavola in famiglia cambiavo forchetta e bicchiere ad ogni pasto del menu´. Non esisteva passarsi un boccone da un piatto all´altro per assaggiare. 

Invece la spartanita´e essenzialita´di mio padre marinaio,mi e´da sempre stata da modello. Guardando lui ho imparato  ad arrampicarmi sull´albero del giardino per prendere i fichi, ad acchiappare ragni cavallette ed api tra le groviglie del bosco, a schiumarmi le gambe prima di passarci il rasoio non per proteggere la pelle ma per proteggere la lametta.

Io ora son contenta di vivere in un posto dove questo " senso del bello" di cui tu parli non e´mainstream. Non l´ho scelto apposta ma e´sicuramente un motivo per cui mi garba rimanere.  Per me e´ pratico e liberatorio poter andare a ballare senza farmi nessun tipo di pensiero su cio´che indosso. Se mi tirassi a lustro sicuramente riceverei piu´sguardi e apprezzamenti maschili e anche qualche drink (da latini , turchi, afgani, siriani, pachistani, indiani) ma visto che non li ricerco, non mi mancano. Della gente intorno a me non noto il vestiario, noto l´atteggiamento. Un atteggiamento accattivante  non e´fatto dalla sopracciglia fresca di estetista o dalla magliettina da 200 eu, bensi´dallo sguardo  e autenticita´ nei movimenti. Se a me una persona piace, glielo dico direttamente. La disponibilita´che non comunico tramite tacco 12 e tette strizzate in un corsetto la manifesto a parole, vedo che funziona altrettanto bene. 

Visto che sono indipendente economicamente non mi sono mai posta il problema del non voler pagare l´entrata essendo femmina.

Per me il bello sta nella natura pura. Albe nell´oceano, distese verdi, vento, alberi, fiumi e montagne, animali. Esseri umani non artefatti. 

Avevi parlato di pragmatismo anglosassone, che a ben vedere non nasce in America con Emerson, e col triumvirato Sanders, James e Dewey, come crede anche wikipedia, ma nasce con Hegel, dato che i punti orientanti e fondanti le loro versioni del pragmatismo sono quelli che ha ispirato lui in loro. 

Hegel considerava la scelta, la biografia stessa, come un processo razionale che manifesta la tua personalità. 

Ora, tu ha avuto il modello della mamma, dedicata all'apparenza, e di tuo padre, interessato a questioni di metodo e scopo, ad agire con profitto ed efficacia. 

Tuttavia, il pragmatismo non si oppone al metodo per ricercare il bello, e non si oppone nemmeno all'etichetta e all'apparenza di tua mamma. 

Si oppone alle sottigliezze verbali, prediligendo la pratica rispetto alla teoria, agli astrattismi e ai principi ideali. 

Il punto chiave del pragmatismo è perdere fiducia in una credenza che non produce risultati e cercare una nuova credenza su cui basare un'abitudine più efficace ed efficiente. 

Tuo padre, marinaio, a te piaceva di più come modello di quanto non ti piacesse sottostare agli obblighi di apparenza della mamma. 

Ti piaceva di più. La tua scelta non fu una manifestazione della personalità, ma costituì e formò la tua personalità stessa, che sceglie vivendo e vive scegliendo, ossia non sei quel che sei, ma ciò che hai scelto di essere. 

Sarebbe pragmatismo se avessi osservato che tuo padre raggiungeva gli scopi che volevi raggiungere tu, nel mondo in cui volevi operare tu, e lo avessi preso a modello. 

Sarebbe pragmatismo, se tu avessi deciso ed osservato che nel mondo in cui operi o sei prossima ad operare, le abitudini derivanti dal punto di vista della mamma non erano efficaci come quelle del papà. 

Ossia, sarebbe pragmatismo se tu avessi iniziato una vita da marinaio e avessi scelto di adoperare il set di credenze e abitudini di tuo padre, perché in effetti sono adattate al mondo di un marinaio. 

Se avessi vissuto in un mondo sociale e lavorativo più simile all'alta società che ad un peschereccio o zona scarico del porto, sarebbe stato pragmatico per te, efficace per raggiungere i tuoi scopi, scegliere di ricordare l'etichetta e di evitare certe abitudini. 

Perché non efficaci. 

Ora, quando tu vai in discoteca, non hai lo scopo di piacere ai maschi e non hai lo scopo di avere vantaggi, perché lavori.  Pertanto scegli di perseguire con efficacia lo scopo di stare comoda e lo fai andandoci praticamente vestita come uno scaricatore di porto, cosa che ti permette anche di arrampicarti eventualmente sugli alberi se dovesse presentarsene l'occasione. 

Oppure semplicemente sei comoda, stai bene a non pensare a ciò che indossi, e scegli vivendo, seguendo la comodità e lo "sbrago", di essere lì così come sei, e lo stesso faresti se fossi a sistemare l'orto o all'Opera? 

E' seguire la via di minor resistenza, o è scegliere in vista del tuo scopo la praxis più efficace ed efficente? 

Perché se mi dici che andare in jeans e maglietta all'Opera si è dimostrata un'abitudine efficace ed efficiente per raggiungere uno scopo, un qualsiasi tuo scopo, allora ne convengo con te che è pragmatismo e che vi è un processo razionale che manifesta la personalità. 

Se mi dici che ci si può andare in jeans e maglietta perché tanto non ci fa caso nessuno... e tu ci stai comoda per cui... stai meglio così... 

Allora mi sembra più la stessa tipologia di scelta vivente e formante la personalità che optasti per il modello paterno, meno scomodo, di minor resistenza, con cui ti trovasti meglio, (che potrebbe meglio o peggio farti raggiungere i tuoi scopi nel tuo mondo, ma questo pare non essere rientrato come criterio di scelta per la formazione di abitudini efficaci) piuttosto che una pragmatica operazione di consapevole ricerca di efficacia nel tuo mondo, coi tuoi scopi. 

E il fatto è che per alcune persone, molto molto pragmatiche, la sistemazione dei fiori, la cerimonia del the, la sistemazione di cibo su una lastra di pietra  e non su una cassetta della frutta rovesciata, la calligrafia, la scelta di un outfit che valorizzi chi ha scelto di farsi vedere con loro, possono essere abitudini scelte, efficaci ed efficienti, pragmatiche, nel perseguimento di uno scopo. 

A volte anche solo lo scopo di non essere abbrutiti e contaminati, dalla bruttura che il grande fratello, la de filippi, la merkel, forse non hanno portato, nel mondo, ma l'hanno quantomeno riflessa.

Ed è proprio perché uno apprezza le albe nell´oceano, le distese verdi, il vento, gli alberi, i fiumi e montagne, gli animali, che non vuole il cattivo gusto nella sua vita perché non ne vede nella natura.

E così egli nel mettersi una scarpa elegante per andare in un palazzo che ha architetture e colori di impatto e armonia, nel mettersi una camicia che risalti l'importanza del suo amico o della sua accompagnatrice, egli sta proprio e pragmaticamente creando l'abitudine utile a raggiungere lo scopo che desidera, di evitare un atto turpe, un'azione infame, una schifezza e una vergogna. 

Perché, non dico sia il tuo caso, ma di costui che pragmaticamente sceglie, se può accettare di se stesso di andare in calzoncini e ciabatte al Pantheon, o dove i suoi amici saranno visti accanto a lui, perché è più comodo, frega nulla di come sono vestiti gli altri e se agli altri crea dispetto o nemmeno se ne danno conto, lui, se accetta in sé la bruttura per comodità. 

Come potrà evitare a se stesso di scivolare per comodità nell'azione vile ed infame contro un amico, come potrà evitare di commettere una schifezza ignobile contro chi lo ama, quel giorno che ne avrà una comoda occasione, in cui costerebbe più disciplina e sforzo mantenere la linea dura della Bellezza? 

Davvero se tutti accettano lo sbrago e la bruttura, è una buona motivazione per accettarla in noi e per noi? 

Chi glielo spiega allora alle albe nell´oceano, alle distese verdi, al vento, alberi, fiumi e montagne, agli animali... che abbiamo perso ciò che ci rendeva degni di godere e incantarci della loro bellezza? 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 175064]

2 ore fa, Tenebra90 ha scritto:

 

La mia era una forma volutamente ironica, che andava a colpire, tra l'altro, la discrepanza inspiegabile (inspiegabile, ovviamente, se vogliamo recitare il ruolo degli ingenui e delle ingenue) che esiste tra la verifica maschile e femminile.

 

Un bambino di terza elementare ha le capacità logiche per comprendere che se un maschio deve pagare 29 euro per avere i messaggi e l'accesso ad una zona privata e una femmina no, ci saranno molti maschi che si faranno un account femminile per aggirare il pagamento. 

E' pertanto comprensibile da un bambino che serva una verifica visiva delle femmine, e non solo tipo foto con in mano un foglio col nick, perché chiunque potrebbe mettere sua cugina a fargli il favore.

Si è resa pertanto necessaria una procedura di verifica più approfondita. 

Mi sorprende molto che per qualcuno questo semplicissimo passaggio logico fosse inspiegabile o addirittura oggetto di dietrologie cui accennare. 

Sono fermamente convinto che Tenebra 90, maschio o femmina che fosse, non riflettesse le capacità mentali medie delle altre donne, invito tutti a non generalizzare i suoi deficit di comprensione e logica sul suo (apparente) genere. 

[Giraluna [Partecipante] 9662]

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

sono molto allergico alle bugie. E' un mio limite :-)

Non riuscivo a capire con che filtro avessi scritto il post. Ora mi è più chiaro. A volte non capendo proprio certi interventi poiché avverto dissonanza col mio modo di vivere ho bisogno di comprendere il filo conduttore/la spinta che li hanno originati e se posso anche di mostrare altro.

Posta come l hai descritta effettivamente può infastidire in alcuni casi come far scoppiare in sorriso sornione in altri. Che queste fossero la maggioranza francamente lo ignoravo. Dunque grazie per la piccola informazione/feedback.

[Edo [Donna] 15367]

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

Meno 100 punti

Chissà come farò d'ora in poi senza i tuoi 100 punti

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

viva la libertà di mettersi ognuno come preferisce.

In casa sì, in pubblico no e Aivia l'ha appena spiegato molto bene

 

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

se a qualcuno disturba il look altrui (poverino, che tragedia! Quel dommage! Quelli sì che son problemi!), può benissimo girarsi dall'altra parte

Fintanto che non siano troppo invadenti e inevitabili. Riesci forse a evitare e girarti dall'altra parte con la monnezza di Roma??

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

Prova a passarti un anno in un paese islamico tradizionalista, e poi torna qui a dirmi quanto ti è piaciuto avere uno "standard di abbigliamento".

Perché dovrei? Se avessi un buon motivo (economico) per farlo non avrei problemi ma di certo non mi metterei a criticare il loro standard di abbigliamento. Hanno deciso così a casa loro e sono andata io lì come ospite quindi devo solo stare zitta ed eseguire o tornarmene da dove sono venuta

[^'V'^ [Aivia Demon] 175064]

22 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

 

No a qualsiasi tipo di shaming (a partire dallo slut-shaming). Che poi è un modo passivo aggressivo per manipolare le persone e indurle all'omologazione ("Devi vivere come dico io, alrimenti sei una merda").

Così come sostengo la tua libertà di vestirti e acconciarti come preferisci (anche se non condivido i tuoi criteri), altrettanto sostengo la libertà di vestirsi e acconciarsi ognuno a modo proprio. Abbasso la tirannia estetica: viva la libertà di mettersi ognuno come preferisce.

E se a qualcuno disturba il look altrui (poverino, che tragedia! Quel dommage! Quelli sì che son problemi!), può benissimo girarsi dall'altra parte. 😛

Quando andavo alle medie cercavo di vestirmi con decoro, ma proprio non li avevo i soldi per comprare i pantaloni nuovi quando la gamba cresceva in lunghezza, e proprio non li avevo per le nike air senza le quali eri uno sfigato. 

Quando poi uscirono le tute in triacetato ed averla di stoffa normale era da stronzi, io proprio non li avevo. 

Hai voglia a provare ad indurmi all'omologazione se non sto scegliendo, avessi potuto scegliere, a quell'età probabilmente avrei preso le nike air per non sentirmi diverso. 

Alla mia età ma anche subito dopo l'adolescenza, posso e potevo stare coi miei stivali al ginocchio o vestito da pirata per combattere l'effetto serra e spernacchiare la scienza di bandiera quando non di chiesa. 

Ma alle medie cercavo solo di essere accettato e di avere amici, ed era difficile essere mio amico pubblicamente se non avevo il bomber e le nike air. 

Eravamo in due in tutta la scuola a non avere il bomber, e una mattina l'altro mi corse incontro felice perché sua madre gli aveva preso il bomber. 

Rimasi l'unico. 

Quel tipo di shaming, è una funzione innata, biologicamente sensata per creare coesione tribale. 

Possiamo dire che è bullismo col buonismo moderno, e possiamo anche dire che quella funzione innata con cui venivo escluso perché non avevo il bomber, mal si adattava ad una realtà sociale in cui se non hai i colori del tuo gruppo non è perché non ne riconosci i valori e l'orientamento, ma perché non hai il denaro per vestirli. 

Eppure tutti i bambini lo fanno istintivamente e ci sono ragioni evolutive sacrosante, sia perché lo facciamo, sia perché proviamo vergogna, che è un'emozione cognitiva superiore sviluppatasi per interagire a livello sociale complesso. 

Mi piacerebbe dire ai bambini che quello che sentono è giusto, spontaneo, biologico, adattivo, crea team, ma che è sbagliato rovesciarlo addosso a chi non sceglie. 

Sia per il colore della sua pelle, sia perché vorrebbe lo stesso giubbotto che avete voi ma non ha i soldi per un ghiacciolo in estate. 

Purtroppo oggi ai bambini si dice solo che è sbagliato tout court, ragionando con l'ascia e non col bisturi, e loro si trovano a dover scegliere se obbedire alle istanze della società che li vuole scollegati da ciò che sentono, o se abbandonarsi a ciò che sentono e venire bollati come bulli o etichette simili. 

Ora spostiamo l'indice referenziale dal costo più o meno accessibile dei vestiti, alla scelta degli stessi a parità di possibilità.

Fare shaming sulle possibilità e non sulle scelte è una bruttura, una schifezza che ho conosciuto sulla pelle. 

Se uno, potendo scegliere, a parità di spesa, decide di farsi i capelli azzurri e di vestirsi da metallaro, questo riflette il suo gusto personale e ci sono modi di vestirsi da pirata, da metallaro, da qualsiasi cosa, che sono armonici. 

Se uno, a parità di spesa, si presenta nella corriera che devi prendere anche tu, vestito con 4 colori diversi che cozzano sulla palette, egli sta inquinando il tuo mondo, ti sta aggredendo, è un atto emulativo vero e proprio, come il vicino di casa che nel suo giardino ergesse un muro a lui inutile ma atto a bloccarti la vista del panorama. 

La cicciona che si mette i leggins su per il culo, lo stronzo che si mette la camicia a quadri sui pantaloni a righe, magari con lo sbuffo sulle scarpe perché non li ha regolati all'orlo, per quanto mi riguarda non stanno esprimendo un loro gusto personale e inattaccabile, e nemmeno una possibilità, stanno aggredendo, dichiarando guerra, alla libertà di ciascuno di stare sereno, di godere della vista della sua città, di partecipare della socialità. Senza contare che, se sono accompagnati, stanno comunicando a chiare lettere che odiano il loro accompagnatore e che lo vogliono veder fallire e umiliare in amore e in affari. 

Per quanto mi riguarda, ad esempio, le scarpe comode sono una scelta, possono piacermi o meno in una donna ma sono fatti suoi cosa le piace, se l'abbinamento di colori e stili non è un pugno nell'occhio per chi incontra, non è un'aggressione. 

Le ballerine sono un'atto di guerra, un'aggressione. Fight or Flight response. 

Sono portare il cattivo gusto e la schifezza dentro il campo visivo di persone che un attimo prima stavano bene e volevano continuare a starci. 

Sono limitare gli altri nel loro godimento della vita. 

E' solo un esempio, mi dispiace sia relativo alle donne, provo la medesima sensazione con l'abbigliamento medio del maschio canario. 

Tanto che qui quando mi vesto normale per stare in casa, poi esco a prendere un caffè, capita che mi chiedano se vado ad un matrimonio. 

Perché per loro stare in ciabatte marroni di cuoio, pantaloncini corti lilla e blu e canottiera sporca sudata verde con le scritte di qualche idiozia scolorita, è normale. 

Io non posso fare shaming a tutti questi, la minaccia di esclusione sociale insita nel concetto stesso di shaming, non funziona a partire dall'uno verso i molti. 

Però posso combattere la mia silenziosa, diuturna guerra di risposta alla loro aggressione del gusto e della dignità, perché nel mio stesso esistere, vedendomi, si facciano shaming da soli, se hanno le capacità mentali per darsene conto. 

Uno non può stare guardando incantato il mare coi gabbiani, poi vedersi violare lo spazio visivo da un soggetto vestito di cinque colori scombinati. 

E' una dichiarazione di guerra. 

 

 

[Edo [Donna] 15367]

7 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Quando andavo alle medie, cercavo di vestirmi con decoro, ma proprio non li avevo i soldi per comprare i pantaloni nuovi quando la gamba cresceva in lunghezza, e proprio non li avevo per le nike air senza le quali eri uno sfigato. 

Quando poi uscirono le tute in triacetato ed averla di stoffa normale era da stronzi, io proprio non li avevo. 

Hai voglia a provare ad indurmi all'omologazione se non sto scegliendo, avessi potuto scegliere, a quell'età probabilmente avrei preso le nike air per non sentirmi diverso. 

Alla mia età ma anche subito dopo l'adolescenza, posso e potevo stare coi miei stivali al ginocchio o vestito da pirata per combattere l'effetto serra e spernacchiare la scienza di bandiera quando non di chiesa. 

Ma alle medie cercavo solo di essere accettato e di avere amici, ed era difficile essere mio amico pubblicamente se non avevi il bomber e le nike air. 

Eravamo in due in tutta la scuola a non avere il bomber, e una mattina l'altro mi corse incontro felice perché sua madre gli aveva preso il bomber. 

Rimasi l'unico. 

Quel tipo di shaming, è una funzione innata, biologicamente sensata per creare coesione tribale. 

Possiamo dire che è bullismo col buonismo moderno, e possiamo anche dire che quella funzione innata con cui venivo escluso perché non avevo il bomber, mal si adattava ad una realtà sociale in cui se non hai i colori del tuo gruppo non è perché non ne riconosci i valori e l'orientamento, ma perché non hai il denaro per vestirli. 

Eppure tutti i bambini lo fanno istintivamente e ci sono ragioni evolutive sacrosante, sia perché lo facciamo, sia perché proviamo vergogna, che è un'emozione cognitiva superiore sviluppatasi per interagire a livello sociale complesso. 

Mi piacerebbe dire ai bambini che quello che sentono è giusto, spontaneo, biologico, adattivo, crea team, ma che è sbagliato rovesciarlo addosso a chi non sceglie. 

Sia per il colore della sua pelle, sia perché vorrebbe lo stesso giubbotto che avete voi ma non ha i soldi per un ghiacciolo in estate. 

Purtroppo oggi ai bambini si dice solo che è sbagliato tout court, ragionando con l'ascia e non col bisturi, e loro si trovano a dover scegliere se obbedire alle istanze della società che li vuole scollegati da ciò che sentono, o se abbandonarsi a ciò che sentono e venire bollati come bulli o etichette simili. 

Ora spostiamo l'indice referenziale dal costo più o meno accessibile dei vestiti, alla scelta degli stessi a parità di possibilità.

Fare shaming sulle possibilità e non sulle scelte è una bruttura, una schifezza che ho conosciuto sulla pelle. 

Se uno, potendo scegliere, a parità di spesa, decide di farsi i capelli azzurri e di vestirsi da metallaro, questo riflette il suo gusto personale e ci sono modi di vestirsi da pirata, da metallaro, da qualsiasi cosa, che sono armonici. 

Se uno, a parità di spesa, si presenta nella corriera che devi prendere anche tu, vestito con 4 colori diversi che cozzano sulla palette, egli sta inquinando il tuo mondo, ti sta aggredendo, è un atto emulativo vero e proprio, come il vicino di casa che nel suo giardino ergesse un muro a lui inutile ma atto a bloccarti la vista del panorama. 

La cicciona che si mette i leggins su per il culo, lo stronzo che si mette la camicia a quadri sui pantaloni a righe, magari con lo sbuffo sulle scarpe perché non li ha regolati all'orlo, per quanto mi riguarda non stanno esprimendo un loro gusto personale e inattaccabile, e nemmeno una possibilità, stanno aggredendo, dichiarando guerra, alla libertà di ciascuno di stare sereno, di godere della vista della sua città, di partecipare della socialità. Senza contare che, se sono accompagnati, stanno comunicando a chiare lettere che odiano il loro accompagnatore e che lo vogliono veder fallire e umiliare in amore e in affari. 

Per quanto mi riguarda, ad esempio, le scarpe comode sono una scelta, possono piacermi o meno in una donna ma sono fatti suoi cosa le piace, se l'abbinamento di colori e stili non è un pugno nell'occhio per chi incontra, non è un'aggressione. 

Le ballerine sono un'atto di guerra, un'aggressione. Fight or Fly response. 

Sono portare il cattivo gusto e la schifezza dentro il campo visivo di persone che un attimo prima stavano bene e volevano continuare a starci. 

Sono limitare gli altri nel loro godimento della vita. 

E' solo un esempio, mi dispiace sia relativo alle donne, provo la medesima sensazione con l'abbigliamento medio del maschio canario. 

Tanto che qui quando mi vesto normale per stare in casa, poi esco a prendere un caffè, capita che mi chiedano se vado ad un matrimonio. 

Perché per loro stare in ciabatte marroni di cuoio, pantaloncini corti lilla e blu e canottiera sporca sudata verde con le scritte di qualche idiozia scolorita, è normale. 

Io non posso fare shaming a tutti questi, la minaccia di esclusione sociale insita nel concetto stesso di shaming, non funziona a partire dall'uno verso i molti. 

Però posso combattere la mia silenziosa, diuturna guerra di risposta alla loro aggressione del gusto e della dignità, perché nel mio stesso esistere, vedendomi, si facciano shaming da soli, se hanno le capacità mentali per darsene conto. 

Uno non può stare guardando incantato il mare coi gabbiani, poi vedersi violare lo spazio visivo da un soggetto vestito di cinque colori scombinati. 

E' una dichiarazione di guerra. 

 

 

Mille volte grazie

[Balinese [Donna] 1141]

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

immagina che quello standard non lo detti tu e sia lontano dai tuoi gusti

Come definire i canoni estetici entro il quale un "look" viene considerato di cattivo gusto? 

Posso spiegarlo per esempi sicuramente è più comprensibile.

Io per esempio odio i classici vestiti da cerimonia, tulle, broccato, chiffon non sono di MIO gusto, per non parlare dei colori, eccessivamente sgargianti.

Ciò non voglia dire che siano brutti in assoluto ma lo sono per me.

MAI in nessun caso indosserò un abito di questo genere, a prescindere dall'uomo che ipoteticamente mi potrebbe chiedere di farlo.

Perchè questo? a tanti piacciono, nessuno mi giudicherebbe vestita male, eppure non mi sentirei a mio agio in un abito del genere e tutto ciò si rifletterebbe sul mio modo di pormi con il prossimo.

Secondo esempio, metti che stai camminando per strada e (come succede più spesso di quello che vorrei) vedi questa tipa, felpa consunta, maglia del 15/18 verde pisello con improbabili strass e frase in francese della quale ignora totalmente il significato, jeans senza forma, anche mezzo "sugnoso", dal quale svettano fiere un paio di maniglie dell'amore che la felpa di prima, ristrettasi e diventata troppo corta per i troppi lavaggi, non riesce a coprire. Tutto ciò viene condito da capelli che non vedono acqua da settimane, legati in una veloce coda con accenni (anche più che accenni) di forfora. Contorno di unghie mangiucchiate e luride, per dolce un paio di scarpe da ginnastica rosa ed argento imitazione mal riuscita delle hogan (anch'esse orride), come amaro abbiamo baffetti e sopracciglia incolte e ah!! caffè alla fine (almeno chudiamo in BELLEZZA).

Due esempi per spiegare la differenza tra NON E' DI MIO GUSTO e STANDARD DI BUON GUSTO.

Ecco, in primis mi viene da vomitare a vedere una testa in quelle condizioni, e ce ne sono taaaaante in secundis dimmi te che cavolo penseresti di una persona conciata così?

se sei te in primis a non avere amore e cura per la tua persona come pretendi che gli altri ne abbiano? sia sul posto di lavoro, nelle amicizie e nei rapporti con l'altro sesso.

Ho capito la libertà, ma nei limiti della decenza please!