Poligamo o cosa?

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

2 hours ago, exevel said:

Mi manca solo una cosa da capire, dove ho sbagliato per dare l'idea di una relazione e non di una "scopamicizia"? Ho sbagliato a rispondere ai suoi numerosi messaggi che ricevevo ogni giorno e andare al suo paese?

Potresti aver sbagliato tutto e niente. Perché tanto ognuno vive le cose nella sua testa, a modo suo.

 

Esempio: ci sono casi in cui uno dice all'altro/a "Per me non sarà mai una cosa seria fra noi", e l'altro/a comunque si fa i suoi film perché è quello che lo/a gratifica.

Quando dobbiamo scegliere tra sogno (piacevole) e realtà (spiacevole), quasi tutti scelgono il sogno e ignorano la realtà.

Quindi magari per lei nella sua testa, di default, tutte le relazioni portano necessariamente al fidanzamento. A prescindere :-)

 

Poi, ovviamente, più ci si mostra amorevole, affettuoso e disponibile, più si incoraggiano certe conclusioni nell'altro. Ma questo - IMO - non è un buon motivo per reprimersi, trattenersi e fare il "freddo". P.es. a me piace essere affettuoso, espansivo e caloroso: e non ho intenzione di reprimere questa mia natura per evitare che l'altra si faccia i suoi film.

Se io non dico nulla di esplicito, e lei si fa i film, per me è un problema suo. Non sono responsabile di quello che si inventa lei nella sua testa, o di quello che interpreta soggettivamente. Se vuoi sapere come sono le cose fra noi, me lo chiedi esplicitamente e ti darò una risposta onesta. Se invece ti fai le fantasie per conto tuo... not my problem.

 

Tornando al tuo dubbio, però, un blogger che seguo (Blackdragon) - che propone una modalità di relazione non-monogamica onesta - suggerisce di mostrare sin dall'inizio col proprio modo di essere (più che a parole) di essere un "player" non interessato alla monogamia. Lui consiglia di calibrare il proprio modo di fare su un 85% player (seduttore) e un 15% provider (classico partner stabile):

Quote

For most guys, the ideal combination for both fast seduction and quality, long lasting nonmonogamous relationships is to be 85% player, 15% provider.

In questo modo la donna percepisce che non sei il solito Beta che vuole fidanzarsi, ma un Alfa indipendente che però non rinuncia a una relazione anche intensa.

Vedi p.es. questo suo articolo.

[Giraluna [Partecipante] 9662]

11 ore fa, Crescendo63 ha scritto:

Essere un "player" non interessato alla monogamia e di calibrare il proprio modo di fare su un 85% player (seduttore) e un 15% provider (classico partner stabile).

Lo ritengo un mix davvero interessante e funzionante, in particolare per esperienza personale.

[capelli bagnati [Partecipante] 1064]

A me funziona molto di più essere 85% provider e 25% player.

Se uno è così sfigato da doversi tenere una o due ragazze sotto il culo perché ha paura di rimanere solo e quindi non può fare all in con quelle nuove... è messo tanto male.

Anche perché finisce per fare sesso con ragazze molto meno valide di quanto non potrebbe.

Ormai l'unico mio modo di relazionarmi con le donne è una sorta di "monogamia seriale". In parallelo ci vado se proprio è un periodo di festa che ne sento davvero tante. Ma è un parallelismo che dura gran poco, massimo un paio di settimane.

Piuttosto, come adesso, se vedo tutte decelebrate preferisco investire il mio tempo in attività più proficue come lo studio o la palestra o l'uscire con gli amici.

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

8 minutes ago, capelli bagnati said:

A me funziona molto di più essere 85% provider e 25% player.

Ovviamente l'indicazione di Blackdragon (BD) è generale, poi ognuno sceglie in base a quello che è e che cerca.

Se uno vuole "sistemarsi" va bene agire da 100% provider 😄

 

BD suggerisce quello perché:

- E' convinto che la monogamia finisca sempre male, quindi sceglie e propone la non-monogamia di default

- E' convinto che mantenendo un "frame" da player, Alfa, indipendente, questo contribuisca a mantenere alta l'attrazione e l'interesse della donna (perché non diventi mai scontato)

 

Quote

Se uno è così sfigato da doversi tenere una o due ragazze sotto il culo perché ha paura di rimanere solo

Tu la vedi come paura.

Ma può essere anche che uno abbia semplicemente voglia di fare sesso/relazionarsi con più persone contemporaneamente: per molti maschi è così. Magari è stato così anche per te, in passato.

[capelli bagnati [Partecipante] 1064]

11 minuti fa, Crescendo63 ha scritto:

Ovviamente l'indicazione di Blackdragon (BD) è generale, poi ognuno sceglie in base a quello che è e che cerca.

Se uno vuole "sistemarsi" va bene agire da 100% provider 😄

 

BD suggerisce quello perché:

- E' convinto che la monogamia finisca sempre male, quindi sceglie e propone la non-monogamia di default

- E' convinto che mantenendo un "frame" da player, Alfa, indipendente, questo contribuisca a mantenere alta l'attrazione e l'interesse della donna (perché non diventi mai scontato)

 

Tu la vedi come paura.

Ma può essere anche che uno abbia semplicemente voglia di fare sesso/relazionarsi con più persone contemporaneamente: per molti maschi è così. Magari è stato così anche per te, in passato.

Non è che se Blackdragon non è capace di fare una relazione monogamica classica allora vuol dire che la monogamia finisce sempre male. Finisce sempre male per lui.

Conosco tante persone che hanno avuto relazioni monogamiche tranquille e serene anche per 5 anni e non è morto nessuno.

Sul fare sesso/relazionarsi con più persone contemporaneamente, trovo difficoltà a voler frequentare anche solo una ragazza. Figurarsi 2 o 3 contemporaneamente. Di certo non ho tempo da buttare con persone che mi interessano al punto da vederle una volta al mese o giù di lì.

Modificato 27 Agosto 2018 da capelli bagnati

[Crescendo63 [Partecipante] 3833]

40 minutes ago, capelli bagnati said:

Non è che se Blackdragon non è capace di fare una relazione monogamica classica allora vuol dire che la monogamia finisce sempre male. Finisce sempre male per lui.

Veramente finisce male nella maggioranza dei casi, comunque non è questo il discorso.

 

Quote

Sul fare sesso/relazionarsi con più persone contemporaneamente, trovo difficoltà a voler frequentare anche solo una ragazza. Figurarsi 2 o 3 contemporaneamente.

Scusa ma, e allora? So what? Cui prodest?

Stiamo parlando del discorso dell'OP, oppure in generale. Non è che a ribadire cosa funziona per te, serva a tutti gli altri. Non è nemmeno un thread che hai aperto tu.

Mi sembri uno di quelli che fatica a distinguere tra il "per me" e il "per tutti" (cioè in generale), e parli per te come se valesse per tutti.

 

PS: Scusa se suono aggressivo, ma questo atteggiamento "IO, ME, IO..." a volte non lo reggo 😛

(in fondo siamo qui per rispondere ai dubbi dell'OP, non per fare autobiografismo - IMO)

Modificato 27 Agosto 2018 da Crescendo63

[capelli bagnati [Partecipante] 1064]

12 minuti fa, Crescendo63 ha scritto:

Veramente finisce male nella maggioranza dei casi, comunque non è questo il discorso.

Se UNA relazione finisce sempre male... soprattutto visto le considerazioni portate in quel post... come puoi pretendere che N relazioni finiscano bene? Finiranno male tutte e N per le stesse motivazioni.

Il fatto che non puoi avere varietà in monogamia è altrettanto ridicolo. La monogamia non è (necessariamente) a vita. Oltre al fatto che io ho bisogno di fare sesso. Eppure scelgo consapevolmente di non farlo da più di un mese. Sono morto? No. Lo stesso vale per la varietà. Posso averne il bisogno, eppure ignorarlo ed essere contento così.

Modificato 27 Agosto 2018 da capelli bagnati

[Human [Élite] 10675]

29 minuti fa, capelli bagnati ha scritto:

Se UNA relazione finisce sempre male... soprattutto visto le considerazioni portate in quel post... come puoi pretendere che N relazioni finiscano bene? Finiranno male tutte e N per le stesse motivazioni.

Che poi è come dire: "Se muoio di inedia o se mi va bene, cresco denutrito, poco sviluppato e insano a mangiare un piatto di riso al giorno, e basta, come posso pretendere di crescere sano e forte a mangiare tante pietanze, varie e gustose al giorno, in quantità giusta?"..

Che è come dire..

"Come posso pretendere che quella roccaforte espugnata, a cui difesa era messo un soldato e il suo comandante, possa invece esser protetta da un esercito e il suo comandante?"

Non devo continuare, vorrei, le metafore mi piacciono, le amo, ma devo darmi un contegno in questa mia prolissa estasi di amore per loro.

Non c'è bisogno continui.

Non esser avventato nell'elargire conclusioni affrettate.

1+1, è vero che fa 2.

Ma per l'appunto..

1+2, o +3 etc.. fa 3, fa 4.. oppure semplicemente, fa poesia.

Ti sta sfuggendo il fatto che le dinamiche, l'equazione, non è più la stessa con più fattori in gioco.

E una donna lo sente, una donna lo sente.

29 minuti fa, capelli bagnati ha scritto:

Eppure scelgo consapevolmente di non farlo da più di un mese. Sono morto? No. Lo stesso vale per la varietà. Posso averne il bisogno, eppure ignorarlo ed essere contento così.

Il raziocinio è paglia sul pinnacolo di un vulcano, la cui lava è l'istinto.

Prova a placarne l'eruzione.

Magari riesci, magari ti bruci, ti scarnifichi le mani, vai a fuoco, per reggere gioco a cosa però?

Eppure quel tavolo era pieno di cibo, e tu avevi fame, e ne aveva anche lei..

Eppure non vi saresti tolti nulla se non l'illusione che ci fosse una qualche sorta di moralità superiore a pranzare sempre con lo stesso cibo..

Pur avendo fame di tutto quel ben di dio..

Pur avendo fame..

Non vi sareste tolti nulla.

L'amore, così come il cazzo e la fica sono beni imperituri, fanno solo del bene se distrubuiti e donati, sempre e comunque, e no, non si consumano a distribuirli ed elargirli come istinto comanda.

Tutto il resto è moralità, è invenzione umana..

È illusione poetica..

..di controllo.

 

 

Modificato 27 Agosto 2018 da Human

[capelli bagnati [Partecipante] 1064]

Human, direi che prima di parlare di temi complessi forse è il caso che ti rendi conto che non siamo più nel 1800. Quando torni a vivere la realtà come le persone normali, sarò molto felice di avere un proficuo scambio intellettuale con te. 

[Human [Élite] 10675]

35 minuti fa, capelli bagnati ha scritto:

Human, direi che prima di parlare di temi complessi forse è il caso che ti rendi conto che non siamo più nel 1800. Quando torni a vivere la realtà come le persone normali, sarò molto felice di avere un proficuo scambio intellettuale con te. 

Non capisco a cosa ti riferisci con quella data, illuminami.

Per il resto, dovresti fare un'ulteriore sforzo e comprendere che la normalità non esiste e che è solo frutto del comune sentire della maggioranza, alla quale evidentemente, hai la fortuna o la sfortuna di appartenere.

Io ho i miei di modi, di scrivere, parlare e spiegarmi.

Che non sono nè migliori, nè peggiori, ma sono i miei, e questi rimangono.

Soffermati sui contenuti, sono quelli che contano.