Disinnescare marito farfallone

[ribes [Partecipante] 135]

4 minuti fa, Anemone ha scritto:

diciamo che prima di mandarlo a puttane o dalla bella e fresca ancella, ci ho semplicmente parlato e siamo giunti insieme alla conclusione che abbiamo solo un problema di comunicazione.

alla fine, per quanto ci si possa conoscere e amarsi, prima si sposarsi si vive in due mondi diversi, e il mio era DAVVERO diverso dal suo. quindi capirete bene, come ha dimostrato il topic per tutta la sua lunghezza, che "culture", opinioni, visioni diverse, creano la possibilità di non capirsi, semplicemente perchè io interpreto quello che dici e fai secondo il contesto in cui sono cresciuta e tu lo stesso.

 messo a fuoco questo, la strada è spianata. è come quando cominci uno sport nuovo: all'inizio non lo sai fare, ma se ti piace e ci tieni davvero, ti impegni per impararlo alla perfezione, ed è quando lo hai imparato che ti diverti davvero. Non è che fai tutti gli sport. rischi di farne tanti e male. io preferisco uno e bene.

poi ci sarebbe l'opzione B: lasciarlo libero di scoparsi chiunque vuole, ma la scarterei. 😁

non so quanto fosse DIVERSO il tuo mondo rispetto al suo prima di sposarvi e dopo...
Posso dirti che io in tal senso non ho avuto esperienze dal momento che l'ho fatto dopo un periodo di convivenza e che non sono tanto diverso rispetto a quando vivevamo ognuno a casa sua..

Mi è parso di capire che tu saresti cattolica e praticante, io ho spesso difficoltà a confrontarmi 
con voi perchè talvolta mi sembrate bigotti dal punto di vista sessuale, 
non tanto riguardo monogamia, bigamia o poligamia (su questo credo che la pensiamo allo stesso modo), quanto dal sesso di per se che viene sempre guardato con sospetto o talvolta orrore (parliamo di pratiche normalissime, sesso orale anale etc.) Normalmente Io mi trovo in seria difficoltà con chi ha difficoltà a considerare il sesso. 

[Tempesta91 [Partecipante] 898]

47 minuti fa, Anemone ha scritto:

no, tipo chi dice che è divertente togliere i mariti alle altre per farsi comprare la borsa.

Te l'hanno già detto, era una provocazione. Ciò non toglie che possa essere una scelta per qualcuno, ma all'interno del discorso provocazione rimane.

 

49 minuti fa, Anemone ha scritto:

l'assurdo. io non ho valori. chi invita gli altri ad andare a puttane, a stuzzicare gli sposati per dispetto, alla poligamia sì.  ma ci rendiamo conto?

No, sta dicendo che tu non rispetti i valori degli altri... non che non tu non li abbia.

 

Per quello che può contare, anche io ero partita con buone intenzioni e provando a offrirti qualche spunto di riflessione perché risposte al tuo quesito non ne avevo (ma credo non ci siano at all).

Di solito quando uno pone una domanda, ci si prepara al fatto che avrà risposte che andranno a contraddire il proprio sentire e quindi non farà piacere ricevere.

Dopo di che, invece di scattare ogni volta, non si potrebbe passare al momento della sintesi in cui si raccoglie quello che si è preso, lo si pesa e si discerne tra ciò che non aiuta e quello che aiuta?

Magari esci con qualcosa che prima non avevi, al netto di ciò che percepisci come offese personali (io per prima avrei scelto parole diverse per dire determinate cose) o come cose lontane dalla tua logica.

Un saluto, Anemone

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

6 minuti fa, Ambasciatore ha scritto:

 

Ad esempio, se io per qualche motivo trovassi auspicabile l'estinzione della razza umana, il comportamento "dannoso per la sopravvivenza della razza umana" sarebbe invece per me niente affatto dannoso, ma benefico.

Perfetto, ma dovresti prima dirlo, che il tuo obiettivo è l'estinzione o il danneggiamento. 

Lo dici, dopodiché snoccioli i tuoi consigli operativi e chi vuole come te l'estinzione li segue consapevolmente. 

Se invece ci sono persone che sentono male, che soffrono tutta la vita e che vorrebbero vivere un momento felice che fosse uno per smettere di maledire chi li ha messi al mondo... e tu gli propini quei consigli senza prima avvisare, è corretto affermare che stai volutamente facendo il loro male e violando il loro desiderio? 

Benvengano le opinioni contronaturali, da epoca agricola, politically correct, social justicer, ma i portatori di questo tipo di idee dovrebbero averlo in firma, che esse sono per farti danno perché costoro ritengono che sia bene fare il tuo danno e che sia auspicabile rovinarti la vita ed estinguerci. 

Uno poi sceglie. 

Alcuni sceglieranno di farsi del male, va bene, ma informati. 

[PaoloG [Partecipante] 1850]

Scusate, ma un W la fica adesso ci sta tutto! 

[Iperbole [Partecipante] 446]

16 minuti fa, Orph ha scritto:

sono giunto alla conclusione, per esperienza, che il matrimonio, una volta contratto, dovrebbe essere salvaguardato.

Faccio una premessa, perchè siamo di opinioni diametralmente opposte, ma io intendo discutere
civilmente nel rispetto della diversità.

Ti riporto sinteticamente la mia esperienza:
Io ho sempre desiderato che i miei si separassero. Chiaramente oggi giorno non me ne frega più niente, ma
più piccolino ci soffrivo. Il motivo per cui sono rimasti insieme è la mia nascita. Un pensiero apparentemente
nobile e carico di sacrificio, che però, alla fine, mi è costato caro. Inevitabilmente. Perchè ho dovuto lottare contro
contraddizioni forzate.. che in un contesto più sano non avrei neanche vissuto. Una coppia che si è completamente
sacrificata, in apparenza, "per il bene superiore". Impotente di prendere in considerazione tutte le conseguenze che 
poi sono state. Non amando se stessi, non avrebbero potuto amarsi tra loro, e allora non avrebbero potuto amare in
modo sano neanche me. E mi è stata impartita un'educazione al passo col livello. Nevrotica, malata, distruttiva. Se il
mio modello di riferimento sarebbe dovuto essere mio padre, io per istinto non l'ho mai seguito ciecamente. Le sue
lezioni sono sempre passate attraverso il mio personale filtro di giudizio. Forse da un lato è stata una fortuna,
perchè ritengo di essere in grado di utilizzare il cervello. Il fatto di aver dovuto "selezionare" il distruttivo e il 
costruttivo mi ha affinato l'intuito. Ma allo stesso modo ho convissuto con un senso di solitudine che più tardi
sono stato costretto a risolvere, perchè mi mangiava le interiora. E non sono mai stato incline a farmene una
colpa. Il mio errore è stato colpevolizzare loro: Infatti sono stato capace di iniziare areagire solamente quando con
evoluzione emotiva e un po di cultura in merito ho potuto accedere a "compassione". Ho potuto capire che
non sono stati cattivi.. ma solo deboli. Ma per me è stato un lavoraccio

Così prima ancora di conoscere IS, ho sentito ardente in petto la riluttanza al concetto di matrimonio. 
Si è sviluppata in me l'idea che solamente nel momento in cui mi fossi considerato un essere umano
di livello, avrei potuto prendere in considerazione l'idea di figliare. Tutto questo mi ha fatto avvicinare
spontaneamente a crescita personale. Perciò mi trovo in completo disaccordo con il tuo pensiero che
ho citato. Penso che una coppia che si forzi a stare insieme, a prescindere dal motivo, stia commettendo
un errore che non solo danneggia i diretti interessati; ma soprattutto rischia di riversarsi in chi ha l'unica
"colpa" di nascere in un contesto malato. E allora, col senno del poi.. in base a quale concetto non 
puramente mistico tu incoraggeresti una coppia in pesante crisi a fare di tutto per salvaguardarsi?
Te lo chiedo veramente con la pura idea di confronto

[ribes [Partecipante] 135]

Adesso, PaoloG ha scritto:

Scusate, ma un W la fica adesso ci sta tutto! 

quello sempre!

[Orph [Élite] 11465]

6 minuti fa, Ambasciatore ha scritto:

Ad esempio, se io per qualche motivo trovassi auspicabile l'estinzione della razza umana, il comportamento "dannoso per la sopravvivenza della razza umana" sarebbe invece per me niente affatto dannoso, ma benefico.

Ok siamo però all'esercizio di stile direi...

Se come gruppo o specie in questo periodo storico stiamo parecchio fuori da un vivere "felice" passami il termine, e tutte le evidenze portano a dire che sarebbe meglio agire in modi diversi che dirti resto dalla parte di quello che tende la mano vedendo il tipo che piscia di nascosto.

[Orph [Élite] 11465]

7 minuti fa, Iperbole ha scritto:

1 ora fa, Orph ha scritto:

sono giunto alla conclusione, per esperienza, che il matrimonio, una volta contratto, dovrebbe essere salvaguardato.

Faccio una premessa, perchè siamo di opinioni diametralmente opposte, ma io intendo discutere
civilmente nel rispetto della diversità.

Ti riporto sinteticamente la mia esperienza

Non ero io ma hai citato da una mia citazione, la mia esperienza è appunto speculare alla tua nel senso che i miei si sono separati e mi conforti nel pensiero di come sarebbe stato brutto se fossero rimasti insieme (mi conforti nel senso sostieni il ragionamento, ovviamente mi spiace per quello che hai dovuto passare)

il testo originale era di @MPhoenix

Modificato 11 Dicembre 2018 da Orph

[Anemone [Partecipante] 105]

9 minutes ago, ribes said:

Mi è parso di capire che tu saresti cattolica e praticante, io ho spesso difficoltà a confrontarmi 
con voi perchè talvolta mi sembrate bigotti dal punto di vista sessuale, 
non tanto riguardo monogamia, bigamia o poligamia (su questo credo che la pensiamo allo stesso modo), quanto dal sesso di per se che viene sempre guardato con sospetto o talvolta orrore (parliamo di pratiche normalissime, sesso orale anale etc.) Normalmente Io mi trovo in seria difficoltà con chi ha difficoltà a considerare il sesso. 

no, anzi, ho un credo perchè ho cercato tanti perchè nella vita, mi piace farmi domande, ma non sono inibita. sono.. normale.

 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

26 minuti fa, Percival ha scritto:

 

 

Se poi, al contrario, c'è congruenza tra ciò che ho visto coi miei occhi fin oggi e i risultati di una caterva di studi, beh... Non sarà certo una legge, ma senz'altro una buona euristica da prendere come riferimento, fino a che non se ne trovi una migliore.

Purtroppo, c'è una tendenza da un lato allo scientismo come nuova religione (alla quale già opposi il romanticismo post illuminista) e dall'altro al tacciare la scienza di essere una comoda bandiera cui aderire per giustificare questo o quello, nonostante sia fallibile e perfettibile. 

Ma c'è un punto cardine che sfugge ai più, e che è oggettivissimo. 

Se io dico che i pinguini sono poligami esattamente come tutti, e l'ennesima donna mi sta a stremare le palle con le sue ideologie sui pinguini monogami, la scienza coi test del DNA ha dimostrato che fino al 70% dei cuccioli sono di padre differente. Senza considerare che marcandoli si scopre che il punguino cornuto e accoppiato sarà pure monogamo e in rimessa genetica, ma lo è con una femmina diversa a stagione, per cui lo stesso termine monogamia salta. 

Ci sono questioni, nella maledetta scienza, che sono davvero oggettive. 

Soprattutto, se gli umani coi loro principi e valori inventati si mettono a giudicare e condannare, scegliere cosa sia bene e male per quella pinguina... ne deriva l'estinzione dei pinguini. 

Sapete come mai gli africani sono vivi nonostante la malaria? 

Ebbene, il "difetto" genetico che li rende inviolabili alla stessa, si trasmette per incesto. 

Andiamo a dirgli che è taboo secondo le nostre ideologie o che è sbagliato? 

Io no.