Disinnescare marito farfallone

[MPhoenix [Élite] 1602]

1 ora fa, ^'V'^ ha scritto:

Fa qualche differenza? 

Donare a chi ami non è ricevere? 

E donare a chi non ami, non è ricevere? 

Forse avete udito... occhio per occhio e dente per dente... ma... 

Donare a chi ami, ed in realtà anche chi non ami è sicuramente un ricevere a propria volta, per le sensazioni che se ne traggono.

Il punto critico, al centro della discussione sul comportamento pro-sociale dei nostri giorni è se questo possa essere ridotto riduzionisticamente a qualche cocktail di neurotrasmettitori benefici che se ne ricavano (e dunque ad un ritorno egoistico),

o se in qualche modo spinto da una essenza più profonda che può essere solo percepita mediante un approccio più olistico, e che afferisce ad una ineffabile comunione e spiritualità.

Ma immagino che siano cose che sai già.

Io ho scelto la seconda via, schiacciato dal nichilismo esistenziale (ah Nietzsche, quanto avevi ragione) della prima spiegazione.

 

1 ora fa, ^'V'^ ha scritto:

E' tutta la vita che provo queste sensazioni, ed è tutta la vita che per proteggerne la fiamma e tenerla viva, non mi sposo nemmeno di fronte al ricatto totale del cuore tra incudine e martello. 

Tenere viva quella fiamma, a dispetto del vento, vale una stupida vita umana come la mia. 

Ed è proprio per questo, che pur non sostenendo appieno le tue posizioni non posso che rispettare una persona dal pensiero così profondo.

Perché in fondo in te vedo una persona buona, che rifugge da una religiosità malata che ha oppresso anime invece di convertire cuori.

Ma anche opporsi a qualcosa significa, implicitamente, riconoscerne l'esistenza.

Non so quanti abbiano afferrato la profondità del tuo pensiero; purtroppo spesso gli Apostoli fanno più danni che altro.

 

Modificato 13 Dicembre 2018 da MPhoenix

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

1 minuto fa, MPhoenix ha scritto:

 

Non so quanti abbiano afferrato la profondità del tuo pensiero; purtroppo spesso gli Apostoli fanno più danni che altro.

 

A volte un seme cade sull'asfalto, a volte su terra arida, a volte su terreno fecondo. 

Spesso... il terreno fecondo è pieno di merda e di morti. 

Spesso... il terreno arso dal sole non dà frutto. 

A volte però si vede un germoglietto crescere tra le crepe della terra spaccata dal sole, o nell'asfalto. 

E al grido di "come cazzo hai fatto mio eroe", ci si dimentica dei bellissimi e rigogliosi fleurs du mal nati in un giardino fecondo di merda e di morte, e si corre a quel germoglio per contemplare il miracolo. 

E lo so che è solo vita, lo so che l'ossitocina e l'endorfina che produci quando dai metà del tuo mantello al tizio che ha freddo sono "ormoni e neurotrasmettitori benefici" volti alla sopravvivenza della specie. 

Lo so ma non riesco a vederci una riduzione nichilista, riesco a vederci un miracolo davanti al quale cadere in ginocchio, senza bisogno di altri quadri rappresentazionali che me lo facciano percepire come più etereo. 

Dico che non ne ho bisogno io perché posso scoppiare a piangere per una goccia di rugiada su un petalo che non ha niente di meglio da fare che riflettermi la luce negli occhi come quando a scuola a inizio estate molesti il prof col riflesso dell'orologio. 

Se altri vedono nichilismo in queste piccole cose, e desiderano vedere intersezioni di piani vibrazionali, se questo li rende felici, benvenuti. 

[TADsince1995 [Élite] 10675]

Grandioso Percival.

17 ore fa, Percival ha scritto:

E da ciò, alzano sempre più l'asticella, consce che... Tanto anche un bel ragazzo, o comunque uno ben oltre il loro livello, prima o poi se la farà una passatina.

Aggiungo solo una cosa a questo passaggio. E' vero, ma questa cosa finisce poi per ritorcersi contro di loro. Perché poi capita che la 6 riesce a farsi il 7 o anche l'8 che magari (capita anche ai più belli) per mille motivi sta vivendo un periodo di scarsità, si convincerà di averlo "conquistato" e di averlo fatto innamorare e magari vuole di più.

Solo che l'8 nemmeno ci pensa a chiudersi con una 6 e la manderà a cacare. La dimostrazione empirica di tutto ciò è la valanga di "gli uomini sono stronzi", "vogliono soltanto una cosa" che poi fioccano nei social che, al 99%, derivano da situazioni simili a quelle sopraesposte.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

17 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Significa semplicemente che quello che LUI, vale, agli occhi delle donne, non è correlato a quello che LUI vale, ma a quanti soldi ha, e allo stile di vita che ne può derivare. 

Sono due anni e mezzo ormai che vivo in una struttura turistica a tre stelle. 

Solo per famiglie. 

Vedo solo ed esclusivamente famiglie, e del nord europa. 

Nord europa dove le persone di solito i soldi per il 4 stelle li hanno. 

Per cui se scelgono di farsi la settimana a tre stelle, parliamo di persone poco abbienti rispetto al loro contorno sociale. 

Non a caso quando mi serve una stanza in un cinque stelle per girare qualcosa, a volte trovo overbooked per tutto l'anno successivo, ed overbooked sono i 4 stelle per un anno a seguire. 

Per cui... se gente del nord europa scende alle mie tre stelle, parliamo di un ceto sociale relativo che è medio basso. 

In due anni e mezzo ho visto solo una moglie figa. 

Ed era ungherese, lui figo e di Amsterdam. 

Probabilmente pur essendo lui da tre stelle, per lei che era dell'est anche il tenore di vita di lui era un passo avanti. 

Mariti belli ed infisicati ne ho visti un casino. 

Mogli da far vomitare. 

Ora, questo post non vuole porre la mia annosa domanda "ma allora perché cazzo ti sei sposato, ricchio'!?" 

Il punto è che se voglio vedere dei culetti carini e delle tette, prendo l'asciugamano e vado cento metri più a sinistra, dove c'è la spiaggetta del 4 stelle. 

Questo significa forse che quei maschi in forma e di aspetto decente non abbiano mai piantato la minchia in un bel culo? 

No, però è ormai evidente, che se parliamo di relazione stabile, di una che si sposa con te (qualunque sia il motivo per cui devi per forza sposarti anche al ribasso, che è una domanda importantissima ma non è il nocciolo di questo post), il valore che hai è completamente scollegato dalla tua genetica, ed è direttamente proporzionale al reddito. 

Poi sono più che certo che quel maschio sano e infisicato che vedo sospingere depresso il passeggino con una cicciona con la faccia da cinghiale accanto che gli fa brutto se passa una teen e lui non mostra di guardare avanti, nella sua vita abbia avuto momenti in cui una scopata con una tipa decente e brilla, o una relazione di tre mesi con una bella figa, li abbia esperiti. 

Ma di base, in due anni e mezzo che vedo cento famiglie avvicendarsi ogni settimana, ho visto una sola moglie figa, nel 3 stelle. 

E la stessa gestione, stessa azienda, stessi pacchetti venduti nelle stesse agenzie, che attira famiglie degli stessi paesi nel 4 stelle accanto, in qualche modo riesce sempre a portare dei bei culi e delle belle tette nella spiaggetta antistante. 

Inizio ad intravedere un pattern... vengo colto da un leggero sospetto... 

 

 

[Virgi123 [Partecipante] 187]

2 ore fa, Giraluna ha scritto:

Piccola, dal primo video in cui lo vidi mi spunto il sorriso birichino. 

Sai perché? 

Perché sapevo che aveva ragione. E lo saoevo da molto, ma ero io a non accettare la mia scarsità. Ci ho impiegato due anni per andarlo a trovare. E l ho fatto dopo aver messo in discussione tutto e dopo che su di me era già passato un uomo centrato. 

Non so se tu ci sia mai stata con un uomo centrato, ma te lo auguro perché poi ... eh ... Lui sa benissimo per quale ragione sono andata a trovarlo, che ovviamente non esporro qui. 

Aivia è una persona che sento affine. Non c è altro da aggiungere.

Capirai col tempo quanto un uomo può aiutarti ben più di quanto possa fare io. Semplicemente perché tempo fa mi sono affidata a qualcuno che mi ha insegnato tanto ed ho riconosciuto che questo ruolo è più consono ad un uomo. 

Se voglio per te il meglio, il meglio che posso consigliarti è di non pensare che affidarsi ad un uomo significa fare la schiava o lavargli la merda. Per mia esperienza se sono qui ora e sono diventata così è proprio perché mi hanno vista e hanno saputo guidarmi senza giudicarmi o lobotomizzarmi.  

Personalmente ho un'indole un po' sub, in realtà, ed è uno dei motivi per cui non mi impongo con così tanta sicurezza contro una scelta pseudopoligama, se mi fosse proposta nutrendo e coccolando quel mio personale tratto caratteriale - ma sto parlando di giochi erotici, non di ideologie di vita giustificare dalla biologia.

Detto ciò mi sento di consigliarti di cuore un film. Non perché abbia chissà quale messaggio, ma solo perché penso potrebbe piacerti: Secretary. Forse lo conosci già.
I due protagonisti sono pieni di ombre. Entrambi fragili. Chi, a uno primo sguardo, potrebbe sembrare il più forte, è in realtà il più debole di tutti. Non so, magari te lo troveresti interessante, a me ad esempio è piaciuto molto.

--

"Capirai col tempo quanto un uomo può aiutarti ben più di quanto possa fare io."

Ti sottovaluti troppo, Giraluna. Sei perfettamente in grado di aiutare anche tu - me, un altro uomo, chicchesia - semplicemente esprimendo il tuo pensiero, facendo riflettere (ti posso assicurare, infatti, che ho riflettuto nel rispondenti e forse devo ancora elaborare del tutto le tue parole per comprendere appieno in che misura trovo convincenti). 

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

47 minuti fa, Virgi123 ha scritto:

Personalmente ho un'indole un po' sub, in realtà, ed è uno dei motivi per cui non mi impongo con così tanta sicurezza contro una scelta pseudopoligama, se mi fosse proposta nutrendo e coccolando quel mio personale tratto caratteriale -

Indole sub però monogamia, significa topping from the bottom. 

E lo sai benissimo, furbetta, dato che citi film che si rifanno al triangolo psicodrammatico e alle codipendenze in senso lato. 

Che sono esattamente il tipo di relazioni proiettive che instaurano le donne sub - ma solo a letto - con gli uomini che sono dom però mi raccomando con una sola... 

Non sono un ragazzino, Virgy... 

Cita

 

ma sto parlando di giochi erotici, non di ideologie di vita giustificare dalla biologia.

 

Le sensazioni vere non sono ideologie. E non possono che essere dimostrate dalla biologia. Dimostrate non significa giustificate. 

Se tu hai la sensazione vera della fame, o della sete, nessuno può venirti a dire che hai un'ideologia di vita basata sul credere che devi bere acqua e che cerchi giustificazioni nella biologia. 

Le ideologie son ben altra cosa. 

 

ideologia

/i·de·o·lo·gì·a/

sostantivo femminile

1. 1.

   Il complesso delle idee e delle mentalità proprie di una società o di un gruppo sociale in un determinato periodo storico.

   "l'i. borghese"
2. 2.

   Il sistema concettuale e interpretativo che costituisce la base politica di un movimento, di un partito o di uno Stato.

   "l'i. marxista"

    

    

    

    

Un'ideologia, può servire a giustificare una violazione della biologia.

Ed è esattamente il mondo che hai attorno e ovunque. 

Ma la biologia non serve a giustificare la realtà dell'esperienza interiore.

La verità non ha bisogno di giustificazioni, anche se a volte in un mondo che le sputa addosso per ideologia, avere tutta la scienza e la conoscenza, così come l'osservazione empirica, dalla sua, può casomai farla sentire ok a dispetto di tutto. 

C'è un film che ti sei dimenticata di consigliare a Giraluna per metterla in guardia: The Master. 

Il film ritratto caricatura di Ron Hubbard, non ufficialmente, ma è lui. 

Con la piccola differenza che quello scrittore di fantascienza ha creato una religione sopra i suoi scritti di fantascienza, George Lucas avrebbe potuto fare altrettanto con guerre stellari. 

Eppure... vedi.... c'è una sostanziale differenza tra il dire alla gente: 

"quello che provi di umano non è vero, non è reale, sei un ufo, quello che provi di umano è un engram e devi pulirlo per diventare clear perché gli extraterrestri ti hanno tolto la memoria"

E dire alla gente: 

"quello che provi di umano è reale, può essere diverso da quello che provo io, ma non permettere alle loro ideologie di soffocarlo, infuria, infuria, contro il morire della luce. La tua, luce. Non la mia, io già ho i miei casini per tener viva la mia, di fiamma, non sono il tuo master, sei il tuo o trovatene uno che rifletta il tuo" 

C'è tanta differenza, tanta. 

Così come ve ne è tra eudaimonismo e istruzione. 

Daimon-Démon-Dark Master, guida interiore di Socrate e di ognuno la sua... non fa coppia con Master, con istruzione, e non ne fa con Demòn. 

Furbetta, te l'ho già accennato che non sono un ragazzino? 

 

 

[senza nome [Élite] 5123]

3 ore fa, MPhoenix ha scritto:

Donare a chi ami, ed in realtà anche chi non ami è sicuramente un ricevere a propria volta, per le sensazioni che se ne traggono.

Il punto critico, al centro della discussione sul comportamento pro-sociale dei nostri giorni è se questo possa essere ridotto riduzionisticamente a qualche cocktail di neurotrasmettitori benefici che se ne ricavano (e dunque ad un ritorno egoistico),

o se in qualche modo spinto da una essenza più profonda che può essere solo percepita mediante un approccio più olistico, e che afferisce ad una ineffabile comunione e spiritualità.

Ma immagino che siano cose che sai già.

Io ho scelto la seconda via, schiacciato dal nichilismo esistenziale (ah Nietzsche, quanto avevi ragione) della prima spiegazione.

 

Ed è proprio per questo, che pur non sostenendo appieno le tue posizioni non posso che rispettare una persona dal pensiero così profondo.

Perché in fondo in te vedo una persona buona, che rifugge da una religiosità malata che ha oppresso anime invece di convertire cuori.

Ma anche opporsi a qualcosa significa, implicitamente, riconoscerne l'esistenza.

Non so quanti abbiano afferrato la profondità del tuo pensiero; purtroppo spesso gli Apostoli fanno più danni che altro.

 

C'entra poco, magari nemmeno lo consoci, ma dato il tuo pensiero e dato che hai una cultura "classica", mi farebbe piacere sapere cosa pensi di Kierkegaard.

se lo consoci e se ti va, ovviamente.

Modificato 13 Dicembre 2018 da senza nome

[senza nome [Élite] 5123]

30 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Indole sub però monogamia, significa topping from the bottom. 

Hai qualche lettura da consigliare(anche di natura prettamente scientifica)in merito a questo tipo di relazioni(o giochi di potere?)?

[Orph [Élite] 11465]

9 minuti fa, senza nome ha scritto:

Hai qualche lettura da consigliare(anche di natura prettamente scientifica)in merito a questo tipo di relazioni(o giochi di potere?)?

Cinquanta cosi di boh😄

[^'V'^ [Aivia Demon] 175056]

1 ora fa, senza nome ha scritto:

Hai qualche lettura da consigliare(anche di natura prettamente scientifica)in merito a questo tipo di relazioni(o giochi di potere?)?

• Tutto ciò che riguarda l'analisi transazionale di Berne, passando poi per Karpaman
• Tutto ciò che trovi con la keyword codipendenze
• Tutto ciò che trovi con le keyword "topping from the bottom" 

 

Se guardi poi nel modulo 7, sottomodulo "selezione", viene spiegato come tenerti fuori dalle palle, se stai creando il tuo piccolo clan, persone che sono tendenti ad invischiarsi in dinamiche vittima-salvatore-carnefice. 

Questo non significa che in una relazione uno a uno tu non possa comprendere la proiezione dello stato dell'io che quella persona ti chiede e decidere se accettarla. 

Tu puoi benissimo gestire una relazione con una persona singola accettando che ti veda come genitore e questa persona come bambino. 

Basta che ne sei consapevole e sai cosa stai facendo e perché, a che fine win win. 

Però se hai la responsabilità di un team, di una squadra, di un ninja clan che funziona a vasi comunicanti, basta una persona invischiata in dinamiche non emotivamente adulte, per avvelenare tutto. 

E questo è un po' il rischio che si corre quando una ha un bel culo, ti sta a sentire (come starebbe a sentire il maestro di yoga o lo scemo dopo di te con la sua cristalloterapia quantica) e ti viene voglia di portarla nel tuo inner circle di persone connesse che ci stanno con la testa e che sono adulte davvero. 

E lì ti accorgi che hai appena portato dentro Casa una bomba della resistenza subumana, ammaliato dal cavallo di troia che era la forma del suo culo. 

Succederà. 

Purtroppo sono lezioni che non si imparano per averle lette. 

Però, se le hai lette, c'è caso che le capisca al primo o secondo errore sulla pelle e non per forza alla soglia degli 80.