Sospetto

[Human [Élite] 10673]

47 minuti fa, Edo ha scritto:

In natura la femmina va con chi le permette di avere risorse economiche (dove per economia si intende la gestione della casa, del proprio nido) non di certo con chi le dà emozioni ma la lascia a bocca asciutta perché non le può garantire nemmeno un tetto

In natura la donna se ne fotte altamente delle risorse, non la eccitano e non gliene può fregare di meno.

In passato, e parlo quando ancora eravamo a giocare con le pietre e a credere che il fuoco fosse magia, quando l'istinto era reale e vero, le risorse non c'erano e la donna si è evoluta per eccitarsi e preferire un uomo che abbia carattersitiche genetiche evidenti di salute e di sopravvivenza, esattamente come ogni essere vivente a riproduzione sessuata su questo pianeta.

Che poi alcuni uomini abbiano adottato strategie adattive per procurarsi sesso anche se non avevano salute e capacità di sopravvivenza genetiche evidenti, elargendo risorse, è qualcosa che è nato dopo, e non è istintivo.

Se fosse istintivo le donne non si metterebbero in monogamia con il ricco di turno per poi farsi sbattere da chi manco ha i soldi per comprarsi una corda per impiccarsi, ma che riesce a stimolarle sessualmente.

Se così fosse non dovresti allenarti e adoperarti per poterti scopare qualcuno che abbia risorse ma che non ti attrae sessualmente, altrimenti ti attrarrebbe senza che tu facessi nessuno sforzo.

Se così fosse non avresti dovuto leggere i numerosi post di ragazze su questo topic che hanno enunciato e perorato la tua causa, salvo poi mettere le mani avanti e dire di volerlo sì ricco, ma almeno carino.

Perchè la ricchezza attira la testolina, il resto attiva e infiamma la pancia.

47 minuti fa, Edo ha scritto:

Fino a pochissimi decenni fa le famiglie si preoccupavano che le figlie andassero in sposa a dei buoni partiti e nessuno si scandalizzava

Ma chi si scandalizza?

Se trovi qualcuno a cui fai del bene e che te ne fa, in un accordo consensuale di scambio, fai pure.

Poi però non meravigliarti se ti bagni per altro e non per lui.

Che a quei tempi i suddetti "buoni partiti" erano pieni di corna, elargite in regalo da qualche squattrinato.

E se inizi a chiamare sfigate le reazioni di pancia, fai solo danni, perchè reprimi l'istinto e non è mai un bene.

47 minuti fa, Edo ha scritto:

Concretamente, tutti questi dove stanno? Non per sentito dire ma dimmi nello specifico dove sono. Se ti riferisci a quelli a cui riesci a scroccare una cena non vale. Intendo un uomo che ti mantenga come dicevo prima con una macchina e una carta di credito permettendoti di stare in giro con le amiche e vedendovi pochissimo perché ognuno si fa la sua vita

Ma perchè cazzo dovrei mantenere a vita una donna, che poi si andrà pure a farsi altri che non pagano niente, quando con una tantum posso scoparmi donne di qualità, in quantità e sopratrutto in diversità, a rotazione?

Non ho ben capito che vantaggio dovrebbe avere un uomo ricco a mantenervi, a meno che non sia un coglione.

Poi, qualcuno che fa la follia c'è, ma ragazze mie, bisognerebbe anche capire che lo fanno se perdono proprio la testa e davanti hanno una modella da copertina, è normale che non lo fanno per tutte e se sono almeno un po sani di mente, non lo fanno per nessuna.

Dicendo al mondo che è da sfigate assecondare i propri istinti e scoparsi chi ve la fa bagnare, pensate che qualche ricco si commuova e decida di mantenere una sola donna, quando allo stesso prezzo ne fa a ruota, una diversa al giorno?

Mi spiace, ma non funziona così.

47 minuti fa, Edo ha scritto:

In America Latina se una si fissa e perde la testa per uno, le amiche la deridono. E sono umane tanto quanto noi. Lì conta se riesci a farti mandare soldi e regali dal pollo. Secondo me anche in Italia dovremmo ritornare alle origini. Non è contro natura anzi. Il sentimentalismo è contro natura

Ma ancora?

Ma perchè dovete accanirvi contro chi vuole scoparsi chi le fa bagnare?

Non è che magicamente un ricco vi aprirà le porte eh.

E poi, i sentimenti contro natura?

G. Le risorse accumulate le ha invetate l'uomo e qualche primate, in natura è da milioni di anni che ci si riproduce seguendo ben altri parametri, altro che i soldi.

Quelli funzionano, ma sono venuti dopo e per ben altri motivi.

Modificato 7 Febbraio 2019 da Human

[Edo [Donna] 15367]

4 minuti fa, Percival ha scritto:

Come si può provare che sia totalmente culturale? 

Totalmente non so ma come sempre primum edere deinde philosophare e ci sentimenti non sono di certo afferenti all'area dell'edere

E comunque è piena di letteratura che dice quello che ho detto io, basti pensare per es al romanzo L'amante di lady Chatterley. O comunque a tutte le favole Disney che fatalità hanno per protagonista un lui frocetto ma ricco, non di certo un boscaiolo o un maniscalco. Solo che da tutto ciò noi abbiamo capito che dobbiamo cercare il principe azzurro che ci farà battere il cuore quando in quelle favole non si dice nulla di tutto ciò. Pure la Bella sposa la Bestia che è un principe, brutto bruttissimo ma principe e ricco che non le fa mancare nulla. E sì che al villaggio ne avrebbe di pretendenti

Più che troppi film Disney, ne abbiamo guardati troppo pochi o in maniera sbagliata, capendo cose che non dicono e non capendo ciò che è lapalissiano

[Orph [Élite] 11465]

9 minuti fa, Edo ha scritto:

Ho semplicemente detto che non pensano a una relazione con qualcuno di cui sono innamorate perché guardano alle risorse che uno può garantire loro più che alle emozioni

Altra cosa poi ma te stai messa cosi male che pensi di aver bisogno in futuro di fare la mantenuta di qualcuno?

Oppure semplicemente dici ok chi cazzo me lo fa fare di lavorare quando posso prendermi uno che mi faccia fare la bella vita?

Sempre per capire che tutto questo discorso provider fanculo i sentimenti mi resta un filo boh.

[Tempesta91 [Partecipante] 898]

2 minuti fa, Orph ha scritto:

tutto questo discorso provider fanculo i sentimenti mi resta un filo boh.

È simpatico osservare le diverse pieghe che piano piano prendono alcuni thread 😆

Si partiva da un sospetto.

[Percival [Élite] 5246]

6 minuti fa, Edo ha scritto:

Totalmente non so ma come sempre primum edere deinde philosophare e ci sentimenti non sono di certo afferenti all'area dell'edere

E comunque è piena di letteratura che dice quello che ho detto io, basti pensare per es al romanzo L'amante di lady Chatterley. O comunque a tutte le favole Disney che fatalità hanno per protagonista un lui frocetto ma ricco, non di certo un boscaiolo o un maniscalco. Solo che da tutto ciò noi abbiamo capito che dobbiamo cercare il principe azzurro che ci farà battere il cuore quando in quelle favole non si dice nulla di tutto ciò. Pure la Bella sposa la Bestia che è un principe, brutto bruttissimo ma principe e ricco che non le fa mancare nulla. E sì che al villaggio ne avrebbe di pretendenti

Più che troppi film Disney, ne abbiamo guardati troppo pochi o in maniera sbagliata, capendo cose che non dicono e non capendo ciò che è lapalissiano

Beh, però se prendiamo come studi a cui affidare le nostre inferenze sulle "origini" di Homo sapiens sapiens dei romanzi, che risentono non solo della soggettività dell'autore ma anche della cultura in cui era immerso, andiamo poco lontano.

Già gli studi scientifici, anche i migliori, sono da prendere decisamente con le pinze, figuriamoci dei libri...

Certo, possono indicare dei pattern, se considerati come "meta-analisi", ma da lì a dire che "la donna cerca le risorse e questa è senz'altro l'istanza di maggiore impatto sul suo comportamento di mating", ce ne corre.

 

Sono d'accordo che le risorse siano un fattore gradito, talvolta anche molto e di forte impatto sui risultati, ma il suo gradimento varia tra donne diverse, in culture diverse, in contesti storici ed economici diversi.

Modificato 7 Febbraio 2019 da Percival

[Orph [Élite] 11465]

Adesso, Tempesta91 ha scritto:

È simpatico osservare le diverse pieghe che piano piano prendono alcuni thread 😆

Si partiva da un sospetto

E' anche il suo bello le pieghe inaspettate che prendono le conversazioni😉

[Orph [Élite] 11465]

6 minuti fa, Edo ha scritto:

Più che troppi film Disney, ne abbiamo guardati troppo pochi o in maniera sbagliata, capendo cose che non dicono e non capendo ciò che è lapalissiano

Edo ma non è che ti hanno dato una botta in testa ieri notte?

[Orph [Élite] 11465]

7 minuti fa, Edo ha scritto:

che ci farà battere il cuore

ci si accontenta di farvi bagnare per carità...

[Human [Élite] 10673]

17 minuti fa, Tempesta91 ha scritto:

Dovrei invecchiare per vedere se il lupo si "ricorderà" effettivamente di me, solo allora potrei tornare a dirti che quello che dici è vero/falso? 

Non a caso ti ho chiesto di fare un gioco, chiudere gli occhi e abbandonarti ad un Lupo.

Il che ha bisogno di alcune premesse:

Capire chi è un Lupo, insegnarti a scorgerlo tra la folla e abbandonarti a lui e lui solamete, e non a qualche cane che pascola e fa finta di ululare.

Non c'è nessun obbligo, puoi farlo o puoi vivere secondo quello che credi sia il tuo sentire e il bene per te.

Magarai starai davvero bene e tra qualche anno ne parleremo e mi darai torto.

Ma è un "Magari" amaro, perchè so gia come andrà a finire e quello che mi dirai.

Dei: "Avevi ragione" quando oramai è troppo tardi, ne ho una collezione piena.

 

[Edo [Donna] 15367]

3 minuti fa, Orph ha scritto:

Altra cosa poi ma te stai messa cosi male che pensi di aver bisogno in futuro di fare la mantenuta di qualcuno?

Oppure semplicemente dici ok chi cazzo me lo fa fare di lavorare quando posso prendermi uno che mi faccia fare la bella vita?

Sempre per capire che tutto questo discorso provider fanculo i sentimenti mi resta un filo boh.

Cosa intendi per "te stai messa così male"?

Per vivere bene una persona oggi ha bisogno di casa, cibo, servizi di cura alla persona, macchina, svago. Se posso ottenerli senza dover lavorare come un mulo non vedo perché dovrei appunto lavorare. Ma credo che ogni persona sana di mente punti all'efficienza cioè ottenere le stesse cose con il minor dispendio di risorse possibile. Non sono un maschio per cui un buon lavoro è un modo per acquistare valore. Le donne oggi lavorano perché devono non perché facendo diversamente si sentirebbero meno donne