Natural - Richard La Ruina (Gambler)

[Crescendo63 [Partecipante] 3430]

2 hours ago, CaballoSinNombre said:

Sono letture anacronistiche che rischiano di fare grossi danni, io non nascondo che una volta letti quei manuali l'euforia era abbastanza alta e certi concetti mi avevano creato più confusione che altro. Ad esempio il concetto di "vulnerabilità" di Manson, mi aveva creato non pochi contrasti e dubbi.

Non conosco questo La Ruina, ma ho seguito parecchio Mark Manson ed anche letto il suo libro "Models: Attract women through honesty" - che ho trovato molto valido.

Secondo me Manson è uno "reale", nel senso che non mette su una maschera e finge per venderti fuffa. Infatti nel giro di alcuni anni è passato dal tema seduzione a quello più ampio di crescita personale (relazioni incluse).

 

Anche a me il concetto di "vulnerabilità" aveva creato problemi: secondo me si era spiegato male, e quello che intendeva veramente è "essere autentico" (infatti vedi il titolo del libro). Certo essere autentico ti rende vulnerabile, ma non è quello il fulcro del concetto.

A quanto ricordo, il discorso era che se sei autentico e mostri il meglio di te (ovviamente DOPO aver sviluppato un buon inner game), crei una connessione emozionale (per le donne molto importante) e susciti reazioni emotive importanti, che nessuna "maschera" può generare. Certo è un metodo più adatto a chi vuole creare belle relazioni, che a chi punta solo al numero di fclose (ma quello, appunto, è lo stile di Manson).

[CaballoSinNombre [Partecipante] 395]

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

A quanto ricordo, il discorso era che se sei autentico e mostri il meglio di te (ovviamente DOPO aver sviluppato un buon inner game), crei una connessione emozionale (per le donne molto importante) e susciti reazioni emotive importanti, che nessuna "maschera" può generare. Certo è un metodo più adatto a chi vuole creare belle relazioni, che a chi punta solo al numero di fclose (ma quello, appunto, è lo stile di Manson).

Sì, Manson purtroppo dava questo consiglio a uomini con un inner game scadente o in fase di costruzione. All'epoca infatti ero molto "artificiale" sotto quell'aspetto, senza un solido inner game è controproducente.

Ora, a distanza di anni posso dire che sto utilizzando quel metodo ma in modo naturale ed effettivamente funziona.

1 ora fa, Crescendo63 ha scritto:

Secondo me Manson è uno "reale", nel senso che non mette su una maschera e finge per venderti fuffa. Infatti nel giro di alcuni anni è passato dal tema seduzione a quello più ampio di crescita personale (relazioni incluse).

Ho letto anche l'altro suo libro. Di solito io i libri li concludo anche se non mi piacciono, specialmente i romanzi.

Ma "The subtle art of not giving a F*ck" è uno dei pochissimi libri che ho abbandonato perché di una banalità assurda. Di decente c'erano solo gli aneddoti sui personaggi famosi e sui gruppi musicali.

Secondo me vende fuffa pure lui, ha saputo reinventarsi dato che il boom dei manuali di seduzione stava scemando.

1 ora fa, Doom Head ha scritto:

Ma tutta questa roba è una cialtronata in quanto i tuoi risultati sono influenzati dal luogo dove hai fatto i grandi numeri, dal contesto sociale e, non per ultimo, dal tuo potere economico. Quello estetico non lo metto neanche in conto: in quei paesi uno come La Ruina sarebbe solo uno dei tanti, molto più probabile che si siano concesse perché c'hanno visto un'opportunità di guadagno.

Non condivido questo tuo ragionamento, ma prima vorrei capire: quali sono le condizioni secondo te per considerare i numeri "validi"?

 

[Doom Head [Partecipante] 11538]

30 minutes ago, CaballoSinNombre said:

Non condivido questo tuo ragionamento, ma prima vorrei capire: quali sono le condizioni secondo te per considerare i numeri "validi"?

Vorrei solo farti notare che me lo avevi confermato nel post precedente che era un cialtrone, citando anche quell'altro tizio che era andato in Sudafrica.

Se hai cambiato idea nel giro di un paio d'ore non so cosa dirti, per me rimane un cialtrone.

Perché ha fatto tutto in un territorio dove era più facile, al contrario del suo luogo di appartenenza e origine dove ha tentato ma con risultati scarni.

Perché per arrivare a chiavare 1000 ragazze è dovuto volare fino in Russia dove con 50 euro porti una ragazza a mangiare in un ottimo locale e con 300 euro al mese puoi affittare un loft con piscina.

Perché per trovarsi una moglie stupenda è dovuto volare fino in Russia dove è più facile ammaliare una ragazza bellissima con una prospettiva di vita fatta di viaggi, pernottamenti in ottimi hotel e buoni guadagni.

Perché è fin troppo facile fare i seduttori dove c'è abbondanza di qualità ed una predisposizione alle nuove conoscenze (soprattutto degli stranieri) e alle avventure sessuali.

Cioè, io la consiglierei a tutti una vita così, purché non vi spacciate per grandi seduttori pretendendo denaro per insegnare cose che, sapete già in partenza, in tantissimi contesti non funzionano e forse non funzionano neanche dove voi avete dovuto sganciare per avere figa.
 

 

 

[CaballoSinNombre [Partecipante] 395]

4 minuti fa, Doom Head ha scritto:

Vorrei solo farti notare che me lo avevi confermato nel post precedente che era un cialtrone, citando anche quell'altro tizio che era andato in Sudafrica.

Se hai cambiato idea nel giro di un paio d'ore non so cosa dirti, per me rimane un cialtrone.

Grazie per avermelo fatto notare, in effetti ho avuto un lag mentale pezzesco mentre rispondevo che nemmeno Diprè dopo qualche raglia.

Leggendo quella tua frase mi è sorto un dubbio: ma quando effettivamente i numeri hanno senso?

Sicuramente non ha senso parlare di donne avute in termini puramente numerici, che sia per un'ora o per un anno.

Loro è come se fossero andati a pay ma in modo meno esplicito. Non tanto diverso rispetto a qualche italiano che quella volta l'anno brucia parte del suo stipendio a Patong.

Ma dove possiamo tracciare quella sottile linea tra pay e free?

 

 

[Doom Head [Partecipante] 11538]

25 minutes ago, CaballoSinNombre said:

Grazie per avermelo fatto notare, in effetti ho avuto un lag mentale pezzesco mentre rispondevo che nemmeno Diprè dopo qualche raglia.

Leggendo quella tua frase mi è sorto un dubbio: ma quando effettivamente i numeri hanno senso?

Sicuramente non ha senso parlare di donne avute in termini puramente numerici, che sia per un'ora o per un anno.

Loro è come se fossero andati a pay ma in modo meno esplicito. Non tanto diverso rispetto a qualche italiano che quella volta l'anno brucia parte del suo stipendio a Patong.

Ma dove possiamo tracciare quella sottile linea tra pay e free?

 

 

Che La Ruina abbia accumulato pay non posso dirlo ma, di certo, le ragazze che vedi nelle sue foto, nei suoi video o in qualsiasi altro prodotto, le ha pagate.

Le ha pagate perché bellissime e servono come vetrina per il suo target che magari crede di potersi permettere lo stesso tipo di donna ma... in Italia.

Il problema è che in Italia, ragazze del genere fanno parte di un elite, non le trovi casualmente vicine al banco dei salumi così come vorrebbe farti credere un La Ruina; inoltre, omette che le ragazze dei suoi video e delle sue foto sono dell'Europa dell'est, zone dove ottenere quel tipo di gnocca è tutt'altro che impossibile e non ci vogliono neanche milioni: su IG seguo certe ragazze russe che vivono in delle catapecchie (si fanno i selfie in stanze con i muri scrostati) che esteticamente potrebbero benissimo, in Italia, fare le top model. Lì non sono un cazzo, sono solo ragazze esteticamente alla pari con la maggior parte della popolazione femminile; ma anche loro sono molto attratte dal denaro come mezzo per comprare ciò che desiderano (e che non possono permettersi) in un paese dove il costo della vita è piuttosto basso ma gli stipendi medi sono da fame.

Un turista, al di là del suo aspetto, se ha soldi riuscirebbe non solo a scoparle, ma anche a sposarsene una facendole credere di aver trovato la gallina dalle uova d'oro. Immagina un La Ruina che vuole costruirsi il suo business sulla seduzione, non ci mette nulla a chiavarsi tipe del genere e a coinvolgerle in questo ambizioso progetto per 4 spicci. Poi posta un video di lui circondato da tutta questa figa e ti dice "Hey guarda, queste tope me le sono chiavate grazie al mio infallibile metodo. Per soli XXX euro a corso, ti insegnerò come avere gnocca di questo tipo" === Primo piano sulla più gnocca del gruppo che ti sorride === e il gioco è fatto.

Che le abbia pagate tutte quelle che si è fatto, ti rispondo "ni": magari non ha dato loro soldi per il sesso ma non penso che le abbia invitate ad uscire fuori senza pagare lui il ristorante o non le abbia portate in qualche posto figo che ha preso in affitto di tasca sua. Insomma, i soldi c'entrano sempre, anche se in teoria quelle ragazze sono delle "free".

I numeri sono solo numeri ma chiavare 1000 ragazze in Ucraina non è come chiavarne 1000 in Italia: nel nostro paese avresti più difficoltà a raggiungere quella cifra e quel livello estetico di bellezza anche se ti chiami Richard La Ruina.
 

Modificato 5 Marzo 2021 da Doom Head