Come si fa a fare Figli e restare Poligami?

[RDLF [Élite] 896]

28 minuti fa, Gamebred ha scritto:

Dico solo che l'utente medio di IS non ha quasi niente da scambiare.

Ha 50€ per iniziare a guardarsi qualche webinar utile in ODS per imparare come costruirsi qualcosa da domani potrà scambiare.

 

Avere qualcosa da scambiare alle volte significa solamente che mentre gli altri si rincoglionivano davanti a Netflix tu hai speso tempo a leggere e nel momento in cui si immersi in una qualsivoglia situazione sociale sì è capaci di essere più trasmissivi degli altri e spiccare.

Avere qualcosa da scambiare significa che 2 anni fa hai iniziato ad andare in palestra 4-5 volte a settimana con costanza e mettendoci addirittura della passione in quello che fai, trovandoti oggi con un fisico che parla per te e dice che sei una persona capace di impegno e perizia (basta poi vedere quanti si avvicinano per chiederti consigli).

Se il livello medio di IS si attesta su gente che non è capace neanche di attuare queste azioni di base allora la soluzione è alzare il livello

[Gamebred [Élite] 7835]

14 minuti fa, RDLF ha scritto:

Se il livello medio di IS si attesta su gente che non è capace neanche di attuare queste azioni di base allora la soluzione è alzare il livello

In che modo? 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174539]

3 ore fa, Gamebred ha scritto:

Ah ok allora è molto semplice. Sei in sinergia se serve a qualcosa. 

Dovresti provare però a metterti nei panni dell'utente medio di IS che non ha quasi niente da scambiare... 

Sinergia: Il rapporto tra elementi o forze operanti al conseguimento di uno stesso fine.

Se qualcuno non ha niente in cui prodursi per conseguire un fine, voglio sentire la scusa che ci vuole raccontare. 

Voglio sentire le razionalizzazioni da aridi falliti di questi coglioni di utenti medi di IS. 

Voglio leggere i testimoni ancora in vita di una linea di sangue a staffetta che ha passato 300'000 anni di sinergia tribale solo per farsi dividere ed inculare negli ultimi pochissimi secoli, raccontare il fatto di non essere umani e la ragione che si danno a bere. 

Non mi si fraintenda il tono, sto ridendo, non sono stizzita. 

Allora, arido utente medio di IS. 

Nessuna relazione può essere più efficace e potente delle persone che coinvolge. 

Non importa se la relazione sia fra due, tre o mille persone. 

Non sarà più efficace e potente delle persone coinvolte. 

Se in una relazione abbiamo il capo e i seguaci, questa relazione è debole, perché l'unico potere circolante è quello che loro danno a lui a loro spese. 

Nel farlo, proprio perché loro non sono potenti, lo investono di troppe responsabilità e gli sottraggono energia e potere divenendo delle zavorre. 

Le relazioni più potenti sono costituite da persone che sono disposte e in grado di rivendicare il soddisfacimento dei propri desideri e bisogni, nella relazione, e al contempo di lavorare verso gli obiettivi della relazione. 

Così, a mano a mano che ciascuna persona diventa più potente, più informata, più abile, più sicura di sé e coraggiosa, la relazione o il piccolo gruppo o clan acquisiscono potere. 

Poter fare. 

Ecco perché favorire l'aumento di possibilità di ogni individuo del proprio gruppo è vitale. 

Quando due o più persone vogliono davvero le stesse cose, o cose compatibili (io la buccia d'arancia e tu il succo), hanno valori (cose cui danno valore, da non confondere con credenze culturali strampalate) e necessità compatibili e concordano sul mezzo per ottenere i loro obiettivi, si assiste ad una sinergia. 

Che non è uno scambio. 

Certo, si possono ancora scambiare ricompense, riconoscimenti, soldi, lodi, ma la prima forza della relazione è dovuta all'impegno reciproco. 

Quando due o più persone di pari potere (poter fare) scambiano insieme energie, risorse, contatti, allora vi è sintesi. 

Una cooperazione che è soddisfacente per le parti e che crea qualcosa che è più grande della semplice somma delle parti. 

Un Clan. 

Però abbiamo detto che il potere di un Clan, di una relazione, cresce quando le parti ne acquisiscono. 

Ogni volta che è nato un gruppetto whatsapp di coglioni mediante questo forum, in puro stile PUA gorilla io so' l'alpha di un gruppo whatsapp, le persone hanno iniziato a voler comandare o a voler accentrare l'attenzione, sottraendo così potere circolante agli altri, o attenzione. 

Perché nella visione americana da manualetti - fondamentale per il tipo di sopravvivenza di un gruppo di gorilla - se ti concedo del potere, devo dartelo di tasca mia, e il mio decresce. 

Infatti non è possibile dare potere, efficacia, ad un'altra persona. 

Le si può dare autorità. Accordare il consenso. 

Ma se uno non ha potere, non è possibile darglielo. 

Però è possibile facilitare, agevolare, il potere di un altro. 

Nel favorire il potere dei miei prossimi in relazione, io mantengo il mio e tu ne ottieni, pertanto io e te come gruppo abbiamo un potere maggiore. 

Ognuno di noi, se potesse, aumenterebbe il proprio. 

Se non ci riusciamo, è perché abbiamo dei limiti. 

Ognuno diversi. 

Ma i miei limiti non sono quelli di chi ho accanto nella lotta, per cui io pur non riuscendo ad aumentare la mia efficacia, posso aumentare quella di un altro che ha limiti che io non ho. 

Allora, le domande a questi aridi tirchi paranoici utenti medi, che campano per minare il potere e le possibilità di chi hanno attorno, in modo da sembrare meglio, non si sa a chi. 

- Quali sono state le ultime cinque volte in questo trimestre in cui hai lodato e rafforzato l'autostima di qualcuno? 

O non possiedi incoraggiamento, stima, lode da dare ad una relazione perché sei un pezzente dello spirito? 

- Quali le ultime volte in cui hai fornito qualche struttura logistica a qualcuno, perché aumentasse le sue chance, o qualche risorsa, anche intangibile, ma utile a qualcuno per raggiungere un suo obiettivo? 

- Quando hai ascoltato qualcuno senza pensare a cosa dire o a come cambiarlo, per farlo sentire importante ed interessante? 

O hai paura di diventare meno importante tu, se lasci le persone esprimersi? 

- Quali sono le ultime cinque volte in cui hai condiviso i tuoi sentimenti con qualcuno, rischiando di essere giudicato, ma esprimendoti in modo da donare ad una relazione il potere dell'intimità e del legame. 

O non hai sentimenti da dare? Forse preferisci mantenere un falso senso di forza, simulare sicurezza in te stesso? 

- Se pensi alle questioni irrisolte, ai sentimenti, ai bisogni, ai desideri, agli obiettivi, ai sogni e alle ambizioni delle persone che conosci... quali sono state nell'ultimo trimestre le ultime cinque volte in cui hai agevolato qualcuno in quelle direzioni, dandogli una moneta di scambio che per te era facile, per lui o lei no. 

Non hai nemmeno la logica, da dare? Non hai imparato nulla in una vita di esperienze, su cui istruire chi non è capace o mostrargli la strada dando esempio? Non hai nemmeno un esempio da donare? 

- Quali sono state le ultime cinque volte nel trimestre passato in cui hai dato informazioni utili ad operare a qualcuno che non aveva quelle informazioni? 

Non sai niente di diverso e di più accurato e testato di tutti quelli che hai attorno? 

- Quali sono state le ultime cinque volte nel trimestre in cui hai scoperto che a qualcuno serviva qualcosa che tu puoi dare, al fine di realizzare una sua necessità, e allora te la sei tirata per sentirti in controllo, facendo giochetti di tira e molla da fighe? 

Hai mai visto le fighe ottenere qualcosa operando in sinergia, a parte sabotarsi, parlarsi dietro o provare a manipolarsi? 

- Quando hai realizzato, partecipato, o sei stato accanto all'altra persona per farle sapere che ciò che sta facendo è prezioso, abbastanza da valere il tuo intervento e la tua partecipazione? 

O non hai partecipazione da dare perché sei un utente medio? 

- Quando hai lasciato, dopo aver dato una mano, che un'altra persona si potesse prendere il merito, senza soffocarla con la tua presenza? Quando hai brindato alla sua riuscita, mentre si prendeva i complimenti, per qualcosa che al 30-40% hai suggerito, spinto, agevolato o proprio fatto tu? 

L'utente medio non ha il lasciar fare e il lasciar applaudire come asset da donare? 

- Quando hai condiviso il canale telegram gratuito di IS, che ci sono 250 persone, quando hai condiviso Eudaimonia, il mio canale telegram gratuito, dove parlo proprio di concretezza in relazione a ciò che facciamo nella vita e per la vita del prossimo? 

Non hai nessuno che diventerebbe più forte se avesse relazioni di qualità e una vita più soddisfacente, se sviluppasse una sana autostima? O non vuoi che le persone sappiano che a te piacciono le ragazze, per paura che ti giudichino? 

- Quando è stata l'ultima volta quest'anno in cui hai sostenuto questo forum e il Predator Clan nei fatti, con un gettone, per almeno sei mesi di seguito, in modo da sostenere la sopravvivenza di base di chi ti agevola nel diventare più potente, più capace, più efficace, e potrebbe farlo dieci volte meglio se ci fosse un briciolo di ritorno? 

Chiedo perché @DreamSpirit non ha praticamente insta, fa un lavoro che non gli piace e lo snerva a livelli da esaurimento, ha una situazione famigliare del cazzo, (nel senso di come la vive, di come subisce le dinamiche in casa) ma non ha i mezzi per andarsene per i fatti suoi, viene da una situazione in cui credeva che sarebbe morto senza mai aver baciato una ragazza, aveva tanti buchi nella stima di sé che senza prima passare dalla terapia non gli funzionava nulla nemmeno a pagamento. 

E poi si perde in mille cazzate, procrastina, fa un esercizio su cinque, e lo fa sei mesi dopo averlo letto. 

E mi tocca sentire che lui si dovrebbe calare nei panni di qualche arido leecher perché gli altri non hanno nulla da dare, a differenza di lui che è una cornucopia. 

Ha fatto una stagione di esercizi che sono nel primo modulo, nemmeno ha cagato il secondo, dove si parla di sinergia e la si approfondisce nel modulo 8 "Ninja Clan". 

Non solo ha vissuto uno degli anni più belli della sua vita, ma ha pure fatto fare il primo FFM al suo amico, ho la foto. 

E non ho il tempo e le risorse, per darglieli messi meglio, in slides, gli esercizi da fare, che seguire ore di video è alienante, per dargli la nuova versione di Nuovo Adepto, e del primo modulo in generale, che un conto è progettarlo, vederlo in mente, un conto è produrlo in rimessa sui costi fissi mensili, pagarsi il tempo. 

E Fiamma, che è parte viva di quello che fa, che se mi metto a produrlo, che ho in mente tutte le puntate e ho schizzi a penna e matita ovunque, in un mese sono senza tetto perché l'utente medio del forum è un coglione, non perché non ha niente da dare in sinergia. 

L'utente medio del forum è un ritardato. 

Con tutto il rispetto per chi è ritardato davvero, il rispetto e l'amore. 

Proprio questo utente medio non ci arriva a capire quanto cazzo abbiamo da agevolarvi la vita se c'è scambio e sinergia, non solo trovare noi i soldi e il tempo per poter dare. 

Non lo facciamo perché siamo buoni, e non siamo disposti a Cartello perché privi di personalità o idee presi individualmente. 

Lo facciamo perché ad agevolare il potere di chi è parte della stessa community, il livello e la portata del gruppo ed il potere di ogni singolo partecipante - noi compresi - si alzano come efficacia e raggio d'azione. 

Oggi ho mandato una proposta agli altri, perché pensavo di poter pagare io di tasca una manovra che avrebbe portato più figa e più utenti in generale, potenziali amici di chi legge. 

Invece alla fine di novembre ho ricevuto un audio in cui ho capito che quella manovra, quella serie di manovre, non le posso più pagare. 

Ok. Ci sta. 

Allora ho fatto una proposta agli altri. Se invece di costare 3k a me, volentieri come sempre, ma bisogna averli. 

Costasse un euro o due al mese agli utenti, quelli non clienti attivi, e non a tutti, a quelli che non vogliono essere solo lurker. 

Pare assurdo anche solo pensare di bocciarla, perché gli utenti dovrebbero odiare il proprio potenziamento e vantaggio personale, se non volessero dare in sinergia con un gettone ricorsivo da uno o due euro. 

La sfilza di audio ricevuta in risposta, devo ancora finire di sentirla... 

E' un quadro chiarissimo del livello medio di comprensione del mondo di questo "utente medio". 

Riassumendo cinque audio e non so quante righe di testo... 

Sono troppo stupidi, scapperebbero inorriditi, non capiscono. 

Cita

nei panni dell'utente medio di IS che non ha quasi niente da scambiare... 

Pure un morto ha gli organi da donare. 

L'utente medio di IS è vivo, se da vivo vale meno che da morto... 

Cazzi suoi. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174539]

1 ora fa, Gamebred ha scritto:

 

Sì sì infatti non solo ho capito benissimo, provo sempre a dirlo anche sul forum a tutti i brainwashati dai film Disney. Dico solo che l'utente medio di IS non ha quasi niente da scambiare. Anche solo se chiede aiuto o consigli viene visto come una zecca e snobbato, immaginati in real. 

Cosa starebbe dando, scambiando, nel momento in cui chiede aiuto e consigli? 

Perché non dovrebbe essere visto come una zecca? 

Aiuto e consigli che, nei limiti del possibile, dei tempi e della compatibilità con un briciolo di vita privata molte persone, me compreso, danno volentieri. 

Ma cosa starebbe dando? 

Io per esempio li do volentieri perché quel consiglio che scrivo lo leggono centinaia di persone, può potenziare la loro vita e migliorarla, quantomeno evitar loro una sfiga che ho già visto e rivisto, e tra quelle ce n'è qualcuna che o mi è amica nella vita reale o è nostra cliente, e così agevolando la loro efficacia sostengo sul medio lungo anche la mia. 

Ma quello lì che fa una domanda è una zecca.. no? 

Perché non dovrebbe essere visto come una zecca? 

Suggerimento: perché Quora paga chi fa le domande, invece che chi scrive le risposte più pertinenti? 

E' chi fa domande la cui risposta interessa anche a tanti altri, che tiene in piedi Quora. 

Domande la cui risposta interessa anche a tanti altri. 

[Gamebred [Élite] 7835]

1 minuto fa, ^'V'^ ha scritto:

Cosa starebbe dando, scambiando, nel momento in cui chiede aiuto e consigli? 

Assolutamente niente. 

6 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Perché non dovrebbe essere visto come una zecca?

Chi ha detto che non dovrebbe?

[RDLF [Élite] 896]

22 minuti fa, Gamebred ha scritto:

In che modo? 

 

 

Vedranno gli admin

Modificato 26 Dicembre 2020 da RDLF

[Gamebred [Élite] 7835]

21 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Ma quello lì che fa una domanda è una zecca.. no? 

Perché non dovrebbe essere visto come una zecca?

Concordo al 100%. Non lo giudico troppo male comunque, probabilmente è stato solo un po' ingenuo. Sai tipo "va beh la provo, come va va". Chi di noi non è mai stato un po' ingenuo nella vita?

[RiderM [Élite] 485]

16 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Esistono anche valori personali genetici che non sono per forza correlati al valore sociale, è l'esempio dell'idraulico figo e mordace, diretto, che tante ne chiava dentro le loro case. 

Insomma la vecchia diatriba sullo scegliere un uomo per il valore di riproduzione (genetica vincente) o quello di sopravvivenza (risorse da distrargli per i propri figli). 

Cosa rientra nel concetto di 'genetica vincente'?

Il predicato non lo pone, giocoforza, in una prospettiva di 'valore sociale'?

Da qualche parte, a proposito del look (che dovrebbe entrare nel concetto di genetica), parlavi di ciò che viene dalla società elevato a modello di riferimento (televisione, moda, etc) e perciò solo considerato vincente dalle femmine, spiegando cosí, ad esempio, l'attuale deriva dei gusti femminili verso canoni estetici omosessuali.

Se questo è il concetto di genetica vincente, c'è qualcosa della genetica che prescinde dal valore sociale?

[^'V'^ [Aivia Demon] 174539]

40 minuti fa, RiderM ha scritto:

Cosa rientra nel concetto di 'genetica vincente'?

Il predicato non lo pone, giocoforza, in una prospettiva di 'valore sociale'?

Da qualche parte, a proposito del look (che dovrebbe entrare nel concetto di genetica), parlavi di ciò che viene dalla società elevato a modello di riferimento (televisione, moda, etc) e perciò solo considerato vincente dalle femmine, spiegando cosí, ad esempio, l'attuale deriva dei gusti femminili verso canoni estetici omosessuali.

Se questo è il concetto di genetica vincente, c'è qualcosa della genetica che prescinde dal valore sociale?

E' completamente dettato dall'ambiente, quale sia una genetica vincente. 

Dato che l'eugenetica a direzione umana è una cagata pazzesca. 

Un ambiente con alto carico parassitario e patogeno, farà emergere persone che sono molto resistenti alle infezioni, un ambiente con molto sole farà emergere persone che hanno molta melanina, un ambiente fisicamente pericoloso fa emergere persone violente, in quel caso in ogni specie le femmine cercano un punto di equilibrio tra quante sberle prendo ma in compenso i miei figli poi scopano perché sono figli di uno diretto e sincero, serio, e quanto voglio sentirmi in controllo sul maschio per non prendere calci nel culo ma poi i miei figli saranno dei froci che le fighe gli possono "yell in da face", terminando la mia linea di sangue perché i figli di quelle che sono state con dei violenti si scopano i miei figli e ingravidano le loro donne. 

Un ambiente con molta rifrazione solare tipo steppa sterminata o ghiaccio farà emergere persone con occhiali da sole naturali, occhi a mandorla, un ambiente con altissimo contatto sociale e stress da sovraffollamento farà emergere persone aventi tratti di altissima resistenza al cortisolo. 

Ogni ambiente fisico, chimico, sociale, modella e pressa l'espressione genetica, che è tanto complessa che sebbene sappiamo quale sia un gene per gli occhi azzurri o simili, le interazioni poligeniche sono complicatissime e per ora assolutamente fuori dalla nostra portata computazionale e dalla nostra comprensione. 

Ora, se prendi una zona africana naturale dove davvero è solo l'ambiente a scegliere i più adatti, noterai che i maschi adulti e riproducentisi sono assolutamente simili fra loro. 

Hanno una struttura fisica simile, hanno il naso simile, perché devono filtrare la stessa aria sabbiosa, hanno un simile colore della pelle, hanno un'espressione simile, ecc. 

In quel caso, poiché non vi è nelle femmine la confusione del capitale posseduto per eredità e la confusione dei falsi modelli di successo promossi da media che devono vendere magliette, non adattamento, e se sono in mano a gay fanno emergere solo gay che si fanno scopare, se sono in mano ad etero fanno emergere solo gay che non crescano come status nella competizione, si nota che per centinaia di anni l'ambiente è stato simile. 

Quell'ambiente ha scelto chi fossero i maschi che meglio di altri riuscivano a sopravvivere, e così chi ha avuto figli che si sono riprodotti. 

Fitness genetica significa esattamente questo: chi ha figli che riescono a sopravvivere fino all'età riproduttiva e che si riescono a riprodurre. 

E questo è deciso dalla pressione ambientale fisica, chimica e sociale. 

Nel nostro caso a sociale si aggiunge economica. 

Cita

 

Il predicato non lo pone, giocoforza, in una prospettiva di 'valore sociale'?

 

Nella nostra specie ormai le due rette sono sghembe, sicuramente esistono maschi che sono nati con una buona situazione di case ereditate da diverse generazioni, con parenti laureati che fanno più favori di quanti ne chiedano, che possono sopravvivere di rendite anche senza lavorare, e che in più sono anche adatti e dalla genetica sana. 

Esistono, ma è una correlazione casuale. 

Infatti un maschio molto più adatto se i genitori sono in affitto, il nonno stupido figlio di puttana ha donato tutto alle suore, i fratelli e cugini hanno bisogno di favori e di aiuto economico invece di darne... è un maschio che perde e perde, non importa se sia figo e sano. 

Però in moltissime altre specie il valore di sopravvivenza maschile sì, è correlato - nelle specie sociali - al valore sociale. 

Questo non significa ad esempio che la scimmietta cattiva impestata che morde più forte abbia molto valore sociale. 

Perché in una specie sociale mordere più forte e farlo per futili motivi è stupido, la sopravvivenza è data dal gruppo e dalla sua sinergia, per cui avrà più valore sociale chi meglio di altri sa cooperare, essere influente e generare risultati win win. 

In altre specie non sociali, dove il valore sociale è semplicemente il posto nella linea gerarchica verticale (io ottengo il miglior territorio dove insediarmi, più ricco di cibo, più riparato dai predatori, più riparato dalle malattie da sovraffollamento e stress, lo ottengo e non riescono a scacciarmi da lì con la forza), allora sì che il valore sociale inteso come posizione verticale è direttamente proporzionale alla forza dei mozzichi. 

Il che, nella loro specie, è esattamente salute genetica. 

Ora, a prescindere dal tipo di ambiente forgiante il concetto relativo (a quell'ambiente) di salute genetica, nessuno è in grado di computare i fattori poligenici implicati con un colpo d'occhio, ma chiunque può vedere in pochi secondi l'effetto. 

L'effetto è quello di muovere nel mondo con un filo di gas, a basso stress. 

Metti me e un delfino in acqua, e vedrai me stressatissimo per trovare aria, e lui che se la spassa e succhia pesci palla. 

Una femmina che voglia dare dei figli sani in quell'ambiente, si sentirà attratta dal delfino e non da me. 

Un incel ritardato dirà che quella femmina è stupida perché il delfino ha il nasone più grosso del mio, mentre un bel nasino è la chiave di volta della vita. 

Ma di fatto io in acqua non sono a casa. E una femmina che vive in acqua vuole figli che vivano bene in acqua e riescano a riprodursi.

Facendo il paragone con l'acqua il concetto è così estremizzato che appare chiarissimo, da lì, prenderlo e traslarlo ad ambienti più adatti all'uomo diventa facile. 

Con quanto più un tizio mostra di sopravvivere a suo agio - basso stress - in un dato ambiente NONOSTANTE I SUOI DIFETTI, con quanto più sta facendo mostra di fitness genetica. 

Quello che questo significa varia in ogni ambiente chimico, fisico e sociale. 

E non dipende solo dalla mancanza di stress, ma anche dalla resistenza allo stesso. 

Ora, considerando che la figa in varietà è l'antistress definitivo, si nota l'inculata. 

Per avere un effetto antistress da figa, devi non essere stressato perché ti sei conquistato una posizione di controllo della tua vita, delle tue scelte e dell'ambiente, territoriale come sociale. 

 

Purtroppo le persone si svegliano con la fame di figa e allora credono che la loro lotta sia quella di farsi le scarpe l'un l'altro per la figa. 

E' così che si tirano fuori dai giochi, facendo i PUA che amoggano la gente e che fingono di essere fighi. 

Non a caso la parte gratuita di questo tipo di community non solo ha tassi di depressione più alti della popolazione normale, ma ha pure tassi di chiusura - tipe scopate come quantità e qualità - più bassi di un bel po'. 

 

Le persone invece dovrebbero capire che la loro lotta nella vita è quella di raggiungere, con i mezzi a loro disposizione e nell'ambiente dato, una posizione di minore stress, di maggior agio e gioia di vivere. 

Questo in alcune specie passa attraverso la dominazione e la violenza sugli altri maschi. 

In una specie sociale come la nostra, passa attraverso il corporativismo, il lobbysmo, i clan, la sinergia tra uomini forti. 

Ossia, nella nostra specie chi è molto competitivo e tende a combattere da solo contro la vita, perde nell'abbassare lo stress rispetto a chi è collaborativo. 

Collaborativo col suo gruppo scelto, non con l'out group, certo. 

Chi fa parte di gruppi che si agevolano nello sviluppo di potenzialità (poter fare), diventa più competitivo contro i competitivi. 

In poche parole, il modo per vincere nei giochi a somma zero quando questi arrivano, è essere forti da prima nei giochi a somma positiva. 

In ogni ambiente climatico, fisico, sociale, chimico, mettici anche economico, le caratteristiche che fanno emergere i maschi di un clan rispetto a quelli di un altro o rispetto a quelli che mordono da soli contro il mondo perché sono disadattati, sono caratteristiche diverse. 

Ma sono, che piaccia la forma del naso o meno, caratteristiche di fitness genetica. 

Perché portano ad una posizione dove c'è meno stress. 

Questa posizione - diversa in ogni nicchia, abbiamo moltissime nicchie - è attraente per le femmine. 

Le femmine quando arrivano sono l'antistress per antonomasia, non a caso nei paracadutisti le chiamavamo morfine, come i monodose di morfina da combattimento. 

E quando queste arrivano si ha la preselection. 

Ossia gli altri ricettacoli di sperma vedono le femmine, e si sentono attratte. 

Perché significa che già altre femmine hanno riconosciuto un livello di stress basso. 

Allora si avvicinano, vedono il maschio che è poco stressato ( e grazie al cazzo, se ha cinque fighe) e si sentono attratte ancora di più. 

Così allora funziona l'ipergamia in poliginia, che è la forma di riproduzione più sensata e lungimirante per la specie. 

Se parliamo da un punto di vista della riproduzione del miglior pool genetico. (Migliore in quell'ambiente e in quel tempo). 

Solo che le persone sono troppo stupide, e quando vedono uno che ha tre fighe, invece di aiutarlo ad avere la quarta, così si crea una sinergia che porterà loro ad averne due, provano a screditarlo e infamarlo per portargliene via una, e si trovano con lui che ne ha due, che ne ha persa una, che se la sta scopando un altro che ne ha tre, un estraneo, e il nostro eroe che le fa da spalla su cui piangere in chat perché l'altro è stronzo, ma lo amano, mentre si fa le seghe. 

Perché è stupido, inutile, non umano (siamo tribali, non gorilla, non aragoste) e così non è adatto a sopravvivere e riprodursi. 

La stupidità è un indice di scarsa salute genetica, in ogni ambiente. 

Fa danni a sé mentre ne fa agli altri. 

Agli altri prossimi si intende. 

L'obiettivo del savio è identificare queste mine vaganti che sono gli stupidi, e agevolare il loro ingresso nell'outgroup, nel gruppo di competitor. 

Bisogna sempre presentare delle belle fighe stupide come bestie al nemico, perché gli distruggeranno casa senza guadagnarci che danni personali, e maschi stupidi, che aumenteranno lo stress ambientale ai sodali mentre in cambio si sbattono a terra da soli. 

[Roose Bolton [Partecipante] 6467]

quello che abbassa drasticamente la qualità del forum, secondo me, è un certo tipo di utenti che qualcuno ha definito giustamente ritardati, e che possono essere divisi per categorie :

- persone con disagi mentali che credono davvero alle cazzate che scrivono. Soltanto chi ha problemi può credere che scopa soltanto una ristretta fascia di uomini con l'estetica da modello mentre chi è normale è condannato a stare solo. Anche ragionare per numeri tipo 6,25 o per assolutismi indica che si vive fuori dalla realtà. Prendere come modello un campione di persone che nel mondo sono lo 0,0001% e usarlo per costruire teorie oppure affermare che money & status sommati influiscono per lo 0,9%, è ridicolo e offensivo per chi legge. Poi ci sono quelli che sostengono che il social circle non conti nulla perchè ormai le interazioni umane avverngono solo tramite tinder ( ahahaha ).

- i soliti troll. l'esempio più comico,  Zema che pubblica un post e viene strigliato e rimesso al suo posto da gente che lo invita a non generalizzare, non si sa in base a quale esperienza o skill. I nick femminili che scrivono la solita storia del modello insicuro che le conquista con approcci disastrosi e poi sparisce, classica esca per i vari flames belli vs brutti.

- i depressi che non vogliono farsi aiutare. Il classico esempio del " ho x anni, sono vergine e non voglio andare a pagamento o approcciare donne " o i sempreverdi " ormai a 30 anni netflix e latte caldo ".

- gli analfabeti funzionali.