Esplicito o non?

[giannicarlo [Banned] 2399]

8 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

 

Credere vi sia un fine primario o secondario ha a che fare con la Behavioral Economy, l'economia comportamentale.

Si inciampa facilmente nel vaneggiamento astratto dell'economia classica di Smith, Ricardo e Say, basata sulla teoria della scelta razionale. 

Questa teoria, smentita dal tempo e dai fatti, sostiene che il soggetto agisca sospinto da:

- Razionalità

- Perfetta conoscenza ed informazione collezionata

- Interesse per i propri interessi ed i propri fini

- Azione indirizzata verso la massimizzazione del proprio benessere. 

Sono cose fatte a... caso? 

E' bello dirlo, per chi è un po' narcisista, perché implica la bestialità dell'attore, la sua disumanità, essendo stata così a lungo dipinta di razionalità l'umanità. 

Parliamo, del caso. A livello radicale. 

Se una donna lancia delle esche, cerca di essere notata, rapportandosi con un tale che ha successo, potere, status e denaro... 

Qualcuno dirà che lei stia puntando ai suoi soldi, che lei abbia un secondo fine celato. 

Invece lei è veramente attratta, sensazione, non decisione razionale, e lo è proprio perché lui ha soldi. 

Non lo è a caso, ma tutto nacque per caso. 

Per milioni di anni, mutazioni casuali nei geni hanno portato alcune donne ad essere attratte dai falliti, dai biondi, dai mori, dai ricchi, dai morti di fame. 

Premesso che oggi con il capitale è tutto più complicato, a quei tempi se uno era più adatto geneticamente all'ambiente, era anche più capace di acquisire risorse, conquistare. 

Alcune donne per caso erano attratte dalle risorse che uno acquisisce, e quelle donne si sono riprodotte meglio e con più successo di quelle che erano attratte dai morti di fame, dalle bestie inutili, da quelli con la maglietta di guerre stellari e dai freak.

La donna di oggi ha nei cromosomi X una storia di attrazione casuale, ma vincente e ripetuta, moltiplicata e adattata, verso il potere, il denaro, il lusso, il successo dei maschi. 

Le altre linee di sangue sono andate estinguendosi in quanto hanno dato meno figli e che non l'hanno sfangata. 

Allo stesso tempo non è che tutti i maschi fossero attratti dalle più giovani e fighe. 

Solo che quelli che erano attratti dalle over muro sono andati estinguendosi. 

Hanno generato meno figli e meno adatti, di quelli che erano attratti dalle giovani e fighe. 

Allora siamo nel 2022, vediamo uno che ha i soldi e le donne gli muoiono dietro, e lui muore dietro alle più giovani e fighe. 

Possiamo stare a raccontaci fantasie da social sul fatto che loro vedano in lui opportunità e vogliano sfruttarlo, a molti piace il sottotesto denigratorio di questa affermazione.

Possiamo raccontarci stronzate da social di quelle che spesso dicono le donne, ossia che lui sia attratto (non è una decisione) dalle giovani "perché così le può gestire, con una coetanea che gli tiene testa non è capace". 

Chi dice questo non ha mai avuto a che fare con delle under 22, per gestire qualcuno, questi si deve saper gestire e poi decidere di farlo in modo eteroguidato. 

Quelle non si gestiscono, chi pensa che siamo attratti dalle giovani perché gestibili, è pazz@, o profondamente ignorante ed incompetente. 

Allora, non è un caso che le donne (molte sul totale) si sentano attratte dai soldi di uno. 

E' stato un caso che qualcuna lo fosse, ma poi chi non lo era ha avuto meno successo. 

Non possiamo nemmeno dire sia un calcolo razionale. 

Perché una tipa si sente attratta dal denaro e dal potere/successo quanto noi dalla giovinezza e bellezza. 

Allora, nel caso della tipa di cui parli, ha fatto pompini a caso o analizzando razionalmente varie opzioni ha optato per una decisione consapevole? 

Secondo me nessuna delle due. 

Secondo me nella nostra storia ha avuto molto più cibo e protezione per la propria prole - e per se stessa - chi per caso aveva voglia di fare pompini random. 

Ossia, i figli di quelle che non avevano per caso voglia di fare pompini a caso, non ce l'hanno fatta, e non ce l'ha fatta la loro mamma. 

Oggi sono espresse, probabilmente, molte più linee di sangue con cromosoma X inclinato verso i pompini a caso, che l'opposto. 

Pertanto, quella che sta facendo questo non lo sta decidendo e non lo sta facendo per caso.

Non è un caso che ne abbia viglia, e lo sta facendo perché ne ha voglia senza sapere perché.

Ne ha voglia perché per caso qualcuna nelle centinaia di migliaia di anni precedenti ha avuto voglia e così è campata felice e supportata, protetta e nutrita, con i suoi figli in grado di arrivare all'età adulta e riprodursi. 

 

Sostanzialmente dici, è semplicemente nella sua natura farlo.

Un po come un uomo che andrebbe a letto con variegate donne non lo fa perché sfruttatore o approfittatore bensì perché in linea con il suo sentire e natura. 

Stessa cosa mi sembra di capire succeda qui.

[^'V'^ [Aivia Demon] 175017]

Il 20/10/2022 at 10:09, giannicarlo ha scritto:

La domanda che sorge spontanea è, allora perché farglielo?

Forse è più vero che se una persona che non ha nessun interesse nei miei confronti mi spompina, abbia probabilmente un secondo fine celato.

Mettiti anche nei panni di una persona che vive scrollando lo schermo sei ore al giorno o più. 

Una persona con un senso di vuoto esistenziale ed un continuo senso di abbandono. 

Una persona che non uscirebbe da sola, ma deve avere sempre un'amica come minimo. 

Quando l'amica parla con un altro, lei sabota tutto per paura che l'amica stia bene e il venerdì successivo la lasci da sola. 

Quando sei con lei, se non ti spina ci perdi meno tempo e ti rivolgi altrove. 

Ossia, a non spinare i tipi, rimane sola e appesa alle amiche. 

Solo che le amiche sono sempre a baciarsi con uno a caso. 

Lo sono perché sono facili?

No, la loro missione psicobiologica è essere in vetrina (social o locali) per avere dei pretendenti tra cui scegliere, e possibilmente prima che scattino i 23, poi i 26, ecc. 

Solo che i pretendenti non stanno lì appesi alla scelta di lei, a meno che non sia la Jolie 19 enne. 

I pretendenti da un lato hanno i circuiti della ricompensa spanati dal porno in banda larga, per cui non la vedono quasi. 

Da un altro hanno una soglia di attenzione poco più larga di quella di un pesce rosso, se la vedono la dimenticano presto. 

Da un altro lato c'è molta concorrenza femminile, non per il sesso ma per le attenzioni di quei pochi che possono scegliere chi farsi e chi non farsi. 

Non per il sesso. 

Per la currency che sono le attenzioni maschili. 

Attenzioni che però hanno valuta più o meno forte a seconda del valore di quel maschio agli occhi delle altre, e che si perdono in fretta se un'altra pariestetica - o anche un po' meno attraente - appare e si premura di spinare il nostro attention giver. 

Spinare le persone, è come per noi maschi dare attenzioni. 

Da un lato è sopravvissuto meglio e si è riprodotto chi dava attenzioni a pericoli imminenti e ad opportunità sessuali. 

Per cui abbiamo voglia, di dare attenzioni. 

Dall'altro si è estinto chi ha dato attenzioni a vuoto, chi ha sovrainvestito attenzioni svalutandole, chi ha speso le nottate ad elemosinare un bacio senza essere spinato. 

Non essere spinato e dover stare a baciare significa andare via con le "blue balls", provare un senso di rancore più o meno marcato per la denier, soprattutto avere il cortisolo che sale mentre il testosterone scende, smettendo di bilanciare il cortisolo che sale ancora, innescando un circolo vizioso di stress logorante che è nemico della sopravvivenza, del sistema immunitario, delle chance riproduttive. 

Insomma, chi non cercava di rimediare almeno un pompino, ha fatto meno figli e che sono sopravvissuti meno e peggio, riproducendosi meno e peggio. 

Spinare le persone permette di trattenerle, di non essere oggetto di acredine e rivalsa, di essere inclusa, di avere pretendenti tra cui scegliere eventualmente, o quantomeno supporto di più maschi. 

Ed è vero, è molto diverso dal sesso. 

Alleviare un fastidio e una tensione ad una persona, per non darle sui nervi ed essere così tollerate, incluse, è diverso dall'investimento del rischio biologico femminile, del rischio della gravidanza. 

Per questa ragione alcune ragazze provano voglia di trattenere e fare un pompino a qualcuno che vogliono le includa, non le escluda, le supporti o quantomeno non le ostacoli in società, ma con cui non vorrebbero figliare. 

E questa è una parte. 

Quella che prevede la divisione tra pompini e sesso come investimento in quell'hedge fund della competizione sessuale per le attenzioni dei migliori. 

A chi ne fa una questione di dignità, di autonomia e di moralità, ricordo che le linee di sangue che si sono fatte queste paranoie circa il gioco a valenza assoluta della vita, si sono estinte o quasi. 

Essere desiderabili e saper declinare questo nel sistema di riferimento sociale, culturale, ambientale e temporale, esibendo segnali di fitness, comportamentali, è un imperativo assoluto nella vita della ragazza - che è un organismo biologico, non un computer, con buona pace degli yankee. 

Così come nel maschio l'imperativo è esibire segnali di fitness, comportamentali e indicatori di status. 

La competizione intra-genere è feroce, sia quella maschile per il sesso, che quella femminile per attenzioni e supporto. 

Alla sua innata ferocia, si aggiunge l'amplificazione inverosimile di un villaggio globale a base di confronti video e fotografici, dove le immagini di corpi più attraenti sono sempre a disposizione in quel caleidoscopio della perfezione che è lo schermino. 

In questa lotta la ragazza si trova in difficoltà. 

(Come noi nella nostra intra-genere). 

Da un lato l'esibizione di più pelle e l'ostentazione dei caratteri sessuali secondari, sia fisici che comportamentali, disponibilità ai pompini random inclusa, permette di avere quelle attenzioni maschili verso cui ogni altra donna in età riproduttiva può rappresentare un fattore di rischio. 

Non perché non ci sia sperma per entrambe, ce n'é per mille donne l'anno. 

Perché il rischio è la possibilità di dispersione delle attenzioni e delle risorse che si vogliono destinate alla propria, di prole. 

Diventa così da un lato indispensabile mostrarsi più belle, adattate, desiderabili e femminili, sensuali, curate e dall'altro lato proprio il mostrarsi più femmine espone all'esasperazione della competizione intra-genere. 

Le altre competitor andranno a dire che una sia facile, per come si veste e comporta, attirandole così molto sperma ma molte meno attenzioni romantiche, useranno il pettegolezzo per metterle in cattiva luce e tagliarle fuori - tenerle lontane dai maschi migliori. 

Le altre competitor le metteranno veleno nelle orecchie e negli occhi, dicendole che ad essere femminile ed esibire pelle è vittima di qualche supposto patriarcato, che dovrebbe avere le scarpe basse e darsi alla politica o all'esercizio intellettuale (Intellettualoide). 

Se lei abbocca, vedrà quelle stesse femmine prendersi le attenzioni di un uomo forte che avrebbe potuto darle a lei. 

Nascono così precise scelte femminili, che certe giornaliste ignoranti credono dipendere da imposizioni di qualche sistema fallocratico dominante, e che sono invece assunte in piena consapevolezza.

Scelte che, se sottoposte ad un referendum segreto dove solo le femmine potessero votare, non potrebbero essere abrograte. 

Queste scelte vanno dal mascara al push up, dalla liposuzione alle creme per la pelle del rostro, dai jeans a vita bassa alle gonne con spacco o corte, dai tacchi alle extension, e fino alla depilazione a ceretta, i disturbi alimentari e soprattutto la scelta di tenere lo sguardo basso, non sfidante, e di mettere in secondo piano il riconoscimento delle proprie facoltà intellettuali (laddove dei caratteri sessuali secondari da esibire ci siano e valgano la pena di essere esposti). 

Questo non perché il contesto sociale faccia pressione, ma perché è stata fatta pressione dal contesto ambientale-evoluzionistico di specie. 

Insomma, si è riprodotta meglio e i suoi figli hanno avuto più chance, quella che si curava più l'aspetto che il punteggio al trivial pursuit. 

E fino a qui, siamo ancora nel concetto di pompini come mezzo adattativo nell'Attention War, e sesso come altro compartimento stagno. 

Questo è vero? 

Sì, esiste, è rappresentato. 

Ma è al contempo vero che esiste un'altra tendenza, anzi strategia, nelle adolescenti del mondo occidentale, che è quella di fare sesso a caso. 

Pret a porter. Ma anche usa e getta. 

"Voglio amore e magia: scopami e sparisci", mi disse una 19yo.

Esiste, ovvero, una promiscuità sessuale che se non è diffusa è quantomeno evidente in alcuni contesti. 

Questa, viene usata da alcune adolescenti e under 23, come una merce di scambio per le attenzioni, un valore di scambio comunicativo/relazionale con scarsissima valenza in termini di investimento emotivo ed affettivo. 

Questa strategia sembra in apparenza negare i presupposti dell'interesse riproduttivo femminile, quella famosa teoria dell'investimento parentale, piena di falle e smentite ma tanto cara a community come questa. 

Ma è possibile vedere questa strategia come un meccanismo adattativo, funzionale ad attrarre numerosi partner entro i quali effettuare la famosa scelta sessuale femminile. 

Perché? 

Beh, è difficile scegliere un pretendente tra dieci persone che ti piacciono, ma di cui gli otto migliori se non ci fai sesso vanno da un'altra. 

E i due che ti piacciono meno, di pancia, se ci fai sesso vanno da un'altra che li tenga a digiuno e li maltratti meglio. 

In tutto questo sistema dinamico vediamo all'opera l'impianto seduttivo verso i maschi, mistificatorio verso le femmine competitor e verso i maschi, del tipo particolare di corteggiamento femminile così come ha funzionato e tende a funzionare nella nostra specie. 

Un corteggiamento che noi maschi possiamo spesso fraintendere per proiezione, essendo noi in cerca di opportunità sessuali come missione psicobiologica assegnata. 

E' invece un sistema di corteggiamento volto all'appropriazione di attenzioni e supporto, inclusione e che deve funzionare al contempo come specchietto per i maschi, ma anche essere stealth per le altre femmine, passando sotto i loro radar quanto possibile. 

Come possiamo figurarcelo in linguaggio maschile? 

Provo. 

Sei oltre la prima linea, ben dietro le linee nemiche. 

Ti ci sei trovato, non dovresti essere lì, il tuo aereo è stato abbattuto, devi solo uscirne. 

Ti stanno cercando. 

In lontananza passa una squadra di ricognizione amica, che potrebbe salvarti, darti del cibo e farti tornare a casa. 

Se accendi un fuoco, agiti un lenzuolo, fai casino, si accorgeranno di te, ma se ne accorgeranno anche i nemici. 

Se anche riesci a farti notare solo da chi vuoi tu, ma non hai nulla di buono per loro, faranno finta di non averti visto perché la loro missione è già abbastanza impegnativa e una zavorra che ha bisogno di MEDEVAC o di prendersi le loro razioni...è meglio fingere di non averla vista. 

Trova il modo. 

Al contempo devi: 

Attirare l'attenzione del contingente amico. 

Senza che ti spotti il nemico, che è ovunque. 

E farlo in modo da essere aiutato ma senza far capire che hai bisogno tu, se no potrebbero fingere di non aver visto, che hanno già abbastanza cazzi. 

Ad esempio... durante la tua permanenza potresti aver mappato alcune zone nemiche, scoperto dove trovare acqua, munizioni, cibo, riparo. 

Se ti avvicini a loro con queste cose da tradare, è più facile che ti si portino. 

Devi avere qualcosa da tradare. 

Non solo attirare la loro attenzione e farlo senza attirare le attenzioni nemiche. 

Buona fortuna. 

(E sì, lo so che per noi è molto peggio, ma per noi esiste la possibilità, per l'1-2% di noi, di acquisire risorse ed essere attraenti col tempo quando abbiamo anche testa e saggezza, per loro il momento dell'attraenza da mettere a frutto al proprio meglio coincide per forza d'anagrafe con il periodo di massima mancanza di chiarezza, comprensione del mondo, saggezza.)

 

 

[Sagittair [Partecipante] 1423]

Dal punto di vista evoluzionistico il discorso non fa davvero una piega.

Senza arrivare all'estrema semplificazione (a mio modo di vedere errata) secondo cui "le donne fanno pompini perché è nella loro natura", direi piuttosto che il discorso di Aivia si sintetizza con un ... "quelle donne che sono state più propense istintivamente ai pompini, hanno avuto maggiori possibilità di riproduzione e/o assistenza per la loro prole "(e questo a mio modo di vedere è concettualmente un ragionamento corretto)

Ma io tornerei ancora più a monte.

Non è mistero che la natura per assicurarsi che avvenga la riproduzione abbia adottato una strategia davvero imbattibile: il piacere.

Facendola molto breve, durante l’atto sessuale, il corpo rilascia una serie di ormoni responsabili del piacere fisico immediato e di un piacere mentale che si protrae nel tempo.

E’ anche vero che questo accade anche durante una qualsiasi altra pratica sessuale analoga (masturbazione, sesso orale, etc ...), pompini inclusi 😊

Ovviamente, quando ci fanno un pompino … non stiamo di fatto assolvendo ad alcun compito riproduttivo … ma il piacere c’é comunque!

Ora, lasciamo stare tutti i superflui significati che nel corso della storia le varie culture hanno voluto attribuire o meno a quelle pratiche sessuali senza alcun fine riproduttivo.

Leggevo ad esempio per quanto riguarda la fellatio che per i greci era al pari di un’attività ludica, per i romani un atto di sottomissione al potere, nel medioevo era una pratica abietta ed amorale in quanto svincolata dalla procreazione, etc…

Queste sono di fatto sovrastrutture che non intaccano minimamente le fondamenta del palazzo, che sono e rimangono sempre quelle evolutive.

E non le intaccano sostanzialmente per una ragione molto semplice. La vita media della sovrastruttura è di molto inferiore ai tempi dell’evoluzione, tanto che quest’ultima… non ha nemmeno il tempo di accorgersi che cosa è successo.

Detto questo… dove stanno allora secondo me le ragioni della fellatio?

Per l’uomo non indaghiamo troppo, diciamo di primo acchito che sicuramente sta nel piacere fisico che riceve (ma anche nel senso di potere dell’atto stesso, nell’intimità fisica e mentale… etc)

Per la donna?

Eh qua la risposta è davvero difficile.

Scomodando ancora una volta l’evoluzione…

“Secondo uno studio pubblicato nel 2000 sul Journal of Reproductive Immunology, la deglutizione del seme può abituare il corpo al DNA di un'altra persona in modo che il sistema immunitario non reagisca durante la gravidanza. Poiché una serie di disturbi della gestazione derivano dal riconoscimento dei geni del padre come "estranei", introdurli in anticipo nel corpo può essere d'aiuto in gravidanza. Sembrerà strano, eppure gli scienziati credono che questa sia una possibile spiegazione evolutiva per la pratica del sesso orale. La risposta come stiamo vedendo è davvero difficile.“

Interessante come risposta, ma … è possibile che la specie umana sia una fra le poche che mette in atto questa pratica? Insomma, se fosse così come ipotizza questo studio, mi aspetterei di trovare traccia diffusa di pompini anche tra le altre specie animali…

Dovremmo fare un sondaggio fra le donne. Sicuramente ci incasineremmo irrimediabilmente tra quelle che amano farli, quelle che no io i pompini proprio no (perché non si lava, perché mi sento un oggetto di piacere, … etc..), quelle che li fanno con malavoglia, quelle che li fanno come preludio alla penetrazione, quelle che li fanno perché amano controllare dando piacere, etc. etc. etc

Sicuramente qua in un sondaggio ai tempi nostri, la sovrastruttura che possiamo pure chiamare con il suo vero nome, ovvero condizionamento sociale si palesa prepotentemente. Ed altrettanto prepotentemente influenza i risultati.

Forse ha davvero ancora ragione Aivia quando dice che ”Spinare le persone permette di trattenerle, di non essere oggetto di acredine e rivalsa, di essere inclusa, di avere pretendenti tra cui scegliere eventualmente, o quantomeno supporto di più maschi.”

Questo mi ha portato a chiedermi quali siano realmente i bisogni che una donna debba soddisfare.

Qua entriamo nella teoria dei bisogni di Maslow, che cito anche se non condivido completamente. In parole povere secondo Maslow vi è una vera e propria gerarchia di necessità umane che possono essere disposte su differenti piani di una piramide.

Le necessità primarie e ad alta priorità si trovano alla base inferiore, mentre a salire quelle successive hanno priorità via via inferiori.

Ok detto questo? Beh …. Facciamo il giochino inverso.

Supponiamo che la donna in questione non abbia soddisfatto il bisogno primario del cibo… beh sono convinto che non si farebbe alcun problema a fare pompini pur di sopravvivere… Insomma li farei anche io XD.

Saliamo nella piramide… sicurezza fisica. Ancora una volta, probabilmente la donna ci penserà pure su, magari le farò schifo. Ma prima di farsi ammazzare… beh un pompino al suo aguzzino glielo può pure fare pur di salvarsi la vita.

Saliamo ancora… intimità sessuale. Ora il grado di urgenza è diminuito, insomma non è a rischio la vita… la donna può decidere o meno di fare quel benedetto pompino al ragazzo di turno per compiacerlo e procurargli piacere fisico.

E cosi via a raggiungere la sommità

Insomma, ad ogni step della piramide il pompino c’è sempre. 😊

Solo che cambia il bisogno da soddisfare ed il grado di urgenza con cui soddisfarlo.

Questo per dire cosa? Che dare una risposta davvero esaustiva a questo quesito mi sembra molto difficile, se non impossibile.  

Le motivazioni possono essere molte, e le risposte altrettanto valide.

Prenderne una e sostenere quella a spada tratta come l'unica e inconfutabile, soprattutto se non la si inserisce compiutamente nel contesto in cui si staglia a parer mio non ha molto senso.  

[Anciaki [Élite] 225]

Il 21/10/2022 at 12:15, ^'V'^ ha scritto:

Come possiamo figurarcelo in linguaggio maschile? 

Provo. 

Sei oltre la prima linea, ben dietro le linee nemiche. 

Ti ci sei trovato, non dovresti essere lì, il tuo aereo è stato abbattuto, devi solo uscirne. 

Ti stanno cercando. 

In lontananza passa una squadra di ricognizione amica, che potrebbe salvarti, darti del cibo e farti tornare a casa. 

Se accendi un fuoco, agiti un lenzuolo, fai casino, si accorgeranno di te, ma se ne accorgeranno anche i nemici. 

Se anche riesci a farti notare solo da chi vuoi tu, ma non hai nulla di buono per loro, faranno finta di non averti visto perché la loro missione è già abbastanza impegnativa e una zavorra che ha bisogno di MEDEVAC o di prendersi le loro razioni...è meglio fingere di non averla vista. 

Trova il modo. 

Al contempo devi: 

Attirare l'attenzione del contingente amico. 

Senza che ti spotti il nemico, che è ovunque. 

E farlo in modo da essere aiutato ma senza far capire che hai bisogno tu, se no potrebbero fingere di non aver visto, che hanno già abbastanza cazzi. 

Ad esempio... durante la tua permanenza potresti aver mappato alcune zone nemiche, scoperto dove trovare acqua, munizioni, cibo, riparo. 

Se ti avvicini a loro con queste cose da tradare, è più facile che ti si portino. 

Devi avere qualcosa da tradare. 

Non solo attirare la loro attenzione e farlo senza attirare le attenzioni nemiche. 

Buona fortuna. 

Estremamente chiaro haha stavo anche facendo fatica a capire il discorso fino a che non ho letto questo.

Sono sempre meravigliato dal grado di insight che hai nei confronti della dimensione femmiline e del modo in cui riesci ad integrarla olisticamente con le tue altre conoscenze.

Che intendi per spinare? Trovare il modo di mantenerseli in orbita, ovvero attaccarseli?

Modificato 22 Ottobre 2022 da Anciaki

[Seth44 [Partecipante] 4861]

Il 22/10/2022 at 16:42, Anciaki ha scritto:

Che intendi per spinare? Trovare il modo di mantenerseli in orbita, ovvero attaccarseli?

Io l'ho inteso come spompinare, poi non so se sia la mia mente a essere sfasata o se il senso sia proprio quello (ma propendo per la seconda).

[^'V'^ [Aivia Demon] 175017]

Il 22/10/2022 at 15:42, Anciaki ha scritto:

Che intendi per spinare? Trovare il modo di mantenerseli in orbita, ovvero attaccarseli?

Ho sempre pensato che spillare (la birra) si dicesse spinare. Dato che è alla spina. 

Ora ho googlato per mandarti un link in risposta, ed ho scoperto che ho sempre sbagliato. 

https://www.vice.com/it/article/dyzaev/come-si-spilla-una-birra

 

[StudioFM [Lurker] 13]

Dal punto di vista evolutivo e sociale non fa una grinza, e penso che lo spin off sia che al cambiare dell'età (proporzionalità inversa età / desiderabilità sessuale tra maschi e femmina) ben spiega anche perchè le più giovani siano ben più disposte, e perchè i commercialisti ed avvocati cinquantenni scappino con la segretaria venticinquenne (da questo punto di vista).

Si interseca bene con il lavoro di "mancina" che ho provato a fare quando ho trovato non rifiuti assoluti al sesso orale, in tali, rarissimi casi ho nextato subito, ma quando una progressiva propensione calante dopo la fase "honeymoon" di qualsiasi rapporto. 

Se la tecnica di "mancina" spiegata anche per altre cose da Avia altrove sul forum funziona, così come funziona il caro vecchio Ross Jeffries e talvolta far sentire la competizione a qualsiasi età, cosa fate voi per mantenere senza particolari interventi alto il livello di "spinamento" al passare del tempo nelle LTR o nelle FB ?