Mi ha chiesto di uscire e gli ho detto di no...è sparito

[^'V'^ [Aivia Demon] 174307]

4 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Dissento.

E ti spiego subito perché.

Quelli che hanno creato la bolla dei mutui su prime erano dei geni matematici, gente che padroneggiava la scienza del rischio come io mi infilo i calzini.

Buona parte delle posizioni di responsabilità a livello statale, istituzionale, ma anche nel privato, provengono dalla crème della crème a livello di scuole e istituti di perfezionamento.

Solo che, per limitarci all'Italia, il miracolo economico lo hanno fatto le banche gestite da ragionieri e imprenditori con la quinta elementare (quando andava bene).

Poi sono arrivati quelli che hanno fatto i MBA negli Usa.

E hanno distrutto tutto.

Non è così facile separare le bestie dagli asset.

Beh, non poteva andare diversamente, e non è colpa di pochi geni che hanno fatto i conti, ma della democrazia. 

Avevamo da un lato i democratici che, ignorando dolosamente gli asiatici che negli USA in tre generazioni sono medici e finanziariamente seri, dicevano agli americani che se gli afroamericani sono più poveri è perché non hanno ereditato case dal trisavolo, cosa che invece tutti gli americani avrebbero fatto. 

Nemmeno hanno calcolato quanti figli facciano e che pure ci fosse stato un podere 300 anni fa, sarebbe già stato diviso tra un numero esponenziale di discendenti.

Da quel lato si crearono mutui privi di garanzie per gli afroamericani, che sono tanti voti e voti sono le signore attempate che appoggiano - e spesso alimentano o sponsorizzano - questo tipo di iniziative. 

Dall'altro lato repubblicano avevamo Bush che incapace di gestire il medioriente si poteva focalizzare sull'unica altra cosa che interessasse ai suoi votanti.

Che loro figlia non scopasse.

Partì la più grande, costosa, profonda ed infamante campagna di brainwashing contro il sesso, per cui si avevano le tipe più mangiate in testa che in Italia e la necessità di sposarsi prestissimo per i maschi, pur di poter scopare la propria stessa fidanzata (non è un refuso).

E così abbiamo coppie giovanissime e prive di certezze economiche che pur di fare sesso si tirano addosso un mutuo, perché si sposano. 

Cosa può fare a questo punto il genio della matematica, se da un lato la gente vota perché siano firmati mutui ad afroamericani privi di garanzie, dall'altro perché siano tirati in testa mutui privi di garanzie ad uno che senza la casa non può scopare la propria stessa tipa? 

Ancora una volta, quando succedono problemi che poi hanno impatto su tutto il mondo, ci sarebbe da chiedersi... 

Se fosse stata una giusta colonia, gestita come si gestisce un territorio occupato. 

Gli abitanti degli stati uniti avrebbero potuto esercitare il loro diritto di autodeterminarsi col voto per ignobil numero, finendo per danneggiare tutti nel primo mondo? 

Secondo me no, non avrebbero potuto esprimere quello che hanno capito con il voto di massa.

Fermo restando che i più seri e meritevoli tra loro sarebbero stati ascoltati come Advisor. 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174307]

20 minuti fa, ArmandoBis ha scritto:

Ad esempio, il "fate presto!" con cui si accompagnano gli appelli a fare le riforme...

Che, se quando gridi "più carbone!" perché spalino più in fretta nella caldaia del vapore, vieni ascoltato, ti viene anche più facile ascoltare quando gridano "fate presto". 

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174307]

2 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Non è così facile separare le bestie dagli asset.

Dal punto di vista alchemico l'Opera al Bianco, viene dopo l'Opera al Nero.

Non puoi separare le bestie dagli asset se prima non sei morto come bestia e putrefatto.

Per cui prima uno guarda la trave nel suo occhio.

Dal punto di vista esecutivo non è facile perché è controintuitivo.

Per la stessa identica ragione per cui le persone il primo dell'anno si fanno dei propositi in positivo, guardando agli obiettivi ideali, invece che alzare l'asticella degli standard minimi accettabili per il peggio.

Vedrai le persone scrivere "voglio 15k in banca" e non le vedrai scrivere "non accetto sotto nessuna circostanza di avere meno di 5k in banca, 5k=0, se ho mal di denti e 5k in banca soffro il mal di denti e non vado dal dentista, se ho fame e 5k non mangio 3 giorni, se una tipa mi chiede "che fai mi annoio e ho litigato col ragazzo dato che mi fa sentire indesiderata perché non mi scopa come all'inizio", la foldo perché non ho i soldi per uscire.

Moltiplica questo per tutti gli standard che compongono il lifestyle, da quante volte alla settimana attività fisica a quante ore di lavoro a che livello mentale desiderare nelle ragazze, alla gente che si vorrebbe frequentare o con cui si vuole fare networking. 

Vedrai le persone scrivere e pensare forte forte che vorrebbero contatti più svegli, influenti, capaci... 

Ma non le vedrai settare uno stop loss invalicabile sul livello minimo accettabile nella biomassa circondante. 

Il motivo per cui SEMBRA così difficile separare gli asset dalle bestie inutili, è che a partire da noi stessi non è vero che diventiamo la migliore ideale versione di noi stessi e della nostra vita che possiamo immaginare e manifestare, diventiamo la versione di noi e della nostra vita più bassa che possiamo accettare.

E questo è imprescindibile, perché c'è un limite al peggio, e questo limite va alzato come soglia di accettabilità. 

Ma non c'è un limite al meglio. 

Non serve limitarlo con obiettivi e sogni, non serve "voglio 15 k in banca". Voglio far crescere il conto in banca è meglio, magari diventano 25.

Ma serve limitare il fondo, perché se non c'è un tappo a 15, sicuramente esiste lo zero, il pavimento. 

Una persona intelligente che opera in modo win win, un asset, non ha limiti nei benefici che può portare alla tua vita e viceversa.

Ma una Bestia Inutile, uno stupido lose lose, quando ti ha fatto perdere tutto e pure la vita, ha il limite dello zero.

Quello, è lo standard che bisogna alzare.

Non il tiro sui propositi. 

Lo standard minimo accettabile. 

Se anche soltanto in politica, invece di puntare al leader migliore possibile tra due dementi, alzassero radicalmente lo standard minimo accettabile per avere diritto al voto, e poi ancora... e ancora... 

La media dei risultati si alzerebbe in modo costante.

E siccome le grandi opere e la vita sono una supermaratona e non un tiro ai dadi, alzare poco a poco il passo medio fa la differenza.

Separare gli asset dalle bestie inutili, è una guerra giusta, e santa, che parte dalla putrefazione di sé, dello stupido bestia inutile che a volte siamo. 

Va bene a volte avere riscontri sopra le aspettative, ma non è accettabile essere una bestia inutile. 

Basta puntare a non accettare quello, questo alza la media e puntare a tiri fortunati con vento a favore, invece che ad alzare la media dei propri tiri, è umano, ma perseverare é diabolico. 

 

[Tony Montana [Élite] 3986]

2 ore fa, ArmandoBis ha scritto:

Solo che, per limitarci all'Italia, il miracolo economico lo hanno fatto le banche gestite da ragionieri e imprenditori con la quinta elementare (quando andava bene).

Poi sono arrivati quelli che hanno fatto i MBA negli Usa.

Mi chiariresti meglio questo aspetto?

Per quel poco che ne capisco, il "miracolo economico" italiano fu dovuto alla grande manodopera a basso costo, che da un'agricoltura povera si riversò a milioni nell'industria. Industria sia privata del nord-ovest (milioni di migranti dal sud), tipo Fiat, Ansaldo, Montedison, Olivetti, ... che pubblica sotto l'IRI (le varie acciaierie e stabilimenti chimici). Questo ovviamente portò ad un aumento enorme della produttività, di disponibilità di capitale, di aumenti salariai e quindi crescità di spesa e consumi privati, attivando un ciclo virtuoso.

Non riesco facilmente a trovare i numeri pre-1960, ma al volo si trova facilmente questo.

PIL per capita (2015$). In verde la Francia.

Dati Istat su potere d'acquisto
https://www.istat.it/60annidieuropa/economia.html

 

Domanda: con questa situazione al contorno, che ruolo fondamentale hanno i ragionieri delle banche di allora? Chi sono gli imprenditori con la quinta elementare (se va bene) a cui ti riferisci con un ruolo importante nel "miracolo economico"?

[Sor Marchese [Partecipante] 69]

Ciao @ArmandoBis vedo chi ti interessano alcuni temi, per ampliare il dibattito volevo fare una piccola precisazione.  
 

Quando guardiamo la disoccupazione su Eurostat la percentuale che leggiamo non sono propriamente quelli che non lavorano. Quella percentuale indica gli "unemployed".

 

Chi lavora viene indicato come "employed". 
 

Ma cosa indicano?

 

Gli employed (occupati) sono persone tra 15 e 74 anni che hanno lavorato almeno 1 ora alla settimana.

 

Gli unemployed (disoccupati) sono quelli che risultano senza lavoro da meno di un anno e sono disponibili a lavorare immediatamente e inoltre hanno cercato un lavoro nelle ultime 4 settimane.

 

Chi non lavora da più di 12 mesi fino a 24 mesi viene definito "long term unemployed"

 

Chi non lavora da più di 24 mesi viene definito "very long term unemployed"

 

Nella classifica della disoccupazione si tiene conto solo ed esclusivamente degli "unemployed" quindi la tua intuizione sui dati non veritieri è corretta.

[senza nome [Élite] 5123]

1 ora fa, Sor Marchese ha scritto:

Ciao @ArmandoBis vedo chi ti interessano alcuni temi, per ampliare il dibattito volevo fare una piccola precisazione.  
 

Quando guardiamo la disoccupazione su Eurostat la percentuale che leggiamo non sono propriamente quelli che non lavorano. Quella percentuale indica gli "unemployed".

 

Chi lavora viene indicato come "employed". 
 

Ma cosa indicano?

 

Gli employed (occupati) sono persone tra 15 e 74 anni che hanno lavorato almeno 1 ora alla settimana.

 

Gli unemployed (disoccupati) sono quelli che risultano senza lavoro da meno di un anno e sono disponibili a lavorare immediatamente e inoltre hanno cercato un lavoro nelle ultime 4 settimane.

 

Chi non lavora da più di 12 mesi fino a 24 mesi viene definito "long term unemployed"

 

Chi non lavora da più di 24 mesi viene definito "very long term unemployed"

 

Nella classifica della disoccupazione si tiene conto solo ed esclusivamente degli "unemployed" quindi la tua intuizione sui dati non veritieri è corretta.

I vari tirocini (anche obbligatori per alcuni lavori), stage, servizio civile, leva facoltativa ecc. fanno ricadere le persone fra gli occupati?

Modificato 28 Gennaio 2024 da senza nome

[Sor Marchese [Partecipante] 69]

2 ore fa, senza nome ha scritto:

I vari tirocini (anche obbligatori per alcuni lavori), stage, servizio civile, leva facoltativa ecc. fanno ricadere le persone fra gli occupati?

Si sono employed. Come risultano employed gli assenti per malattia e quelli che fanno un corso di aggiornamento.

 

Come avrai capito negli employed (occupati) trovi di tutto non c'è solo il metalmeccanico che fa 40 ore settimanali in fabbrica o l'impiegato nel privato.

 

Al contrario negli unemployed (disoccupati) trovi solo una fascia di chi non lavora.

[Tony Montana [Élite] 3986]

3 ore fa, senza nome ha scritto:

I vari tirocini (anche obbligatori per alcuni lavori), stage, servizio civile, leva facoltativa ecc. fanno ricadere le persone fra gli occupati?

Trovi tutte le definizioni nel glossario dell'Eurostat

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Employment

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Unemployment

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Glossary:Long-term_unemployment

Però non direi che i dati di disoccupazione non sono "veritieri". Misurano con una certa precisione le quantità che definiscono. Per esempio, negli US, dove il mercato del lavoro è più dinamico, il long-term unemployed è un individuo che cerca lavoro attivamente da almeno 27 settimane (mentre, appunto in EU la definizione è di almeno un anno).

La differenziazione esiste perché la LTU ha un effetto più devastante della short-term unemployment. Soprattutto dopo la crisi finanziaria ed economica del 2007-08. Se vi volete del male potete leggervi uno dei rapporti in proposito.

https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=20732&langId=en

Modificato 28 Gennaio 2024 da Tony Montana

[gelsomino [Partecipante] 7821]

55 minuti fa, Sor Marchese ha scritto:

Come avrai capito negli employed (occupati) trovi di tutto

maccerto....

le statistiche ..le statistiche.............

siamo in una fottuta società dove contano solo le cazzo di styatitistiche....

quella storia del mezzo pollo è verissima..........

le statistiche.............

dipende solo TU(maiscolo impersonale)-.---- in quale parte del percentile stai.......

 

[City Hunter Resident [Élite] 202]

10 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Ma non le vedrai settare uno stop loss invalicabile sul livello minimo accettabile nella biomassa circondante. 

Molte volte in un post che non c'entra nulla con ciò che mi interessa normalmente trovi un idea che non avresti mai pensato di trovarci.

 

https://www.officinadelsuccesso.com/downloads/retta-sussistenza/

Grazie