Rise of the Ronin

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

On 2/2/2025 at 5:07 PM, ^'V'^ said:

Ma capisco se ogni cosa che dico viene messa in categorie preesistenti tipo "determinismo genetico" o altre sciocchezze da paraolimpiadi della scienza. 

Grazie. 

[RiderM [Élite] 485]

Il 01/02/2025 at 15:49, ^'V'^ ha scritto:

Ma in più si creano due gruppi. 

Quelle che scelgono il complesso maggiore di istocompatibilitá complementare...

E quelle che lo scelgono sovrapposto. 

Caso? No, tutte quelle che lo scelgono sovrapposto, stanno prendendo la pillola. 

Ed è un problema noto e stranoto tra chi si occupa di questioni serie, fisiologiche e reali dietro il comportamento e lascia le scemenze sociologiche con le battagliette ideologiche di genere a youtuber e psicologhe blogger. 

Perché nel 100% dei casi, quando poi lei smette di prendere la pillola, entro 3-6 mesi lui la repelle, la disturba, infastidisce.

Mi manca il pezzo iniziale, quando inizia l’assunzione…

l’effetto che descrivi dovrebbe prodursi al rovescio, no?

Voglio dire, prendendo alla lettera la tua ricostruzione dovrebbe desumersi che anche a seguito dell’assunzione diventi repellente il soggetto che prima non lo fosse.

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

14 hours ago, RiderM said:

Mi manca il pezzo iniziale, quando inizia l’assunzione…

l’effetto che descrivi dovrebbe prodursi al rovescio, no?

Voglio dire, prendendo alla lettera la tua ricostruzione dovrebbe desumersi che anche a seguito dell’assunzione diventi repellente il soggetto che prima non lo fosse.

Gli studi si trovano in un attimo, in particolare Weekind 1995 e la conferma da Roberts et al. 2008 e revisioni successive. 

Ma dandoti la chiave di lettura: durante il ciclo mestruale le donne sono attratte da partner con MCH diverso (complesso maggiore di istocompatibilità dissimile, figli più sani contro le malattie). 

Durante la gravidanza la preferenza si sposta verso partner con MHC simile, ossia consanguinei. 

Questo ci dice che nella nostra specie le donne fertili hanno avuto più successo riproduttivo se durante la fertilità andavano in cerca di estranei, e una volta gravide lasciavano stare questi estranei a farsi la loro vita da uomo in varietà, e si rivolgevano ai famigliari. 

Famigliari in senso evo significa la propria tribe, clan, Kin. Parliamo di 20-150 persone. 

Questo spiega anche perché tu come uomo se puoi avere varietà ti metti anche contro tutta la famiglia, dato che è il comportamento che davvero ricompensa la tua linea di sangue, e perché la donna se anche è infatuata tenderà a cercare per prima cosa l'inclusione e l'accettazione del suo network più stretto, agendo comportamenti che da uomo sono letti come lose lose. 

Quello che succede quando una donna prende la pillola (estrogeno + progestinico sono le più studiate), è che la componente progestinica sopprime l'ovulazione, creando uno stato ormonale simile alla fase luteale o alla gravidanza. 

Ormai è noto che in gravidanza la donna tende naturalmente a preferire odori di parenti (MHC simile), per cercare supporto Kin, e sebbene oggi la legge dell'uomo obblighi il possibile padre ad adottare madre e figlio, il supporto reale e che ha funzionato nella nostra evoluzione perché la donna sopravvivesse e il bimbo raggiungesse l'età adulta e si riproducesse con successo, veniva dal network di lei, non da uno la cui missione psicobiologica è avere quasi tutti contro ed essere contro quasi tutti per fecondare tipe in varietà. 

Non abbiamo ancora studi che isolino completamente progestinico ed estrogeno, a parte un caso (n=1) di donna che prendeva una minipillola solo progestinico e aveva effetti meno marcati, ma non è scienza. 

L'estrogeno dei contraccettivi serve più che altro per stabilizzare il ciclo e ridurre lo spotting, è in dosi relativamente basse e non è il principale driver del cambiamento di preferenza olfattiva. 

Insomma, se una donna non prende la pillola e tu le piaci, questo è molto buono perché dareste figli sani. 

Se inizia a prenderla, allora tenderà naturalmente ad andare verso chi le darebbe figli meno sani, allontanandosi da te. 

Lei dirà che è perché le tue battute sono pesanti, dirà che è l'oroscopo, dirà che alle sue amiche non vai a genio, dirà che lasci la tazza del cesso sollevata. 

Dirà delle cose, ma sono dei suoni che vengono prodotti dall'aria che esce dai polmoni, quando passando per ugola, lingua e labbra viene modulata. 

Non sono delle cose.

[Bad_Medicine93 [Partecipante] 486]

43 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Gli studi si trovano in un attimo, in particolare Weekind 1995 e la conferma da Roberts et al. 2008 e revisioni successive. 

Ma dandoti la chiave di lettura: durante il ciclo mestruale le donne sono attratte da partner con MCH diverso (complesso maggiore di istocompatibilità dissimile, figli più sani contro le malattie). 

Durante la gravidanza la preferenza si sposta verso partner con MHC simile, ossia consanguinei. 

Questo ci dice che nella nostra specie le donne fertili hanno avuto più successo riproduttivo se durante la fertilità andavano in cerca di estranei, e una volta gravide lasciavano stare questi estranei a farsi la loro vita da uomo in varietà, e si rivolgevano ai famigliari. 

Famigliari in senso evo significa la propria tribe, clan, Kin. Parliamo di 20-150 persone. 

Questo spiega anche perché tu come uomo se puoi avere varietà ti metti anche contro tutta la famiglia, dato che è il comportamento che davvero ricompensa la tua linea di sangue, e perché la donna se anche è infatuata tenderà a cercare per prima cosa l'inclusione e l'accettazione del suo network più stretto, agendo comportamenti che da uomo sono letti come lose lose. 

Quello che succede quando una donna prende la pillola (estrogeno + progestinico sono le più studiate), è che la componente progestinica sopprime l'ovulazione, creando uno stato ormonale simile alla fase luteale o alla gravidanza. 

Ormai è noto che in gravidanza la donna tende naturalmente a preferire odori di parenti (MHC simile), per cercare supporto Kin, e sebbene oggi la legge dell'uomo obblighi il possibile padre ad adottare madre e figlio, il supporto reale e che ha funzionato nella nostra evoluzione perché la donna sopravvivesse e il bimbo raggiungesse l'età adulta e si riproducesse con successo, veniva dal network di lei, non da uno la cui missione psicobiologica è avere quasi tutti contro ed essere contro quasi tutti per fecondare tipe in varietà. 

Non abbiamo ancora studi che isolino completamente progestinico ed estrogeno, a parte un caso (n=1) di donna che prendeva una minipillola solo progestinico e aveva effetti meno marcati, ma non è scienza. 

L'estrogeno dei contraccettivi serve più che altro per stabilizzare il ciclo e ridurre lo spotting, è in dosi relativamente basse e non è il principale driver del cambiamento di preferenza olfattiva. 

Insomma, se una donna non prende la pillola e tu le piaci, questo è molto buono perché dareste figli sani. 

Se inizia a prenderla, allora tenderà naturalmente ad andare verso chi le darebbe figli meno sani, allontanandosi da te. 

Lei dirà che è perché le tue battute sono pesanti, dirà che è l'oroscopo, dirà che alle sue amiche non vai a genio, dirà che lasci la tazza del cesso sollevata. 

Dirà delle cose, ma sono dei suoni che vengono prodotti dall'aria che esce dai polmoni, quando passando per ugola, lingua e labbra viene modulata. 

Non sono delle cose.

Quindi, se la pillola sposta le preferenze verso MHC simile, e questo stato mima la gravidanza, significa se ho capito bene che una donna che conosce il suo partner mentre è sotto pillola (e poi la smette per avere figli) potrebbe trovarsi biologicamente a preferire qualcun altro nel momento esatto in cui dovrebbe legarsi di più?

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

8 minutes ago, Bad_Medicine93 said:

Quindi, se la pillola sposta le preferenze verso MHC simile, e questo stato mima la gravidanza, significa se ho capito bene che una donna che conosce il suo partner mentre è sotto pillola (e poi la smette per avere figli) potrebbe trovarsi biologicamente a preferire qualcun altro nel momento esatto in cui dovrebbe legarsi di più?

E' esattamente quello che succede quando le persone si sposano e lei smette la pillola perché vogliono figliare. 

Improvvisamente lei diventa una... moglie.

Quella di cui parlano i cabarettisti, quella su cui questa sera al dopolavoro ferroviario, davanti a due birre, delle persone si stanno lamentando dicendo che le donne sono un mistero che nessuno ha mai capito.

Che sono pazze. 

Di buono c'è che avrebbero dato figli malsani, per cui siccome l'importante è il benessere dei bambini, il fatto che lei gli porterà via casa, soldi, dignità e onore accusandolo di comportamenti che prima trovava attraenti, è un danno collaterale accettabile. 

[Bad_Medicine93 [Partecipante] 486]

42 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

E' esattamente quello che succede quando le persone si sposano e lei smette la pillola perché vogliono figliare. 

Improvvisamente lei diventa una... moglie.

Quella di cui parlano i cabarettisti, quella su cui questa sera al dopolavoro ferroviario, davanti a due birre, delle persone si stanno lamentando dicendo che le donne sono un mistero che nessuno ha mai capito.

Che sono pazze. 

Di buono c'è che avrebbero dato figli malsani, per cui siccome l'importante è il benessere dei bambini, il fatto che lei gli porterà via casa, soldi, dignità e onore accusandolo di comportamenti che prima trovava attraenti, è un danno collaterale accettabile. 

Sisi, chiaro, ma a questo punto se lei smette la pillola e si allontana da lui, e lui aveva MHC diverso (quindi diciamo che era il partner geneticamente ottimale per lei) perché il suo sistema biologico la spinge verso MHC simile, cioè verso i parenti del clan, chi dovrebbe crescere il figlio secondo quella stessa logica evolutiva?

Il clan di lei, e non più lui?

Tralasciando il danno collaterale che hai appena citato, come divorzio, matrimonio e i pericoli annessi a esso, che è un danno creato dal sistema che l'uomo stesso ha progettato, buttandosi da solo la zappa sui piedi.

Su quest'ultimo punto sappiamo già che è stato un enorme errore costruire delle istituzioni legali, nonostante la nostra natura non lo abbia richiesto.

Modificato 22 Maggio da Bad_Medicine93

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

2 hours ago, Bad_Medicine93 said:

Sisi, chiaro, ma a questo punto se lei smette la pillola e si allontana da lui, e lui aveva MHC diverso (quindi diciamo che era il partner geneticamente ottimale per lei) perché il suo sistema biologico la spinge verso MHC simile, cioè verso i parenti del clan, chi dovrebbe crescere il figlio secondo quella stessa logica evolutiva?

Il clan di lei, e non più lui?

Tralasciando il danno collaterale che hai appena citato, come divorzio, matrimonio e i pericoli annessi a esso, che è un danno creato dal sistema che l'uomo stesso ha progettato, buttandosi da solo la zappa sui piedi.

Su quest'ultimo punto sappiamo già che è stato un enorme errore costruire delle istituzioni legali, nonostante la nostra natura non lo abbia richiesto.

Chi "dovrebbe" è una doverizzazione nevrotica ed appartiene alle categorie di giusto e sbagliato (secondo chi?).

Cosa funziona meglio per la vita, ossia S&R, è manifesto e lampeggiante per il fatto che la quasi totalità dei viventi ha ereditato il tratto che ha funzionato per riprodursi ed essere sani e avere figli che riescano a sopravvivere e riprodursi: funziona meglio se la donna ha rete di supporto sociale, invece che se tira addosso pretese e responsabilità ad un tizio. 

Rete di supporto sociale che funziona meglio (o funziona solo) se sono consanguinei, non per forza di primo grado. 

Poi, questo è come funzionano le cose nel mondo reale ed è misurabile e falsificabile. 

Se qualcuno è stato esposto a troppi sharing sui social, messaggi di propaganda radio-televisivi, e reagisce con la faccia da NPC a come funzionano le cose, questa è una sua problematica da affrontare nelle apposite cliniche. 

Come si chiamano dopo il disastro Basaglia? 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

Nota che questa fissa di schiantare in capo al genitore maschio tutto il burden della famiglia di lei, da cui poi la prescrizione religiosa e morale e infine legale, nasce per un'epoca e in un'epoca che non esiste più. 

Nasce come risposta alla domanda: se lei vuole stare vicino al bambino (ovviamente), spostiamo i terreni e i buoi del padre del bambino nel territorio del clan di lei, o spostiamo lei nel territorio del clan di lui? 

Oggi, chi non ha delle mucche e dei terreni da coltivare, non rientra più nella casistica per cui l'espianto del femminile dalla rete di affetti e di supporto. 

 

[TerraBruciata [Partecipante] 252]

6 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Gli studi si trovano in un attimo, in particolare Weekind 1995 e la conferma da Roberts et al. 2008 e revisioni successive. 

Ma dandoti la chiave di lettura: durante il ciclo mestruale le donne sono attratte da partner con MCH diverso (complesso maggiore di istocompatibilità dissimile, figli più sani contro le malattie). 

Durante la gravidanza la preferenza si sposta verso partner con MHC simile, ossia consanguinei. 

Questo ci dice che nella nostra specie le donne fertili hanno avuto più successo riproduttivo se durante la fertilità andavano in cerca di estranei, e una volta gravide lasciavano stare questi estranei a farsi la loro vita da uomo in varietà, e si rivolgevano ai famigliari. 

Famigliari in senso evo significa la propria tribe, clan, Kin. Parliamo di 20-150 persone. 

Questo spiega anche perché tu come uomo se puoi avere varietà ti metti anche contro tutta la famiglia, dato che è il comportamento che davvero ricompensa la tua linea di sangue, e perché la donna se anche è infatuata tenderà a cercare per prima cosa l'inclusione e l'accettazione del suo network più stretto, agendo comportamenti che da uomo sono letti come lose lose. 

Quello che succede quando una donna prende la pillola (estrogeno + progestinico sono le più studiate), è che la componente progestinica sopprime l'ovulazione, creando uno stato ormonale simile alla fase luteale o alla gravidanza. 

Ormai è noto che in gravidanza la donna tende naturalmente a preferire odori di parenti (MHC simile), per cercare supporto Kin, e sebbene oggi la legge dell'uomo obblighi il possibile padre ad adottare madre e figlio, il supporto reale e che ha funzionato nella nostra evoluzione perché la donna sopravvivesse e il bimbo raggiungesse l'età adulta e si riproducesse con successo, veniva dal network di lei, non da uno la cui missione psicobiologica è avere quasi tutti contro ed essere contro quasi tutti per fecondare tipe in varietà. 

Non abbiamo ancora studi che isolino completamente progestinico ed estrogeno, a parte un caso (n=1) di donna che prendeva una minipillola solo progestinico e aveva effetti meno marcati, ma non è scienza. 

L'estrogeno dei contraccettivi serve più che altro per stabilizzare il ciclo e ridurre lo spotting, è in dosi relativamente basse e non è il principale driver del cambiamento di preferenza olfattiva. 

Insomma, se una donna non prende la pillola e tu le piaci, questo è molto buono perché dareste figli sani. 

Se inizia a prenderla, allora tenderà naturalmente ad andare verso chi le darebbe figli meno sani, allontanandosi da te. 

Lei dirà che è perché le tue battute sono pesanti, dirà che è l'oroscopo, dirà che alle sue amiche non vai a genio, dirà che lasci la tazza del cesso sollevata. 

Dirà delle cose, ma sono dei suoni che vengono prodotti dall'aria che esce dai polmoni, quando passando per ugola, lingua e labbra viene modulata. 

Non sono delle cose.

Mi ha colpito questo messaggio e l'ho riportato su perplexy pro (abbonamento quindi ricerca approfondita), ti allego la sua risposta per capire se per te ci sono errori considerato il tuo scritto. 

---------—---------------------------

Analizza nel dettaglio le meta analisi recenti

Le meta-analisi recenti non supportano in modo robusto la tesi forte “le donne scelgono sistematicamente partner MHC-dissimili e la pillola ribalta tutto verso partner MHC-simili”. La fotografia complessiva è molto più sfumata: gli effetti esistono in alcuni studi, ma nel complesso sono deboli, inconsistenti e spesso non replicati [1][2].

## Cosa mostrano le meta-analisi
La meta-analisi del 2020 su preferenze MHC e scelta del partner ha analizzato studi su coppie reali, soddisfazione relazionale e preferenze olfattive, trovando nessun effetto complessivo significativo della dissimilarità MHC sulla scelta di partner umani [1]. Inoltre, per le preferenze olfattive non è emersa un’associazione significativa, e per la soddisfazione di coppia gli autori hanno trovato anche segnali di publication bias [1]. In altre parole, la narrativa “scegliamo partner geneticamente opposti via odore” non regge come regola generale dell’intera specie [1].

## Pillola e preferenze
Per quanto riguarda la pillola, le prime ricerche avevano suggerito che la contraccezione ormonale potesse spostare le preferenze olfattive verso uomini più MHC-simili, ma quel risultato oggi va letto come **ipotesi supportata da alcuni studi, non come fatto conclusivo** [3][4]. Una review sperimentale del 2021 sulla chemosensory perception conclude invece che non ci sono evidenze che i contraccettivi ormonali alterino sensibilmente olfatto, gusto o sistema trigeminale; se un effetto c’è, è probabilmente piccolo e di scarsa rilevanza comportamentale [2]. Questo indebolisce molto l’idea che la pillola “ricablerebbe” in modo affidabile l’attrazione verso partner diversi.

## Quanto è solido l’effetto
Il punto tecnico importante è che molti studi iniziali erano piccoli, con misure diverse tra loro, e con risultati sensibili a dettagli metodologici come tipo di odore, fase del ciclo, durata d’uso della pillola e composizione del contraccettivo [2]. La meta-analisi del 2020 insiste proprio sul fatto che servono campioni più grandi, più diversità geografica/culturale e controllo per la similarità genomica complessiva, non solo per l’MHC [1]. Quindi il segnale, se esiste, è probabilmente più debole e più specifico di quanto racconti la versione divulgativa popolare [1][2].

## Cosa non segue dai dati
Dai dati non segue che una donna sulla pillola diventi naturalmente attratta da “consanguinei” o che cominci a cercare il clan in senso romantico/sessuale [1]. La letteratura parla al massimo di possibili cambiamenti nelle preferenze per odori o indizi di compatibilità, non di un ritorno verso il kin selection in senso diretto [1]. Allo stesso modo, non segue che un eventuale cambiamento di preferenza olfattiva determini automaticamente la fine di una relazione: la soddisfazione di coppia dipende da molte variabili psicologiche e sociali, e l’evidenza specifica sull’MHC è debole [1].

## Lettura pratica
Se vuoi una sintesi onesta: la pillola può influenzare alcune dimensioni del desiderio e della percezione, ma non c’è prova che trasformi in modo affidabile una donna in una persona “attratta dai parenti” o che renda prevedibile chi lascerà e chi terrà vicino [2][1]. La versione più prudente è che alcuni contraccettivi ormonali possono modificare sottilmente il modo in cui certe donne valutano odori e segnali di attrazione, ma l’effetto medio appare piccolo e non abbastanza stabile da sostenere teorie forti sul comportamento di coppia [2][1].

Se vuoi, nel messaggio successivo posso fare una tabella studio-per-studio con: campione, tipo di pillola, outcome misurato, direzione dell’effetto e limiti principali.

[^'V'^ [Aivia Demon] 174093]

2 hours ago, TerraBruciata said:

Mi ha colpito questo messaggio e l'ho riportato su perplexy pro (abbonamento quindi ricerca approfondita), ti allego la sua risposta per capire se per te ci sono errori considerato il tuo scritto. 

---------—---------------------------

Analizza nel dettaglio le meta analisi recenti

Le meta-analisi recenti non supportano in modo robusto la tesi forte “le donne scelgono sistematicamente partner MHC-dissimili e la pillola ribalta tutto verso partner MHC-simili”. La fotografia complessiva è molto più sfumata: gli effetti esistono in alcuni studi, ma nel complesso sono deboli, inconsistenti e spesso non replicati [1][2].

## Cosa mostrano le meta-analisi
La meta-analisi del 2020 su preferenze MHC e scelta del partner ha analizzato studi su coppie reali, soddisfazione relazionale e preferenze olfattive, trovando nessun effetto complessivo significativo della dissimilarità MHC sulla scelta di partner umani [1]. Inoltre, per le preferenze olfattive non è emersa un’associazione significativa, e per la soddisfazione di coppia gli autori hanno trovato anche segnali di publication bias [1]. In altre parole, la narrativa “scegliamo partner geneticamente opposti via odore” non regge come regola generale dell’intera specie [1].

## Pillola e preferenze
Per quanto riguarda la pillola, le prime ricerche avevano suggerito che la contraccezione ormonale potesse spostare le preferenze olfattive verso uomini più MHC-simili, ma quel risultato oggi va letto come **ipotesi supportata da alcuni studi, non come fatto conclusivo** [3][4]. Una review sperimentale del 2021 sulla chemosensory perception conclude invece che non ci sono evidenze che i contraccettivi ormonali alterino sensibilmente olfatto, gusto o sistema trigeminale; se un effetto c’è, è probabilmente piccolo e di scarsa rilevanza comportamentale [2]. Questo indebolisce molto l’idea che la pillola “ricablerebbe” in modo affidabile l’attrazione verso partner diversi.

## Quanto è solido l’effetto
Il punto tecnico importante è che molti studi iniziali erano piccoli, con misure diverse tra loro, e con risultati sensibili a dettagli metodologici come tipo di odore, fase del ciclo, durata d’uso della pillola e composizione del contraccettivo [2]. La meta-analisi del 2020 insiste proprio sul fatto che servono campioni più grandi, più diversità geografica/culturale e controllo per la similarità genomica complessiva, non solo per l’MHC [1]. Quindi il segnale, se esiste, è probabilmente più debole e più specifico di quanto racconti la versione divulgativa popolare [1][2].

## Cosa non segue dai dati
Dai dati non segue che una donna sulla pillola diventi naturalmente attratta da “consanguinei” o che cominci a cercare il clan in senso romantico/sessuale [1]. La letteratura parla al massimo di possibili cambiamenti nelle preferenze per odori o indizi di compatibilità, non di un ritorno verso il kin selection in senso diretto [1]. Allo stesso modo, non segue che un eventuale cambiamento di preferenza olfattiva determini automaticamente la fine di una relazione: la soddisfazione di coppia dipende da molte variabili psicologiche e sociali, e l’evidenza specifica sull’MHC è debole [1].

## Lettura pratica
Se vuoi una sintesi onesta: la pillola può influenzare alcune dimensioni del desiderio e della percezione, ma non c’è prova che trasformi in modo affidabile una donna in una persona “attratta dai parenti” o che renda prevedibile chi lascerà e chi terrà vicino [2][1]. La versione più prudente è che alcuni contraccettivi ormonali possono modificare sottilmente il modo in cui certe donne valutano odori e segnali di attrazione, ma l’effetto medio appare piccolo e non abbastanza stabile da sostenere teorie forti sul comportamento di coppia [2][1].

Se vuoi, nel messaggio successivo posso fare una tabella studio-per-studio con: campione, tipo di pillola, outcome misurato, direzione dell’effetto e limiti principali.

Può darsi che gli studi su pillola ed MHC vengano ridimensionati da studi futuri. 

Però le due cose che Perplessa ha trovato non li falsificano.

La prima parla di coppie reali e di come non sia stata trovata una netta complememtarietá MHC.

Questo è ovvio: MHC complementare induce attrazione, parla di genitore biologico reale, non di accoppiato.

Quello può essere scelto per mille altri motivi e spesso nella donna hanno poco o casuale overlap con l'attrazione. 

Inoltre, non mi sembra abbiano isolato la variabile pillola. 

Per cui se abbiamo coppie in cui lei usa la pillola e coppie in cui lei non la usa, il risultato prevedibile è proprio quello della metanalisi. 

Il secondo punto riguarda olfatto, gusto ecc.

Non so se lo facciano apposta per ragioni politiche o se ci sia un problema di epistemologia. 

Nessuno sente l'odore del MHC.

Non è come quando ti piace un odore o non ti piace. 

L'ipotesi, per quanto discutibile, è che entri in gioco l'organo vomero nasale. 

Capta delle molecole e le traduce in emozioni nel sistema limbico.

Alcuni dicono che in altre specie è sviluppato e nell'umano è atrofizzato.

Altri spiegano, al rischio di sembrare pedanti, che la natura tende all'economia e le cose che non si usano si perdono, per cui se è lì significa che non abbiamo capito a cosa serva, non che non serva. 

Discorso simile toccò farlo quando ad ogni mal di pancia toglievano l'appendice ai bambini. 

"Un rimasuglio inutile dell'evoluzione".

Oggi si toglie lo stesso in casi in cui è davvero necessario, ma almeno hanno capito a cosa serva e che sia importante. 

---

Insomma, ogni studio può essere ribaltato da strumenti più precisi e studi migliori, ma le due cose che ha trovato Perplessa non falsificano anni di conferme su MHC e attrazione femminile, pillola ecc.