Prima volta con un "trombamico" e non so come affrontarla.

[Wyatt99 [Partecipante] 4952]

48 minuti fa, AnnaKarenina ha scritto:

È proprio così… L’unica cosa che penso è che, per onestà, questi uomini dovrebbero andare ad escort anziché iniziare relazioni di trombamicizia che, per definizione, finiscono inevitabilmente per far soffrire le donne che si legano a loro…  

Anche il contrario, vai tranquilla.

Ne so qualcosa di quando scompaiono perché non sanno affrontare la realtà.

[Faceless [Partecipante] 1717]

47 minuti fa, AnnaKarenina ha scritto:

È proprio così… L’unica cosa che penso è che, per onestà, questi uomini dovrebbero andare ad escort anziché iniziare relazioni di trombamicizia che, per definizione, finiscono inevitabilmente per far soffrire le donne che si legano a loro…  

Più onesto di uno che dice che vuole solo divertirsi e non vuole pensieri né impegni non so che cosa ci sia. A quel punto la responsabilità è della donna. 

[Faceless [Partecipante] 1717]

2 minuti fa, Wyatt99 ha scritto:

Anche il contrario, vai tranquilla.

Ne so qualcosa di quando scompaiono perché non sanno affrontare la realtà.

Mi sembra ben diverso. Se un rapporto viene impostato sul disimpegno, una persona può decidere di chiamarsi fuori senza dare spiegazioni perché non deve niente all'altro. Le persone spariscono quando c'è un legame, figurati quando non c'è. 

[Marco_drake [Élite] 1905]

2 minuti fa, Faceless ha scritto:

Più onesto di uno che dice che vuole solo divertirsi e non vuole pensieri né impegni non so che cosa ci sia. A quel punto la responsabilità è della donna. 

Il problema purtroppo è per quando l'uomo non è né nella scatola A (voglio solo divertirmi) né nella scatola B (voglio una relazione monogama). 

Le due scatole tra cui si viene costretti a scegliere perché la tv  e i social dicono così. 

Se uno vuole una compagna di vita con cui condividere esperienze e allo stesso tempo non è omosessuale (quindi è impossibile che scopi solo lei per anni), continua a non esserci soluzione. 

Bisogna essere messi sempre o nella scatola A o nella scatola B. 

 

[Wyatt99 [Partecipante] 4952]

2 minuti fa, Faceless ha scritto:

Mi sembra ben diverso. Se un rapporto viene impostato sul disimpegno, una persona può decidere di chiamarsi fuori senza dare spiegazioni perché non deve niente all'altro. Le persone spariscono quando c'è un legame, figurati quando non c'è. 

Non è una giustificazione. Basta essere sinceri e basta.

 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174099]

1 hour ago, AnnaKarenina said:

È proprio così… L’unica cosa che penso è che, per onestà, questi uomini dovrebbero andare ad escort anziché iniziare relazioni di trombamicizia che, per definizione, finiscono inevitabilmente per far soffrire le donne che si legano a loro…  

È normale, se ti sei scottata, ragionare per assoluti tipo con "inevitabilmente". Ma lo sai anche tu che non è così semplice.

Ci sono tante donne capaci di essere amiche vere, amanti, complici. E per un uomo l'amicizia femminile è qualcosa che nessuna escort può dare come servizio: la trovi solo in una donna che ti entra in vita come persona, non come prestazione pagata.

Se poi devi comunque usare il guanto, tanto vale andare da un'escort, soldi permettendo.

Ma, guanto o no, passare quality time con una donna che non vive per farti terra bruciata, che è amante, amica e complice insieme, non è una cosa che si compra facilmente. A meno che tu non sia nato ricco davvero.

[Minypony [Donna] 1795]

4 ore fa, ^'V'^ ha scritto:

Ci sono tante donne capaci di essere amiche vere, amanti, complici. E per un uomo l'amicizia femminile è qualcosa che nessuna escort può dare come servizio: la trovi solo in una donna che ti entra in vita come persona, non come prestazione pagata.

penso che la serenità con la quale si può vivere questa dinamica dipende dalla solidità della donna in questione .. se una donna adulta e consapevole soddisfa i propri bisogni da sola da un uomo cercherà  la soddisfazione sessuale o al massimo un po’ di compagnia e non proietterà su di lui le sue mancanze, insicurezze varie o il bisogno di avere in estensione del ruolo del padre … 

[^'V'^ [Aivia Demon] 174099]

14 minutes ago, Minypony said:

penso che la serenità con la quale si può vivere questa dinamica dipende dalla solidità della donna in questione .. se una donna adulta e consapevole soddisfa i propri bisogni da sola da un uomo cercherà  la soddisfazione sessuale o al massimo un po’ di compagnia e non proietterà su di lui le sue mancanze, insicurezze varie o il bisogno di avere in estensione del ruolo del padre … 

Se non ricordo male sei psicologa? O ti occupi di fisica degli astri? Ho un lapsus e potrei fallire registro lessicale per comunicare al meglio con te.

In ogni caso volevo dirti che concordo pienamente sulla solidità come variabile chiave, ma senza far sentire fragile chi solido a volte non è, perché la solidità non è (solo) una qualità caratteriale: è regolazione neuroendocrina. E lì la biologia è più cruda del discorso sui bisogni "maturi vs immaturi".

Il tramite è l'ossitocina. È il principale tampone dell'asse dello stress nella donna (e non nell'uomo): attenua la reattività dell'HPA e abbassa il cortisolo (Heinrichs, 2003). La risposta femminile allo stress, non a caso, è affiliativa — tend-and-befriend (Taylor, 2000): sotto pressione la donna cerca contatto e legame, non fuga o attacco come l'uomo. Una donna già sotto carico — separazione, figli, lavoro — non ha un "capriccio" di vicinanza: ha un debito ossitocinico cronico.

Qui succede il cortocircuito. L'orgasmo rilascia ossitocina, ma è un impulso acuto e breve. La donna lo associa all'uomo perché è lì che sente il sollievo — ma quell'impulso copre una frazione del fabbisogno, non il monte. La riserva ossitocinica vera è cronica e viene da altro: contatto fisico affiliativo, fiducia ripetuta, appartenenza — e storicamente e ancora oggi, in misura sproporzionata, dal femminile: stare tra donne, fare cose da donne, la rete di supporto femminile con benefit o senza. Togli quella e l'uomo diventa l'unico rubinetto per un serbatoio che lui, da solo, non può riempire.

L'errore che spesso vedo scambiato per "immaturità" è quasi sempre un errore di sistema, non di persona: si ignorano le regole base dell'organismo, si taglia la rete femminile (a volte non in modo volontario) e poi ci si aggrappa all'unica fonte rimasta. Non è proiezione del padre, o comunque non a livello fondamentale, poi la ricerca di un ruolo guida e maschile può amplificare o attenuare se presente o meno. Ma è prima di questo un mammifero che cerca di regolare il cortisolo con l'unico canale che ha lasciato aperto.

E qui il paradosso: quella donna sta sventrando la gallina dalle uova d'oro. Perché prova a trascinare l'uomo in un ruolo che non è il suo — la compagnia femminile costante — quando l'assegnazione psicobiologica di lui è un'altra. L'uomo regola il proprio stress su un asse diverso, con il testosterone e non con l'ossitocina: status, varietà sessuale, competizione, coalizione maschile (challenge hypothesis; e il T cala in coppia stabile e in paternità — Gettler, 2011). Tirato nel ruolo sbagliato, come spesso scrivo "in secca", dà meno di quello che darebbe se trattato da uomo. Lo si prosciuga proprio mentre lo si vorrebbe pieno.

Quindi sì: la serenità dipende dalla solidità. Ma la solidità femminile, prima che virtù, è architettura di regolazione — e la prima trave è il femminile stesso. Il contatto tra donne carica ossitocina. E — simmetria che quasi nessuno nomina — il contatto con il femminile carica anche il testosterone maschile: sale in modo misurabile già dopo una breve interazione (Roney; van der Meij). Attenzione però: sono impulsi acuti, non riserva. Il legame stabile ed esclusivo, da solo e statico, il tono di fondo lo spegne (Gettler, 2011). Ecco perché una sola donna, tenuta in un ruolo esclusivo, non basta a nessuno dei due.

Il bene più raro e prezioso, allora, sono loro: donne, ragazze. Le cerchiamo tutti — chi per ossitocina, chi per testosterone. E le donne etero per prime dovrebbero cercarle, se ancora non hanno intuito quanto stiano meglio, e quante porte si aprano a tre donne che a una sola restano chiuse.

Non è debolezza avere bisogno. È debolezza cercare tutto nello stesso posto sbagliato.

Su questo cultura, società e media hanno prodotto una quantità di disinformazione e di danni che non sto qui a elencare — non combatto mulini a vento. Dico solo, ai soliti dodici e alle solite due o tre: se avete una cultura più evidence-based di quella di chi vi sta intorno, forse senza case di proprietà non salirete di torneo — ma nel vostro torneo saranno altri a restare indietro, e a cadere tra le fauci della realtà.

[Marco_drake [Élite] 1905]

3 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Se non ricordo male sei psicologa? O ti occupi di fisica degli astri? Ho un lapsus e potrei fallire registro lessicale per comunicare al meglio con te.

In ogni caso volevo dirti che concordo pienamente sulla solidità come variabile chiave, ma senza far sentire fragile chi solido a volte non è, perché la solidità non è (solo) una qualità caratteriale: è regolazione neuroendocrina. E lì la biologia è più cruda del discorso sui bisogni "maturi vs immaturi".

Il tramite è l'ossitocina. È il principale tampone dell'asse dello stress nella donna (e non nell'uomo): attenua la reattività dell'HPA e abbassa il cortisolo (Heinrichs, 2003). La risposta femminile allo stress, non a caso, è affiliativa — tend-and-befriend (Taylor, 2000): sotto pressione la donna cerca contatto e legame, non fuga o attacco come l'uomo. Una donna già sotto carico — separazione, figli, lavoro — non ha un "capriccio" di vicinanza: ha un debito ossitocinico cronico.

Qui succede il cortocircuito. L'orgasmo rilascia ossitocina, ma è un impulso acuto e breve. La donna lo associa all'uomo perché è lì che sente il sollievo — ma quell'impulso copre una frazione del fabbisogno, non il monte. La riserva ossitocinica vera è cronica e viene da altro: contatto fisico affiliativo, fiducia ripetuta, appartenenza — e storicamente e ancora oggi, in misura sproporzionata, dal femminile: stare tra donne, fare cose da donne, la rete di supporto femminile con benefit o senza. Togli quella e l'uomo diventa l'unico rubinetto per un serbatoio che lui, da solo, non può riempire.

L'errore che spesso vedo scambiato per "immaturità" è quasi sempre un errore di sistema, non di persona: si ignorano le regole base dell'organismo, si taglia la rete femminile (a volte non in modo volontario) e poi ci si aggrappa all'unica fonte rimasta. Non è proiezione del padre, o comunque non a livello fondamentale, poi la ricerca di un ruolo guida e maschile può amplificare o attenuare se presente o meno. Ma è prima di questo un mammifero che cerca di regolare il cortisolo con l'unico canale che ha lasciato aperto.

E qui il paradosso: quella donna sta sventrando la gallina dalle uova d'oro. Perché prova a trascinare l'uomo in un ruolo che non è il suo — la compagnia femminile costante — quando l'assegnazione psicobiologica di lui è un'altra. L'uomo regola il proprio stress su un asse diverso, con il testosterone e non con l'ossitocina: status, varietà sessuale, competizione, coalizione maschile (challenge hypothesis; e il T cala in coppia stabile e in paternità — Gettler, 2011). Tirato nel ruolo sbagliato, come spesso scrivo "in secca", dà meno di quello che darebbe se trattato da uomo. Lo si prosciuga proprio mentre lo si vorrebbe pieno.

Quindi sì: la serenità dipende dalla solidità. Ma la solidità femminile, prima che virtù, è architettura di regolazione — e la prima trave è il femminile stesso. Il contatto tra donne carica ossitocina. E — simmetria che quasi nessuno nomina — il contatto con il femminile carica anche il testosterone maschile: sale in modo misurabile già dopo una breve interazione (Roney; van der Meij). Attenzione però: sono impulsi acuti, non riserva. Il legame stabile ed esclusivo, da solo e statico, il tono di fondo lo spegne (Gettler, 2011). Ecco perché una sola donna, tenuta in un ruolo esclusivo, non basta a nessuno dei due.

Il bene più raro e prezioso, allora, sono loro: donne, ragazze. Le cerchiamo tutti — chi per ossitocina, chi per testosterone. E le donne etero per prime dovrebbero cercarle, se ancora non hanno intuito quanto stiano meglio, e quante porte si aprano a tre donne che a una sola restano chiuse.

Non è debolezza avere bisogno. È debolezza cercare tutto nello stesso posto sbagliato.

Su questo cultura, società e media hanno prodotto una quantità di disinformazione e di danni che non sto qui a elencare — non combatto mulini a vento. Dico solo, ai soliti dodici e alle solite due o tre: se avete una cultura più evidence-based di quella di chi vi sta intorno, forse senza case di proprietà non salirete di torneo — ma nel vostro torneo saranno altri a restare indietro, e a cadere tra le fauci della realtà.

Moriremo prima di averlo visto spiegato nelle scuole, in tv e suoi social sostenuti dalla Empress. 

O forse, come dice Alice, morirai essendo la persona ad averlo visto prima di tutti. 

[Minypony [Donna] 1795]

24 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Se non ricordo male sei psicologa? O ti occupi di fisica degli astri? Ho un lapsus e potrei fallire registro lessicale per comunicare al meglio con te.

No ahimè non sono psicologa, sono un agente e vendo spazi pubblicitari digitali agli artisti , mi occupo di promozione musicale ma non preoccuparti data la natura del mio lavoro sono abituata a rapportarmi con diverse tipologie di persone e ad adattarmi di conseguenza al tipo di scambio e alle circostanze alle quali andrò in contro .