falchi e colombi

[capitansomaro [Partecipante] 1273]

magari un percentuale un po' piu alta, ma sicuramente non di tanto

speravo si parlasse di percentuali per arrivare a scrivere di parametri e variabili.

una mia grande passione è giocare coi modelli ed è da tanto tempo che mi frulla in testa l'idea di scrivere un programmino per le interazioni maschi-femmine.

definire parametri, variabili e relazioni di un modello non è la parte più difficile; capire quali invece sono gli aspetti più rilevanti fra i tanti che l'osservazione della realtà porta in primo piano è già compito più complesso.

Anche la distinzione netta fra PUA e AFC è limitatissima. anzi, per continuare a ridere, vorrei continuare con la nomenclatura falchi-pua, colombe-afc e galline-donne. aggiungerei la discriminante "a caccia"/"non a caccia". falco a caccia oppure no così come per la colomba. Allo stesso modo, dividerei le galline in disponibili e non disponibili al corteggiamento, impegnate sentimentalmente e non.

parametri, numero elementi nel campione:

per gli uomini:

1 falchi a caccia 5%

2 falchi non a caccia 5%

3 colombe a caccia 60%

4 colombe non a caccia (afc in ltr) 30%

per le donne:

5 galline disponibili al corteggiamento e impegnate sentimentalmente 5%

6 galline disponibili al corteggiamento e non impegnate sentimentalmente 30%

7 galline non disponibili al corteggiamento e impegnate sentimentalmente 60%

8 galline non disponibili al corteggiamento e non impegnate sentimentalmente 5%

variabili. Come si incontrano gli elementi nel campione, già è un problemone:

che relazione c'è fra l'appartenere ad una tipologia e incontrare l'altro sesso?

in prima battuta, tanto per fare girare il programma, penserei ad un incontro casuale, con una funzione random che crea il match fra uomini e donne, ma di sicuro non è così: un falco a caccia sa procurarsi più occasioni di una colomba a caccia (idee, percentuali, relazioni?)

relazioni. funzione successo, k-close e/o f-close per ogni contatto stablito

16 combinazioni

k-close % f-close %

1-5 60 30

1-6 100 100

1-7 10 2

1-8 etc

2-5 etc

2-6

2-7

2-8

3-5

3-6

3-7

3-8

4-5

4-6

4-7

4-8

cambiamento dopo l'incontro:

cambia lo status del soggetto e quindi le percentuali di successo nell'incontro successivo.

il gioco sarebbe cercare ll punto di equilibrio del sistema.

so che è un discorso fumoso e oscuro, ma chi si interessa di questi "giochi" sa a cosa mi riferisco.

sono gradite critiche, suggerimenti, considerazioni....magari davvero faccio qualcosa di quest'idea

[GiacBar [Partecipante] 302]

Che confusione...

Ecco cosa succede a riempirsi il cervello di tante targhe e targhette, AFC, PUA e via dicendo, finendo per vedere una realtà stilizzata in base a schemi.

Pensare che, se tutti i maschi fossero PUA, allora le donne finirebbero per desiderare gli AFC, è semplicemente folle, perchè ciò che rende seducente un uomo NON è il fatto di far parte di una minoranza, ma le emozioni che sa comunicare.

Diventare seduttori NON significa sconfiggere gli ''antagonisti'', ma sedurre di più, fine della storia. Una donna che si eccita in tua presenza lo fa INDIPENDENTEMENTE dalla percentuale di AFC sulla popolazione maschile.

Sempre comunque inteso che il tanto citato PUA, che sembra essere visto da molti come una sorta di Superuomo con poteri soprannaturali, è una particolare tipologia di SEDUTTORE, molto abile nell'arte del rimorchio.

Infatti, il concetto di ''seduttore'' è traducibile nei modi più vari, dal latin-lover che ha il suo harem di fanciulle che gli stanno intorno, sino al classico tenebroso che quatto quatto, se ne scopa una dietro l'altra, magari in ufficio, o nel bagno di un bar.

E non necessariamente si tratta di PUA, anzi, di solito non lo sono affatto.

Anche l'acronimo di AFC, NON significa propriamente non-PUA, ma indica un incompetente totale nella seduzione, che ha problemi SERI con l'altro sesso.

Dal concetto di AFC, a quello di PUA, c'è mondo intero, e non tenerne conto limitandosi a fare schemi solo sui due poli, è a dir poco insensato.

Modificato 10 Aprile 2011 da GiacBar

[giorgio_kite [Partecipante] 12]

ma scusate, invece che perdersi dietro alel statistiche... uscire a stare bene?

ok, forse il mio è un atteggiamento troppo olistico, ma a forza di numeri, strategie e statistiche, si rischia di perdersi...

[007 [Élite] 487]

non esistono gli AFC i PUA e altre etichette varie.....

perchè etichettate le persone?

il sesso piace a tutti ma non tutti vogliono scoparsi 100 donne all'anno ..... e non per questo uno SI SENTE AFC.....

[norrick [Partecipante] 290]

non esistono gli AFC i PUA e altre etichette varie.....

perchè etichettate le persone?

il sesso piace a tutti ma non tutti vogliono scoparsi 100 donne all'anno ..... e non per questo uno SI SENTE AFC.....

quoto in pieno.

poi sicuramente troppe statistiche ci fanno male.. meglio guardare alla sostanza

[capitansomaro [Partecipante] 1273]

amico GiacBar ... be quiet.

le cose sono pesanti o sono leggere. dipende dalle braccia che le sostengono.

ti seguo con molta attenzione, lo confesso. hai una abilità logico-razionale che è merce rara nei forum. La lunghezza media dei tuo messaggi e l'impegno che ci metti nel cercare di spiegarti ti rende sempre, dal mio punto di vista, meritevole di essere letto.

non ci crederai, ma stamattina mi sei venuto in mente.

al gabinetto, seduto sul mio trono, posto in cui tranquillamente continuo le letture, stavo velocemente riscorrendo i profili tracciati da robert greene nel sul libro che, nella sua prima parte, si conclude col profilo dell'antiseduttore. parla del carismatico, della sirena, della star, della civetta, del libertino e di alcuni altri. conclude la rassegna invece con un profilo che più o meno abbiamo tutti dentro, quello dell'antiseduttore. Il bruto, il serio, l'analitico, il taccagno, il moralista etc etc sono sfumature, secondo greene e la sua ricerca, da antiseduttore.

ho pensato a me e alle mie paranoie analitiche; ho pensato inoltre che ti trovo molto simile a me nello sviscerare le questioni. Forse sbaglio, forse no. ma parlo per me. quando prendo le cose troppo seriamente, quando di tutti i significati possibili di una frase do quello negativo, pedante, astruso, quando gli altri mi sembrano dei marziani in un pianeta che non riconosco...ecco...mi fermo...rallento....mi guardo intorno....e mi faccio una risata. A quel punto inizio a vedere le cose in maniera diversa, nuova, divertente!

oh? spara pure qualche cazzata. non ti uccide nessuno e ti diverti di più

(abbraccio tribale)

(..potevi pure darmela qualche quota)

[The Meltdown [Partecipante] 30]

Ragazzi state esagerando: chi legge questo topic non può fare altro che rimanere allucinato dalle pippe mentali che vi siete fatti. Scusate eh, ma la domanda iniziale poteva essere posta così:

se la conoscenza del pick up si diffonde, non ci stiamo dando la zappa sui piedi?

La risposta preferita che dà l'amministrazione è l'importanza dello spirito di condivisione (ci sono libri consigliati a riguardo?). Tutte le vostre percentuali e lessico forbito invece sono terreno fertile per risposte approssimative del tipo: ma pensate a giocare infield e state zitti quando invece la domanda può essere stimolante.

[capitansomaro [Partecipante] 1273]

Ragazzi state esagerando: chi legge questo topic non può fare altro che rimanere allucinato dalle pippe mentali che vi siete fatti. Scusate eh, ma la domanda iniziale poteva essere posta così:

se la conoscenza del pick up si diffonde, non ci stiamo dando la zappa sui piedi?

La risposta preferita che dà l'amministrazione è l'importanza dello spirito di condivisione (ci sono libri consigliati a riguardo?). Tutte le vostre percentuali e lessico forbito invece sono terreno fertile per risposte approssimative del tipo: ma pensate a giocare infield e state zitti quando invece la domanda può essere stimolante.

...leggila come ti pare e scrivi quel che ti pare...non ti dirò mai di stare zitto

[The Meltdown [Partecipante] 30]

...leggila come ti pare e scrivi quel che ti pare...non ti dirò mai di stare zitto

Tutte le vostre percentuali e lessico forbito invece sono terreno fertile per risposte approssimative del tipo: ma pensate a giocare infield e state zitti quando invece la domanda può essere stimolante.

Dai, forse eri preso e non hai capito. Il senso della mia frase che ti riporto è: se cominciate a parlare di percentuali, falchi, colombe, galline, roba che con la fica non ha nulla a che fare, rischiate che la risposta alla domanda iniziale (che è interessante) diventi un "ma state zitti". Non ti ho detto "stai zitto".

Ora facciamo così, lasciamo che le persone rispondano alla domanda riguardante l'inflazione dei pua, e i tecnicismi si mettono da parte.

[The Meltdown [Partecipante] 30]

Ad ogni modo avevo un ego trip oggi, non mi son piaciuti i miei post.

Sorry!!