Vai al contenuto

Lyons vs Mystery


Reserpino

Messaggi raccomandati

Reserpino

Cari ragazzi.

E' vero, la pratica è ciò che insegna più di tutto.

Questo non toglie, però, che ci troviamo su un forum e che il discutere di temi teorici sia divertente e costruttivo.

Attualmente conosco i seguenti metodi:

quello di Lyons, di La Ruina, quello di Reborn (un seduttore che ha creato un bel blog) e quello di Mystery (quest' ultimo, meno degli altri, perché lo sto leggendo da poco).

Ho avuto modo di confrontarli e la mia ambizione più grande è sempre stata quella di fonderli insieme in un' unica grande sintesi.

Il problema, però, è che ci sono differenze abbastanza marcate tra un metodo e l' altro, per poter facilmente effettuare questa fusione. In sostanza, i concetti non si modificano da un metodo all' altro. Quello che cambia, invece, è l' ordine delle varie fasi della seduzione. La cosa bella, tuttavia, è che non si sa fino a che punto tra le varie teorie vi sia una reale differenza nella pratica, e quanto invece la differenza risieda solo nel modo di raccontare il processo seduttivo.

Senza inoltrarmi in un discorso senza fine, il punto che vorrei sottoporvi è questo:

tra i vari metodi trovo quello di Lyons il migliore, quello psicologicamente più logico. Per questo PUA, la prima fase che bisogna prendere in considerazione è quella del COMFORT. Durante questo step, l' uomo non deve provarci, ma solo dare doni sociali di cordialità, onde stabilire fiducia e senso di sicurezza nella ragazza. Soltanto dopo aver superato l' hook point (punto di aggancio), è possibile (ma non obbligatorio, perché il Comfort si può anche prolungare) introdurre il BREAKING RAPPORT. Nel breaking rapport bisogna inserire nel rapporto il flirt, il teasing, il negging (o CAP) e altri atteggiamenti che creino una scintilla, un misto di curiosità, attrazione e insicurezza. Poi è il turno della fase di investment. Nell' INVESTMENT ci si connette profondamente con la donna, le si permette di raccontarsi emotivamente e di dimostrare il suo valore. Infine si arriva il CLOSING.

Ho avuto modo di sperimentare nella vita di tutti i giorni questa formula e di notare che è particolarmente utile negli approcci a caldo e in quelli diurni, laddove sono scarsi i bitch shields.

Se Lyons afferma quanto vi ho descritto, Mystery, invece, introduce il negging (CAP) praticamente subito: in pratica lui, almeno questo ho capito io, non dà alla donna doni sociali all' inizio dell' interazione. Anzi: col negging, praticamente lui fa l' equivalente del breaking rapport lyonsiano. Questo è molto utile contro gli scudi femminili.

A me sembra che, specie di sera e nei locali, le donne stiano in uno stato mentale che si presta meglio al metodo Mystery: se fai con loro il cordiale, non ci mettono niente a vederti needy.

D' altra parte, sono combattuto: lo stile di Lyons mi piace e mi chiedo come lui sostenga questo approccio cordiale anche con HB 10 in pieno giorno, allorché non puoi in genere neppure contare su una buona Social Proof (la quale, di per sé, è un ottimo strumento anti bitch shields).

Il vostro parere? Cioè, secondo voi, si può essere cordiali con una HB 9 piena di scudi per introdurre solo dopo il breaking rapport? O vi affidereste al negging immediato? Cosa vi suggerisce la vostra esperienza e cosa pensate delle teorie di Lyons e Mystery?

Grazie.

  • Mi piace! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

fulmineo

mistery è stato il primo. mistery method è l abc della seduzione tutti gli altri "reborn" "garelli" e così via hanno fatto una copia del suo metodo.

a parer mio è uno dei geni del nostro secolo in ambito seduttivo chiaramente.

per ora sto ottenendo ciò che voglio anche grazie a lui.

Link al commento
Condividi su altri siti

Reserpino

mistery è stato il primo. mistery method è l abc della seduzione tutti gli altri "reborn" "garelli" e così via hanno fatto una copia del suo metodo.

a parer mio è uno dei geni del nostro secolo in ambito seduttivo chiaramente.

per ora sto ottenendo ciò che voglio anche grazie a lui.

Grazie della tua opinione, fulmineo. Altre?

Link al commento
Condividi su altri siti

Hank Chinaski

Non ho mai capito una cosa.. Ma adam dove spiega il suo metodo? Io non l'ho mai trovato...

Link al commento
Condividi su altri siti

Reserpino
Inviato (modificato)

Il metodo di Lyons si trova solo sul suo sito (Attractionexplained) e in inglese. Ho un sacco di materiale spiegato da lui e conosco la sua teoria da cima a fondo. Unico problema è che, per capirla, ho dovuto acquistare pdf online.

Dispongo anche di lezioni audio da lui registrate.

Se avete dubbi, vi posso spiegare il suo metodo molto dettagliatamente.

Modificato da Reserpino
Link al commento
Condividi su altri siti

Hank Chinaski

Il metodo di Lyons si trova solo sul suo sito (Attractionexplained) e in inglese. Ho un sacco di materiale spiegato da lui e conosco la sua teoria da cima a fondo. Unico problema è che, per capirla, ho dovuto acquistare pdf online.

Dispongo anche di lezioni audio da lui registrate.

Se avete dubbi, vi posso spiegare il suo metodo molto dettagliatamente.

Si, sono curioso di conoscere questo metodo. Se hai msn lasciami contatto così ne parliamo. Ho notato tempo fa in qualche video che comunque è un belloccio e si peacocka per bene, quindi al di là del metodo fa abbondante uso di attrazione pregressa.

Link al commento
Condividi su altri siti

Reserpino

Si, sono curioso di conoscere questo metodo. Se hai msn lasciami contatto così ne parliamo. Ho notato tempo fa in qualche video che comunque è un belloccio e si peacocka per bene, quindi al di là del metodo fa abbondante uso di attrazione pregressa.

Beh, è più belloccio La Ruina, secondo me. Ci sono delle foto in cui chiaramente si capisce che d' aspetto è un uomo medio.

Gli ho appena scritto su un forum americano, ma tipicamente risponde dopo mesi!

Ho msn non istallato, inoltre l' ho sempre usato poco. Comunque, qualunque cosa, sentiti libero di chiedere (o in privato, o in questo thread).

Quello che ti posso dire subito, e che ho sempre apprezzato della sua teoria, è il fatto che, per lui, bisogna partire da amici con una donna. Ovviamente, più a lungo dura questa amicizia, e più rischi la zona amicizia. Deve essere dunque una fase che duri 3-4 minuti, giusto il tempo di far sciogliere la ragazza. Una volta che lei è a suo agio, la si può prendere in giro, neggare, provocare sessualmente, etc.

Link al commento
Condividi su altri siti

TheItalianBull

Saranno tutti ottimi seduttori e ogni metodo può insegnare molto o qualcosa (questo varia chiaramente...), la differenza è che Mystery è un genio e non parlo di seduzione, è proprio un genio così com nei rispettivi campi lo sono stati Einstein, Leopardi, Platone, Darwin etc.

Il metodo di Mystery è di per se completo e autoesaustivo al 100%, gli altri possono suggerire tecniche da adottare nelle varie fasi (come lo specchio o l'ancoraggio per quelli tendenti alla PNL) o possono aiutare a comprendere meglio alcuni aspetti del metodo ma quello di Mystery è perfetto perchè basato sulla genetica

Link al commento
Condividi su altri siti

Reserpino

Saranno tutti ottimi seduttori e ogni metodo può insegnare molto o qualcosa (questo varia chiaramente...), la differenza è che Mystery è un genio e non parlo di seduzione, è proprio un genio così com nei rispettivi campi lo sono stati Einstein, Leopardi, Platone, Darwin etc.

Il metodo di Mystery è di per se completo e autoesaustivo al 100%, gli altri possono suggerire tecniche da adottare nelle varie fasi (come lo specchio o l'ancoraggio per quelli tendenti alla PNL) o possono aiutare a comprendere meglio alcuni aspetti del metodo ma quello di Mystery è perfetto perchè basato sulla genetica

Però, Lyons e altri sono stati inquadrati come innovatori del metodo seduttivo. La differenza tra Lyons e Mystery è che il primo è esponente della seduzione naturale, basata su poche routine. Il secondo è il creatore della scienza seduttiva. E' come dire che Edison ha inventato la lampadina e che i suoi successori hanno sfruttato le preziose informazioni per inventare circuiti elettrici e sistemi di illuminazione più moderni.

Ciò detto, sono apertissimo all' idea che Mystery sia il solo da seguire. Proprio per questo, grazie per la tua opinione. La terrò in seria considerazione.

:)

Link al commento
Condividi su altri siti

Shyfox

Mystery è stato il primo a tirare fuori certi concetti fondamentali. Rimane sempre un gradino sopra a tutti i successori, e il suo metodo universale.

Non ho letto molto altro, ma credo che ogni metodo si adatti meglio a una personalità piuttosto che a un'altra.

Quello di Adams, da quanto mi pare di capire, e in base anche a quanto stai dicendo, credo si adatti meglio a una personalità più da bravo ragazzo - come la mia.

Quello di DeAngelo, per fare un'altro esempio, può essere più semplice da mettere in pratica per chi è un po' più "stronzetto" di natura.

  • Mi piace! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...