Lyons vs Mystery

[Logizeck [Élite] 63]

Leggo di molti metodi, e ad oggi sto pensando di acquistare qualche libro. Ovviamente il metodo Mystery si trova al primo posto nella mia wishlist.

Una volta letto quello passerò ad altri... penso al Lyons e quindi ad altri citati in questo thread.

La mia domanda è: cosa pensate del libro di Favaretto? Io lo possiedo e ho iniziato da poco a leggerlo. sto terminando la parte che parla di innergame, quindi diciamo devo ancora iniziare ad addentrarmi nel vivo del "suo" metodo...

E' utile che io legga quel libro, o mi conviene investire fin da subito tempo sul metodo mystery e dedicarmi in seguito al libro di Favaretto, in maniera più critica?

Riguardo al metodo mystery, ho trovato alcuni suoi video (almeno un ora di filmati) e un pdf in lingua inglese che devo ancora provare a leggere... qualcuno li conosce e sa dirmi se si tratta di cose valide?

[Witcher [Partecipante] 4853]

Non serve AD UN CAZZO leggere 20 manuali di seduzione, porca p...a! Leggiti il mistery ed il lyons e basta, così vedi che la scientificità di mistery è mandata al diavolo dal fatto che l'attrazione non è una scelta e puoi iniziare di comfort e fare rottura del rapporto dopo. Devi uscire e praticare e basta, non diventare il "pua da tastiera" che legge 10 manuali, mezza is e poi non fa una apertura!! E sopratutto evita il canned e concentrati sullo sviluppare doti comunicative parlando con tutti e costruendoti un buon inner game.

[Hank Chinaski [Partecipante] 66]

Non serve AD UN CAZZO leggere 20 manuali di seduzione, porca p...a! Leggiti il mistery ed il lyons e basta, così vedi che la scientificità di mistery è mandata al diavolo dal fatto che l'attrazione non è una scelta e puoi iniziare di comfort e fare rottura del rapporto dopo. Devi uscire e praticare e basta, non diventare il "pua da tastiera" che legge 10 manuali, mezza is e poi non fa una apertura!! E sopratutto evita il canned e concentrati sullo sviluppare doti comunicative parlando con tutti e costruendoti un buon inner game.

Dipende, non sarei così drastico. Il MM e il materiale canned hanno un'utilità pratica non tanto per chi è alle prime armi, ma soprattutto per quelli che (ancora) non dispongono di qualità comunicative sopra la media. Io ho letto con attenzione i tuoi post e le tue interazioni con le hb. Tu non hai bisogno di materiale preconfezionato perchè disponi naturalmente di un livello di fantasia, di brillantezza e di sarcasmo certamente fuori dal comune. Il MM è orientato per coloro che non hanno queste qualità, che non riescono a improvvisare qualcosa di divertente e/o di utile nei momenti topici, che seppur dotati di un buon inner rischiano pericolosi vuoti mentali nelle varie fasi della seduzione. Ovviamente non bisogna rimanere schiavi per sempre delle solite aperture e routine, tuttavia queste possono aiutare a maturare una buona sicurezza e magari col tempo a sviluppare un metodo proprio.

[Logizeck [Élite] 63]

Tutto chiaro Witcher. Avevo già capito la cosa, probabilmente ho espresso male ciò che volevo chiedere: io possiedo un libro e sono incuriosito dal MM e dal Lyons. Riguardo al libro di Favaretto, siccome lo possiedo da tempo e ho iniziato da poco a leggerlo volevo solamente un parere. Chiaramente, la pratica ha più significato della teoria, ma le letture, mi interessano soprattutto per capire come funzionano questi metodi di cui sento tanto parlare, ma so ancora pochissimo, per non dire niente. Leggere questa discussione hai infatti alimentato la mia curiosità riguardo a tali metodi.

[Hank Chinaski [Partecipante] 66]

Tutto chiaro Witcher. Avevo già capito la cosa, probabilmente ho espresso male ciò che volevo chiedere: io possiedo un libro e sono incuriosito dal MM e dal Lyons. Riguardo al libro di Favaretto, siccome lo possiedo da tempo e ho iniziato da poco a leggerlo volevo solamente un parere. Chiaramente, la pratica ha più significato della teoria, ma le letture, mi interessano soprattutto per capire come funzionano questi metodi di cui sento tanto parlare, ma so ancora pochissimo, per non dire niente. Leggere questa discussione hai infatti alimentato la mia curiosità riguardo a tali metodi.

La cosa più importante che insegnano i libri non è tanto la tecnica, ma l'atteggiamento e gli erroi più comuni che si possono commettere durante l'interazione seduttiva. Ad esempio, il concetto più semplice e rivoluzionario che impari, è mettere in condizioni la donna di considerare te stesso come premio e non viceversa. Può essere banale per quelli più esperti, ma la stragrande maggioranza degli uomini non solo non lo fa ma credo non ipotizzi nemmeno una possibilità del genere. Le tecniche sono fondamentalmente tutte abbastanza simili a livello generale, basta individuare quella più adatta alla nostra personalità e provare sul campo.

[Eleance [Partecipante] 0]

mi sembra una discussione interessante, senti una cosa: quale ebook hai di lyon?

Consigli di comprarlo?

[Reserpino [Partecipante] 17]

Ho letto tantissimi metodi, ma, se dovessi ricominciare daccapo, studierei solo il materiale di Adam Lyons e "Il metodo Mystery".

Questi due seduttori, infatti (soprattutto Mystery), hanno creato la propria teoria attraverso un' esperienza pratica diretta. Di contro, i pesci piccoli, cioè tutti gli altri seduttori le cui teorie trovate su internet, sono solo persone che, per costruire i propri metodi, non hanno fatto altro che modificare scriteriatamente e in modo maldestro (senza reali esperienze dirette di supporto) principi che sono stati inventati da due individui. Indovinate chi sono?

Proprio così: Lyons e Mystery!

In due parole: se studiate Lyons e Mystery, avete il privilegio di recepire le informazioni ORIGINALI, appena "sfornate", non alterate da un "passaparola" infinito (sapete benissimo che, da persona a persona, il messaggio originale viene modificato)!

Ora, un errore che fa il 98% delle fonti teoriche online è, secondo me, universalizzare il metodo Mystery. Cosa significa universalizzare? Estenderne le indicazioni alla vita quotidiana che viene trascorsa al di fuori dei locali notturni! Un grave errore! Se ci interessa una collega di lavoro, non possiamo fare A1, poi A2, poi A3, etc.!!!

Chiarirò il concetto con un esempio.

Non so se vi ricordate: Mystery, nel suo libro, ad un certo punto, dice che uno degli errori più gravi di un PUA è incominciare l' interazione con una donna dal comfort. Sapete che il comfort è il dialogo amichevole, no? Quindi: "Come ti chiami?" "Cosa ti piace di più?", etc.

Bene.

Mystery sostiene che, partendo dal comfort, si viene catalogati come poco interessanti.

MA ATTENZIONEEEEE!!!

SOLO NEI LOCALI NOTTURNI!!!

E invece ho visto metodi che consigliavano di abolire il comfort come prima fase persino nei contesti diurni!!! Scandaloso!

Il problema non è infatti partire dal comfort (cosa che va benissimo nel daygame), ma avvicinare in un locale notturno, con chiaro intento di approccio, una HB 10 attraverso frasette banali come: "Che bel vestito. Come ti chiami?"

E, se mi consentite, c'è una bella differenza tra il dire che il comfort è fuori luogo e il dire che frasette del genere sono fuori luogo in una certa situazione!

Questo è l' errore che commettono molti metodi. Ribadisco: prendono il metodo Mystery, lo modificano scriteriatamente (senza il sostegno dell' esperienza pratica) e lo propinano come valido in qualsiasi situazione.

La didattica definitiva è, secondo me, questa:

1) Imparare Lyons, il quale spiega come sedurre in ogni circostanza!!! OGNI! La sua formula dell' attrazione non vale per i locali notturni: vale per TUTTO!

2) Imparare il Metodo Mystery.

Se Mystery viene studiato dopo Lyons, viene visto dallo studente come un interessantissimo maestro, che spiega meglio di chiunque altro certi principi psicologici, che, senza volerlo, rispetta lui per primo la formula di Lyons e che, alla fin fine, fornisce preziosi spunti per arricchire Lyons, ma, soprattutto, strategie notturne!

In sintesi: con Lyons imparate la verità.

Appresa la verità, saprete inquadrare Mystery nel modo giusto.

Il problema è questo: il materiale di Lyons è difficile da reperire ed è tutto in inglese. Se non riuscite a capire l' audio in inglese, la cosa migliore che possiate fare è comprarvi "Principles of attraction" sul sito "Attraction Explained". Ovviamente, quel pdf da solo non basta per conoscere pienamente Lyons, ma risulta decisamente, molto ricco.

[GiacBar [Partecipante] 302]

Ho letto tantissimi metodi, ma, se dovessi ricominciare daccapo, studierei solo il materiale di Adam Lyons e "Il metodo Mystery".

Questi due seduttori, infatti (soprattutto Mystery), hanno creato la propria teoria attraverso un' esperienza pratica diretta. Di contro, i pesci piccoli, cioè tutti gli altri seduttori le cui teorie trovate su internet, sono solo persone che, per costruire i propri metodi, non hanno fatto altro che modificare scriteriatamente e in modo maldestro (senza reali esperienze dirette di supporto) principi che sono stati inventati da due individui. Indovinate chi sono?

Proprio così: Lyons e Mystery!

In due parole: se studiate Lyons e Mystery, avete il privilegio di recepire le informazioni ORIGINALI, appena "sfornate", non alterate da un "passaparola" infinito (sapete benissimo che, da persona a persona, il messaggio originale viene modificato)!

Ora, un errore che fa il 98% delle fonti teoriche online è, secondo me, universalizzare il metodo Mystery. Cosa significa universalizzare? Estenderne le indicazioni alla vita quotidiana che viene trascorsa al di fuori dei locali notturni! Un grave errore! Se ci interessa una collega di lavoro, non possiamo fare A1, poi A2, poi A3, etc.!!!

Chiarirò il concetto con un esempio.

Non so se vi ricordate: Mystery, nel suo libro, ad un certo punto, dice che uno degli errori più gravi di un PUA è incominciare l' interazione con una donna dal comfort. Sapete che il comfort è il dialogo amichevole, no? Quindi: "Come ti chiami?" "Cosa ti piace di più?", etc.

Bene.

Mystery sostiene che, partendo dal comfort, si viene catalogati come poco interessanti.

MA ATTENZIONEEEEE!!!

SOLO NEI LOCALI NOTTURNI!!!

E invece ho visto metodi che consigliavano di abolire il comfort come prima fase persino nei contesti diurni!!! Scandaloso!

Il problema non è infatti partire dal comfort (cosa che va benissimo nel daygame), ma avvicinare in un locale notturno, con chiaro intento di approccio, una HB 10 attraverso frasette banali come: "Che bel vestito. Come ti chiami?"

E, se mi consentite, c'è una bella differenza tra il dire che il comfort è fuori luogo e il dire che frasette del genere sono fuori luogo in una certa situazione!

Questo è l' errore che commettono molti metodi. Ribadisco: prendono il metodo Mystery, lo modificano scriteriatamente (senza il sostegno dell' esperienza pratica) e lo propinano come valido in qualsiasi situazione.

La didattica definitiva è, secondo me, questa:

1) Imparare Lyons, il quale spiega come sedurre in ogni circostanza!!! OGNI! La sua formula dell' attrazione non vale per i locali notturni: vale per TUTTO!

2) Imparare il Metodo Mystery.

Se Mystery viene studiato dopo Lyons, viene visto dallo studente come un interessantissimo maestro, che spiega meglio di chiunque altro certi principi psicologici, che, senza volerlo, rispetta lui per primo la formula di Lyons e che, alla fin fine, fornisce preziosi spunti per arricchire Lyons, ma, soprattutto, strategie notturne!

In sintesi: con Lyons imparate la verità.

Appresa la verità, saprete inquadrare Mystery nel modo giusto.

Il problema è questo: il materiale di Lyons è difficile da reperire ed è tutto in inglese. Se non riuscite a capire l' audio in inglese, la cosa migliore che possiate fare è comprarvi "Principles of attraction" sul sito "Attraction Explained". Ovviamente, quel pdf da solo non basta per conoscere pienamente Lyons, ma risulta decisamente, molto ricco.

Proprio vero.

Sentire tanti parlare delle fasi del totocalcio A1, A2 e A3 nelle interazioni è alquanto penoso. Si parla di attraction come fosse una ''prima fase'', data da quegli step: si fa la conta dei NEG, delle frasi C&F, e via dicendo... insomma, follia pura.

Le interazioni che avvengono di solito tra i comuni mortali che nulla sanno di seduzione, ma che alla fine della fiera scopano ugualmente, sono certamente molto più ''libere'' da schemi del genere.

E' questo il problema del metodo di Mystery: per un neofita, diventa all'istante la ''Bibbia della seduzione'', vuoi per la sua tecnicità, vuoi per la sua semplicità di esposizione. Ci si dimentica che è fortemente contestualizzato nell'approccio nei locali, e che di giorno ci sono varianti non indifferenti, soprattutto perchè il livello di energia è molto minore, e il ''rapport'' ha un ruolo sicuramente maggiore.

[Reserpino [Partecipante] 17]

Proprio vero.

Sentire tanti parlare delle fasi del totocalcio A1, A2 e A3 nelle interazioni è alquanto penoso. Si parla di attraction come fosse una ''prima fase'', data da quegli step: si fa la conta dei NEG, delle frasi C&F, e via dicendo... insomma, follia pura.

Le interazioni che avvengono di solito tra i comuni mortali che nulla sanno di seduzione, ma che alla fine della fiera scopano ugualmente, sono certamente molto più ''libere'' da schemi del genere.

E' questo il problema del metodo di Mystery: per un neofita, diventa all'istante la ''Bibbia della seduzione'', vuoi per la sua tecnicità, vuoi per la sua semplicità di esposizione. Ci si dimentica che è fortemente contestualizzato nell'approccio nei locali, e che di giorno ci sono varianti non indifferenti, soprattutto perchè il livello di energia è molto minore, e il ''rapport'' ha un ruolo sicuramente maggiore.

Condivido tutto, GiacBar

Un' altra cosa: tutti considerano come punto focale del metodo Mystery l' uso dei CAP (Negs), come se questi fossero l' asso nella manica per ogni situazione.

Ricordo che lo stesso Mystery sconsiglia i negs in presenza di una ragazza ben disposta verso il seduttore: però lo fa in un piccolo angolo del libro, quindi passa inosservato. Lui dice che i negs sono delle punizioni. Se dunque punisci una ragazza senza bitch shields, non fai altro che scoraggiare i suoi atteggiamenti favorevoli.

Mystery fornisce informazioni molto potenti, però, il pedissequo rispetto delle sue fasi è controproducente nel day game: non puoi avvicinare una collega di lavoro con una storia, poi capparla fino ad umiliarla e infine qualificarla.

Adam Lyons non entra in contraddizione con Mystery, secondo me. Ma il suo metodo ha il pregio di essere un "Metodo Mystery" che vale sempre.

Altro punto sul quale non concordo è il valutare il livello di difficoltà di una interazione sulla base della bellezza di una donna: è di solito vero che più una donna è brutta, più accessibile è, ma io conosco una ragazza favolosa... credetemi, favolosa (è alta 180cm, ha un fisico mozzafiato, è una mora da sballo, una dottoressa fantastica... tranquillamente una 9 o più), la quale è una delle persone più dolci, disponibili e umili che abbia mai incontrato.

Quando l' ho conosciuta, tra di noi c'è subito stata un' elettricità spontanea, pura... niente snobismo e tanti sguardi fugaci nel silenzio. Lei si qualifica tantissimo con me, salta in tutti i miei cerchi (stando al capitolo mysteryano dell' A3), mi fa dei piaceri e, nonostante sia bravissima nel suo lavoro, è venuta da me a confessarmi una forte emozione provata a causa di un insuccesso.

Di contro, ho conosciuto tantissimi ce**i che non mi hanno calcolato neppure di striscio!

Secondo me i bitch shields e la difficoltà non sono elementi correlati all' aspetto, ma al grado di mondanità: più una ragazza è mondana, sfrenata, circondata da gente, più è bitchy. E questi metodi mettono in correlazione queste caratteristiche mondane con il valore di una donna: più una donna è bella e mondana, più alto è il suo valore. Ancora una volta, sono d' accordo fino a un certo punto:

voi non vi mettereste con una donna che, pur avendo un fisico da sballo, un viso perfetto, tanta passionalità, un' incredibile sensualità, uno stile elegante e un' ottima intelligenza sociale, fosse al contempo una con la testa a posto, circondata da pochi amici ma buoni e poco avvezza ai night clubs? Io si.

[alfred [Partecipante] 752]

Ottima questa dissertazione filosofica... Non mi meraviglierei se qualcuno la proponesse come argomento di laurea visto il livello di approfondimento a cui siamo arrivati... Boh non capisco proprio a cosa serve sapere che la fase 1 è di mystery, quella 2 assomiglia a quella di garelli, la 3 è derivata dalla concezione iniziale di pincopallino, ma poi maggiormente approfondita da xxx.

Quando mi è capitato di leggere qualcosa sulla seduzione, mi sono rimasti al massimo i concetti fondamentali, non ci perdo tempo a studiare cose che in fondo uno apprende dall'esperienza...ammetto che tali letture possano aiutarti a migliorare lo spirito quando si è un pò giù, ma poi all'atto pratico chissenefrega di seguire mystery o pincopallino???

io rimango sempre dell'idea che questi autori si stanno facendo milioni di dollari perchè sono stati furbi a creare un prodotto che risponde ad un bisogno ben preciso(la fica), ma non vedo nei loro scritti, contributi memorabili per l'umanità. Basta vedere quanti siti di seduzione ci sono nel mondo per notare che le idee sono sempre quelle e di certo non sono state scoperte da mystery.

Questi pua hanno solo avuto il merito di fiutare l'affare, scrivere un bel libro e sfruttare i mezzi di comunicazione moderni per farsi pubblicità..

Serve a qualcosa interrogarsi sulle loro diverse concezioni di rimorchio???