Punire è Premiare

[superpippo [Partecipante] 186]

Proprio così

la mia critica alla "seduzione" e la sua letteratura, marketing, didattica in tutte le forme e dimensioni di cui poi sostanzialmente ognuno da le sue interpretazioni, cambia qualche nome, colora qualche concetto, ma sostanzialmente tutti dicono le stesse cose, non è che non sia "vera" o non ci siano cose valide o che non funzioni

semplicemente che tutto parte da un cuore della cosa che nessuno conosce\divulga e di cui nessuno si occupa, mentre sarebbe la cosa principale se non l'unica a cui dare importanza, per poi eventualmente approfondire con tutto il resto che funziona solo a partire dalla presenza di quel cuore per avere quel 5-10% in più di risultati una volta ottenuto giù il 90-95% con quella base necessaria

ognuno trova un suo modo di girare attorno al primo e più importante fattore per evitare di parlarne a chiari termini, a mio parere perchè non saprebbero come spiegarlo e quindi la scelta diventa tra non scrivere il corso\manuale\forum di turno oppure illusionisticamente tralasciare quella parte (che si tradurrebbe nel 90% del risultato) e sbrodolare tante e tante parole su quello che viene dopo, e che non funziona in mancanza del primo passo

alcuni tirano fuori il tuo stato interiore, la tua loquacità, il tuo carattere, esoterismo, magia, percezioni, compatibilità, ecc...

come se si cercasse di insegnare a qualcuno a cuocere la pasta, tralasciando che l'acqua deve bollire

allora tutti cominciano a mettere la pasta in acqua senza farla bollire e nessuno riesce a cucinarla

allora lo chef spiega come condirla, varie ricette per vari tipi di pasta, che spezie usare, quanto farla cuocere e quando assaggiarla, come riconoscere quando è cotta, quanto sale mettere nell'acqua, come guarnire il piatto, come presentarlo, che vino accompagnarci, ecc......

ma tutti continuano a fallire

eccetto alcuni casi in cui per puro caso l'acqua nella pentola stava già bollendo perchè magari era scoppiato un incendio un minuto prima e allora la pasta quella volta viene

allora uno prova a replicare le stesse azioni, lo stesso tipo di cottura, condimento, guarnizione sulla pasta successiva che mette però in acqua fredda

e stranamente non riuscirà

e mai si arriverà al metodo per cuocere la pasta continuando a preoccuparsi del condimento, che viene dopo

allo chef che sa bollire l'acqua riuscirà sempre

magari lo fa inconsapevolmente, e non trasmetterà mai quella conoscenza

magari ci da troppa poca importanza, perchè ha sempre avuto acqua che bolle e non concepisce che possa anche esserci acqua che non bolle

magari lui parte sempre da lì perchè ha un assistente che gli porta le pentole già in ebollizione

per mille ragioni non potrà\vorrà trasmettere questi risultati

questi risultati tra chi impara da quello chef li potrà sempre e solo avere quell'uno su mille che (di nuovo per caso) capita al fornello col fuoco acceso sotto la pentola, così l'acqua bollirà sempre

e basterebbe poco, basterebbe dire a tutti i cuochi di accendere il fuoco prima di iniziare a cucinare

e allora 1 su 1000 sarebbe l'eccezione che fallisce, quel raro caso a cui è capitato il fornello che non funziona

il paragone che fai con la fiamma è corretto a mio parere, l'attrazione è così

o c'è o non c'è

crearla dal nulla significa solo che hai soffiato su della brace che non vedevi

ma non è soffiare che ha creato la fiamma, è la brace

continuare a soffiare è solo uno spreco di fiato, a meno che tu non capisca che serve solo farlo sulla brace e vedi dove c'è la brace

l'attrazione, primo passo necessario non trascurabile da cui dipende tutto il resto, non importa quanto bene tu lo faccia, NON dipende da qualcosa che FAI, ma da qualcosa che SEI

e non confondiamo questo "sei" con l'essere che vendemiano tutti i manuali per ragioni di marketing, cioè qualcosa di interiore, psichico, profondo, magico o "mindset"

sono tutti condimenti e spezie

Tutti gli errori concettuali si possono dividere in 2 categorie, entrambe sul primo passo, che di conseguenza inficiano pesantemente (parlo del 90%) tutto il resto:

- partire dal FARE invece che dall'ESSERE

- partire da DENTRO anzichè da FUORI

la prima per il solito principio che non conta il cosa, non conta il come, ma conta il CHI

la seconda per il solito principio che le percezioni sono un fattore estetico

e checchè ne dicano gli chef che insistono che per fare bene la pasta devi pensare al condimento e non a far bollire l'acqua, nessuno (femmine per prime) percepisce chi sei, ma solo chi mostri di essere, non il dentro ma il fuori

la superstizione che le donne leggono la mente e percepiscono magicamente i tuoi stati interni è puramente una necessità di marketing

perchè se devo venderti qualcosa che non si occupa del fuori, ma del dentro che è inutile, devo convincerti che invece sia utile

e siccome "insegnare" a "trasformarsi" dentro è "facile" per il semplice motivo che anche se non lo fai, per avere i tuoi soldi, basta convincerti che lo hai fatto, mentre trasformarsi fuori è difficile, per il semplice motivo che i risutati si vedono fisicamente, percettivamente e se dopo 1 anno non è cambiato niente non posso convincerti (o meglio convincerti ad autoconvincerti) che invece un miglioramento c'è stato

sono sempre più convinto che l'attrazione non ammette sfumature o ne ammette molto poche

c'è chi attrae tutte e chi non attrae nessuna

non c'è chi più o meno se la cava abbastanza e chi più o meno arranca abbastanza

quelle sfumature riguardano, sì, il fare, non l'essere

ma è una mia teoria

come sono sempre più convinto che l'unico vero, utile, efficace manuale di seduzione\induzione\sesso (ognuno lo chiami come vuole)

un manuale per scopare di più e dannarsi di meno, insomma

sarebbe di 5 pagine

copertina compresa

e sarebbero interamente costituite da fotografie e disegni

figure, come nel mondo ideale di Alice

perchè chiunque abbia mai avuto nella vita anche una sola donna veramente attratta da lui lo sa bene che, sì, è un gioco da ragazzi

come fare la pasta

una volta che l'acqua bolle

Gran bel post, Grey.

Esposto in modo chiaro, semplice e con esempi di facile comprensione per tutti...

Complimenti.

E grazie naturalmente.

[superpippo [Partecipante] 186]

Grey...

Ma se tu dovessi dare una tua idea di come sia un uomo "che attrae", come lo descriveresti, come lo immagini, come lo vedresti muoversi...?

Insomma nel suo insieme quali dovrebbero essere le sue doti più spiccate per rendersi, o che lo rendono, attraente?

E cosa dovrebbe evitare di fare...

Grazie.

[Human [Élite] 10674]

Proprio così

la mia critica alla "seduzione" e la sua letteratura, marketing, didattica in tutte le forme e dimensioni di cui poi sostanzialmente ognuno da le sue interpretazioni, cambia qualche nome, colora qualche concetto, ma sostanzialmente tutti dicono le stesse cose, non è che non sia "vera" o non ci siano cose valide o che non funzioni

semplicemente che tutto parte da un cuore della cosa che nessuno conosce\divulga e di cui nessuno si occupa, mentre sarebbe la cosa principale se non l'unica a cui dare importanza, per poi eventualmente approfondire con tutto il resto che funziona solo a partire dalla presenza di quel cuore per avere quel 5-10% in più di risultati una volta ottenuto giù il 90-95% con quella base necessaria

ognuno trova un suo modo di girare attorno al primo e più importante fattore per evitare di parlarne a chiari termini, a mio parere perchè non saprebbero come spiegarlo e quindi la scelta diventa tra non scrivere il corso\manuale\forum di turno oppure illusionisticamente tralasciare quella parte (che si tradurrebbe nel 90% del risultato) e sbrodolare tante e tante parole su quello che viene dopo, e che non funziona in mancanza del primo passo

alcuni tirano fuori il tuo stato interiore, la tua loquacità, il tuo carattere, esoterismo, magia, percezioni, compatibilità, ecc...

come se si cercasse di insegnare a qualcuno a cuocere la pasta, tralasciando che l'acqua deve bollire

allora tutti cominciano a mettere la pasta in acqua senza farla bollire e nessuno riesce a cucinarla

allora lo chef spiega come condirla, varie ricette per vari tipi di pasta, che spezie usare, quanto farla cuocere e quando assaggiarla, come riconoscere quando è cotta, quanto sale mettere nell'acqua, come guarnire il piatto, come presentarlo, che vino accompagnarci, ecc......

ma tutti continuano a fallire

eccetto alcuni casi in cui per puro caso l'acqua nella pentola stava già bollendo perchè magari era scoppiato un incendio un minuto prima e allora la pasta quella volta viene

allora uno prova a replicare le stesse azioni, lo stesso tipo di cottura, condimento, guarnizione sulla pasta successiva che mette però in acqua fredda

e stranamente non riuscirà

e mai si arriverà al metodo per cuocere la pasta continuando a preoccuparsi del condimento, che viene dopo

allo chef che sa bollire l'acqua riuscirà sempre

magari lo fa inconsapevolmente, e non trasmetterà mai quella conoscenza

magari ci da troppa poca importanza, perchè ha sempre avuto acqua che bolle e non concepisce che possa anche esserci acqua che non bolle

magari lui parte sempre da lì perchè ha un assistente che gli porta le pentole già in ebollizione

per mille ragioni non potrà\vorrà trasmettere questi risultati

questi risultati tra chi impara da quello chef li potrà sempre e solo avere quell'uno su mille che (di nuovo per caso) capita al fornello col fuoco acceso sotto la pentola, così l'acqua bollirà sempre

e basterebbe poco, basterebbe dire a tutti i cuochi di accendere il fuoco prima di iniziare a cucinare

e allora 1 su 1000 sarebbe l'eccezione che fallisce, quel raro caso a cui è capitato il fornello che non funziona

il paragone che fai con la fiamma è corretto a mio parere, l'attrazione è così

o c'è o non c'è

crearla dal nulla significa solo che hai soffiato su della brace che non vedevi

ma non è soffiare che ha creato la fiamma, è la brace

continuare a soffiare è solo uno spreco di fiato, a meno che tu non capisca che serve solo farlo sulla brace e vedi dove c'è la brace

l'attrazione, primo passo necessario non trascurabile da cui dipende tutto il resto, non importa quanto bene tu lo faccia, NON dipende da qualcosa che FAI, ma da qualcosa che SEI

e non confondiamo questo "sei" con l'essere che vendemiano tutti i manuali per ragioni di marketing, cioè qualcosa di interiore, psichico, profondo, magico o "mindset"

sono tutti condimenti e spezie

Tutti gli errori concettuali si possono dividere in 2 categorie, entrambe sul primo passo, che di conseguenza inficiano pesantemente (parlo del 90%) tutto il resto:

- partire dal FARE invece che dall'ESSERE

- partire da DENTRO anzichè da FUORI

la prima per il solito principio che non conta il cosa, non conta il come, ma conta il CHI

la seconda per il solito principio che le percezioni sono un fattore estetico

e checchè ne dicano gli chef che insistono che per fare bene la pasta devi pensare al condimento e non a far bollire l'acqua, nessuno (femmine per prime) percepisce chi sei, ma solo chi mostri di essere, non il dentro ma il fuori

la superstizione che le donne leggono la mente e percepiscono magicamente i tuoi stati interni è puramente una necessità di marketing

perchè se devo venderti qualcosa che non si occupa del fuori, ma del dentro che è inutile, devo convincerti che invece sia utile

e siccome "insegnare" a "trasformarsi" dentro è "facile" per il semplice motivo che anche se non lo fai, per avere i tuoi soldi, basta convincerti che lo hai fatto, mentre trasformarsi fuori è difficile, per il semplice motivo che i risutati si vedono fisicamente, percettivamente e se dopo 1 anno non è cambiato niente non posso convincerti (o meglio convincerti ad autoconvincerti) che invece un miglioramento c'è stato

sono sempre più convinto che l'attrazione non ammette sfumature o ne ammette molto poche

c'è chi attrae tutte e chi non attrae nessuna

non c'è chi più o meno se la cava abbastanza e chi più o meno arranca abbastanza

quelle sfumature riguardano, sì, il fare, non l'essere

ma è una mia teoria

come sono sempre più convinto che l'unico vero, utile, efficace manuale di seduzione\induzione\sesso (ognuno lo chiami come vuole)

un manuale per scopare di più e dannarsi di meno, insomma

sarebbe di 5 pagine

copertina compresa

e sarebbero interamente costituite da fotografie e disegni

figure, come nel mondo ideale di Alice

perchè chiunque abbia mai avuto nella vita anche una sola donna veramente attratta da lui lo sa bene che, sì, è un gioco da ragazzi

come fare la pasta

una volta che l'acqua bolle

Esatto..

Tanto casino per poi comprendere che: Condimento o meno, tipo di pasta usata, guarnizione, presentazione.. alla fine..

Quella pasta l'avresti cotta ugualmente..

E l'altra non l'avresti mai cotta nonostante tutti questi accorgimenti.

Se ne deriva che alla fine, queste tecniche e questa "seduzione" è utilissima, si, ma non per cuocere la pasta (portare la ragazza di turno a fare sesso) ma per mantenere buona la pasta e farle desiderare un altro piatto, o un abbonamento a quel piatto finchè morte non vi separi.

E nel caso, aiutano a mantenere la bontà di quella pasta, una volta che è stata cotta.

Ma non aiutano a cuocerla, ad accendere la fiamma, a far bollire quella cazzo di acqua.

Quella, o sta già bollendo, o non bollirà; punto!

Qua ne deriva tutto il seguito..

Dove bisognerebbe ampliare questi concetti, ed arrivare a concepire il modo per accendere la fiamma.

Il primo, senza dubbio è l'aspetto fisico.

Ma ne esistono altri?

Su quello bisognerebbe concentrarsi.

Altro che tecniche di qua e di la.

Quelle servono e sono utilissime per manetenere in essere l'attrazione o per farla aumentare, ma non per generarla.

Quindi, a mio parere, si dovrebbe lavorare su quelle.

Non puoi dire a uno che manco arriva alla decenza fisicamente di andare a fare push&pull, Dhv, avere social prof e cazzi vari.. quelle gli ridono in faccia.

Quindi si arriva a concepire che bisogna avere una base.

Essere appunto, non fare.

Questa base da cosa viene costituita, bisogna capirlo.

L'aspetto fisico, come detto è una delle componenti.

Non credo però che sia l'unica, e non mi sento di condannare chi è nella norma fisicamente.

Penso che tutti abbiano possibilità.

Tutto sta nel trovare le meccaniche che arrivano ad accendere il fuoco di sta cazzo di pasta, dal nulla.

Quindi, su cosa lavorare?

Questo è il punto, da qui tutti dovrebbero iniziare.

Questo bisognerebbe trovare.

Perchè qua si rischia che ragazzi con un look del cazzo, che si tengono a merda ecc ecc.. (Prendo sempre l'aspetto fisico come esempio perchè è una delle pochissime caratteristiche che mi vengono in mente che danno già la fiamma per cuocere dal nulla, non perchè la trovo l'unica caratteristica importante) vanno ad aprire convinti che le "tecniche" gli faranno conquistare fighe da 10 e poi tornano a casa a lamentarsi, dicendo che magari la "seduzione" è una stronzata.

No, così si creano abomini, errori, persone che passano da convinzioni errate: "Non posso sedurre nessuna"; a altre opposte ma ugualmente dannose ed errate: "Anche se faccio cagare fisicamente e mi tengo di merda, faccio ste tecniche e mi scopo pure le modelle"

E no, cazzo! Non funziona così.

Bisogna ricercare la base, la creazione della fiamma iniziale.

E quella non viene cercata perchè è la più faticosa.

Non è studiarsi un manuale a memoria e adottare qualche tecnichetta, no..

È lavorare su se stessi duramente, è ESSERE! Non fare.. per l'appunto.

In conclusione, si dovrebbe cercare il modo di generare la fiamma dall'essere, non dal fare, che non può farlo.

Il punto quindi è: Come creare quell'essere!?

Quali sono le caratteristiche che contraddistiguono quell'essere!?

E infine, cosa fare per acquisire tali caratteristiche!?

Queste sono le domande che dovremmo farci.

La base dalla quale iniziare.

[-Grey- [Partecipante] 2234]

Grey...

Ma se tu dovessi dare una tua idea di come sia un uomo "che attrae", come lo descriveresti, come lo immagini, come lo vedresti muoversi...?

Insomma nel suo insieme quali dovrebbero essere le sue doti più spiccate per rendersi, o che lo rendono, attraente?

E cosa dovrebbe evitare di fare...

Grazie.

42

scherzi e citazioni a parte, se ne sa davvero poco e soprattutto si sa poco di come modificarlo

tempo fa apersi questa discussione:

http://www.italianseduction.club/forum/t-50164-seduzione-20-linganno-del-pua/

volendo parlare proprio di questo

è passato parecchio tempo e tutto è un po' obsoleto ormai, nel senso che sono emerse molte cose nuove, ma ti può dare un'idea generale del discorso un po' più nei dettagli e degli spunti su come intervenire

Modificato 9 Novembre 2015 da -Grey-

[Caraibika [Élite] 2380]

Concordo al 100% con Grey, quando c'è una forte attrazione di base puoi permetterti di fare molti "errori" ma otterrai comunque il risultato. Provarci con una già attratta è come giocare in modalità easy, tutto fluisce scorrevole e naturale, ma le stesse identiche cose fatte da un altro sarebbero state indifferenti o addirittura recepite negativamente. E per quanto si sforzino di dire il contrario i guru della seduzione ci sono caratteristiche maschili che sono oggettivamente attraenti per le donne e aumentano le possibilità di avere successo, come:

- Altezza

- Mandibola ben sviluppata e definita

- Spalle larghe

- Capelli folti

- Lineamenti simmetrici

Ovviamente, uno che avesse tutte queste caratteristiche ma fosse muto o totalmente incapace concluderebbe di meno di uno nella media ma più scaltro, tuttavia la differenza di potenziale è innegabile.

[ferruccio [Partecipante] 28]

Probabilmente l'argomento è già stato trattato o magari potrà sembrare una domanda un po' ingenua (e quindi mi scuso in anticipo)

Io punisco gli atteggiamenti sbagliati con il disinteresse

Lei vuole da me attenzioni e se un giorno mantiene un atteggiamento sbagliato (es: fa la scazzata, mi provoca coi cuoricini gialli che nel suo gergo vogliono dire friendzone per vedere come reagisco a non avere il cuore rosso come gli altri giorni, ecc) tronco la conversazione e non le scrivo/rispondo per n giorni a seconda di quanto mi ha dato fastidio il suo atteggiamento

È utile secondo voi farle notare la cosa o dite che è controproducente?

Mi spiego.

È utile dire "non ci siamo sentiti perché non avevo voglia di sentirti dopo che mi hai risposto male l'altra sera" oppure è meglio che la cosa sia implicita (il motivo è quello ma non te lo dico!)?

[morfeo68 [Partecipante] 439]

Probabilmente l'argomento è già stato trattato o magari potrà sembrare una domanda un po' ingenua (e quindi mi scuso in anticipo)

Io punisco gli atteggiamenti sbagliati con il disinteresse

Lei vuole da me attenzioni e se un giorno mantiene un atteggiamento sbagliato (es: fa la scazzata, mi provoca coi cuoricini gialli che nel suo gergo vogliono dire friendzone per vedere come reagisco a non avere il cuore rosso come gli altri giorni, ecc) tronco la conversazione e non le scrivo/rispondo per n giorni a seconda di quanto mi ha dato fastidio il suo atteggiamento

È utile secondo voi farle notare la cosa o dite che è controproducente?

Mi spiego.

È utile dire "non ci siamo sentiti perché non avevo voglia di sentirti dopo che mi hai risposto male l'altra sera" oppure è meglio che la cosa sia implicita (il motivo è quello ma non te lo dico!)?

si

devi essere tu che comandi

non ascoltare le loro manfrine

poi premiarla quando fa le cose giuste

non viceversa

quanda sbaglia punire

guarda ^V^

Modificato 18 Novembre 2015 da morfeo68

[ferruccio [Partecipante] 28]

si

devi essere tu che comandi

non ascoltare le loro manfrine

poi premiarla quando fa le cose giuste

non viceversa

quanda sbaglia punire

guarda ^V^

La domanda, forse un po' ingenua, che mi ponevo era però un'altra ovvero

Dopo una punizione è utile far notare verbalmente che il disinteresse è stato conseguente al suo atteggiamento sbagliato oppure è controproducente e bisogna lasciare che sia tutto "implicito" senza verbalizzare?

[TADsince1995 [Élite] 10675]

La domanda, forse un po' ingenua, che mi ponevo era però un'altra ovvero

Dopo una punizione è utile far notare verbalmente che il disinteresse è stato conseguente al suo atteggiamento sbagliato oppure è controproducente e bisogna lasciare che sia tutto "implicito" senza verbalizzare?

Mai di tua iniziativa. La punizione a uno scazzo, un messaggio non risposto, un suo atteggiamento scostante ci vuole come il pane, indifferenza totale, ma MAI giustificarla verbalmente, tanto non ce n'è bisogno, loro sono emotivamente sensibilissime.

A meno che non te lo chieda esplicitamente e verbalmente lei (ed è molto raro che lo facciano, specialmente nelle interazioni iniziali). In quel caso le spieghi il motivo e le fai capire che è stata colpa sua. Le donne vanno addestrate, bisogna fare capire loro che se fanno qualcosa di bello per noi saranno premiate, se sbagliano saranno punite. E l'indifferenza, per loro che sono emotivamente sensibili, è peggio della peggiore scenata.

[Zugzwang [Élite] 752]

scusate, ma la logica del punire è premiare non si applica alle LTR?

Nelle fasi iniziali di interazione, non sarebbe meglio punire quando sbaglia?!

Mi sembrava di aver capito così da Aivia