Uomo alpha e donna ideale

[BackToLife [Partecipante] 3551]

Semplice, la mia donna ideale non esiste.

E' un po' come il principe azzurro, una favola.

Per essere ideale dovrebbe avere tutta una serie di tratti, spesso in forte contrapposizione tra loro che non possono convivere nella stessa persona.

Quindi.... w la poligamia.

[BANE [Partecipante] 6132]

ahahaha caro Bane, non condivido il tuo post (a parte la chiosa finale perche' mi si adatta.... ) ma lo hai scritto in maniera molto divertente

Sono rimasto a "chiosa finale perchè mi si adatta".

Preparati a ricevere una serissima ondata di atti persecutori (meglio noti come "stalking").

Un bacione anche ad Ambigramma,che rimane nel mio olimpo delle sessuali fantasie virtuali di IS,assieme alla mia nuova pornonana e alla mannara minchia di Mastermind,ovviamente.

Modificato 12 Luglio 2012 da BANE

[BackToLife [Partecipante] 3551]

alla mannara minchia di Mastermind,ovviamente.

[Amon [Partecipante] 1382]

e alla mannara minchia di Mastermind,ovviamente.

LooooooooooooL !!!

[ambigramma [Partecipante] 898]

Un bacione anche ad Ambigramma,che rimane nel mio olimpo delle sessuali fantasie virtuali di IS,assieme alla mia nuova pornonana e alla mannara minchia di Mastermind,ovviamente.

Azz.. tolgo subito gli evidenziatori dalla scrivania.

[Silver_Owl [Partecipante] 210]

Ok, rispondiamo visto che sembra di così basilare importanza:

la domanda non e' formulata correttamente---> "donna ideale" per fare cosa?

con cui fare sesso?

con cui fare "all'ammore"?

con cui condividere esperienze ed emozioni?

con cui fare un viaggio?

con cui sposarsi? (!!)

ecc...

Senza contare l'incognita del "tempo", ovvero le esigenze e necessità nonchè i gusti personali che con lo scorrere dei mesi e degli anni mutano portandoci a variare il nostro ideale di donna ideale

Parlando dal punto di vista fisico-materiale, molti anni fà, quando ero in oneitis adolescenziale per una compagna, avrei risposto bionda occhi verdi e carnagione abbronzata con un estetica un po' "popolana"...ora questo tipo di donna mi lascia totalmente indifferente e anzi...mi mette a volte in imbarazzo indiretto per i suoi modi di fare.

Ora come ora (e qui arriva quella che potrebbe sembrare una risposta) posso dirti che il mio ideale di donna è:

capelli lunghi e bruni, fra il liscio e il mosso non riccio possibilmente, occhi accesi, corpo formoso, un po' esotico, interesse per l'arte e la spiritualità nonchè interessata all'esplorazione sessuale, un po' lasciva (si...mi piace quando la mia donna flirta con altri uomini, non mi infastidisce neanche l'atto sessuale, quello che voglio è dipendenza emotiva...oltre al fatto che non la ripugni l'uso del condom con altri soggetti e che torni sempre ad aprire le gambe con il sottoscritto) e con una curiosità per il nuovo.

Se fosse appassionata di arti corporee meglio ancora.

Salutista e open minded.

Una certa cura nell'abbigliamento (ricercato, originale, non volgare per come intendo io la volgarità, quindi si al nude look) e per il corpo (che non significa "donna da palestra" o schiava della cosmesi)

Naso particolare...non all'insu'.

Puo' bastare?

Razionalmente...facendo una sintesi e non soffermandomi sulle qualità "esterne"---> una donna emozionale capace però di usare raziocinio in situazioni importanti o estreme.

Fisiologicamente, in questo preciso istante la mia donna ideale..."ha da puzzà di donna"

E l'incoerenza no ?

E l'errore no ?

L'evoluzione, quella darwiniana, esisterebbe con la coerenza genetica ?

Nell'evoluzione non ci sono errori, ci sono solo adattamenti, un'errore è quello che viene definito una malformazione e una malformazione, che non centra nulla con l'evoluzione...è una "involuzione"

L'incoerenza genetica genera una malformazione, la coerenza genera evoluzione in quanto non esiste un essere identico ad un altro proprio grazie alla genetica che per sua natura tende ad evolversi

Il caos stesso e' quanto di più coerente esista, le regole sono l'essenza dell'incoerenza stessa perchè tentano di imporre una struttura di facciata a qualcosa che di suo tende a rompere gli schemi che gli vengono imposti grazie alla dinamicità

L'errore e' Divino. La donna demolisce quella palla pazzesca che era il paradiso terrestre trasgredendo, ribellandosi alla coerenza di un Dio maschile e anestetizzato.

All'inizio fu il Caos.

L'entropia dell'universo tende ad un massimo, e le Donne sono generatrici di entropia.

Paccottiglia new-age/neopagana da amazzonismo galoppante (anche se esoticamente stimolate per certi versi )

La volontà di affibiare un avatar sessuale al concetto di caos è essa stessa un tentativo di regolamentare, di strutturare qualcosa che per sua natura non puo' avere forma fissa.

Il caos e' al tempo stesso "maschile" e "femminile" se proprio gli si vuole dare una (limitante) definizione

Trovo divertente comunque l'accostamento catalizzatore fra Darwinismo e un evento Creazionistico di fondamentale importanza

P.S.:Medea al contrario di cio' che si pensa (e della sua cara zietta Circe) non era per nulla una "falcia Uomini" ma una schiava emozionale totalmente incapace di gestire la sua vita che arriva al punto di uccidere i suoi figli pur di non rimanere indifferente agli occhi di Giasone, nella versione romanzata della Wolf addirittura si assiste ad un ribaltamento della struttura del personaggio che risulta essere piu' simile ad un capro espiatorio impotente di fronte al fato che lo colpisce.

Purtroppo è diffusa la visione di Euripide e ancor peggio quella data dal pessimo (anche se apprezzabilissimo il discorso iniziale del centauro) film di Pasolini ( la callas era un gran bel topino però)

Per quanto riguarda la scelta del nick, per alcuni sono proiezioni virtuali per dare un idea di quello che si pensa di essere (o si vorrebbe diventare) per altre un memento finalizzato a ricordare quello che si era all'inizio di un percorso onde evitare di ripetere azioni e comportamenti fatti in passato.

[^X^ [Partecipante] 4951]

Silver_owl, rezpect!

[ambigramma [Partecipante] 898]

P.S.:Medea al contrario di cio' che si pensa (e della sua cara zietta Circe) non era per nulla una "falcia Uomini" ma una schiava emozionale totalmente incapace di gestire la sua vita che arriva al punto di uccidere i suoi figli pur di non rimanere indifferente agli occhi di Giasone, nella versione romanzata della Wolf addirittura si assiste ad un ribaltamento della struttura del personaggio che risulta essere piu' simile ad un capro espiatorio impotente di fronte al fato che lo colpisce.

Purtroppo è diffusa la visione di Euripide e ancor peggio quella data dal pessimo (anche se apprezzabilissimo il discorso iniziale del centauro) film di Pasolini ( la callas era un gran bel topino però)

[OT]

A me la versione di Euripide non dispiace affatto, però per me la medea "genuina" è quella di Apollonio Rodio: terribilmente in gamba, metà dea, progenitrice di tutte le eroine fichissime delle favole nostrane.

Che poi si stupiscono tutti per i figli, ma la signora ha un precedente: il fratello minore ucciso razionalmente, a sangue freddo, per facilitare la fuga amorosa (non è ancora più agghiacciante di un omicidio "emotivo"?)

Christa Wolf ha dato una interpretazione interessante (mi è piaciuta molto più di "Cassandra")... però quello che mi piacerebbe leggere è una versione fanta-harmony del personaggio... su Marion Zimmer Bradley non si può più contare, purtroppo.

Modificato 13 Luglio 2012 da ambigramma

[Sognobiondo [Partecipante] 126]

.....

Ora come ora (e qui arriva quella che potrebbe sembrare una risposta) posso dirti che il mio ideale di donna è:

(....omissis....) interesse per l'arte e la spiritualità nonchè interessata all'esplorazione sessuale, un po' lasciva (si...mi piace quando la mia donna flirta con altri uomini, non mi infastidisce neanche l'atto sessuale, quello che voglio è dipendenza emotiva...oltre al fatto che non la ripugni l'uso del condom con altri soggetti e che torni sempre ad aprire le gambe con il sottoscritto) e con una curiosità per il nuovo.

Se fosse appassionata di arti corporee meglio ancora.

Azz .... in questa parte mi somiglierebbe moltissimo ahahahahah

Nell'evoluzione non ci sono errori, ci sono solo adattamenti, un'errore è quello che viene definito una malformazione e una malformazione, che non centra nulla con l'evoluzione...è una "involuzione"

Mi spiace ma sembra che la genetica non sia il tuo forte.

Hai una conoscenza abbastanza superficiale dei meccanismi evolutivi.

L'errore di trascrizione genetica e' quello che da' o toglie all'animale che lo riceve il vantaggio/svantaggio evolutivo.

L'errore genetico genera una risposta di adattamento all'ambiente.

Se l'errore era svantaggioso in quell'ambiente l'animale che ne e' portatore si adatta peggio e ha difficolta' a riprodursi.

Se l'Errore e' vantaggioso in quell'ambiente (evento per altro rarissimo) l'animale che ne e' portatore si adatta molto meglio ed il suo vantaggio competitivo gli consentira' di trasmettere l'Errore alla sua progenie che sara' a sua volta avvantaggiata.

Anche qui non va assolutamente dimenticato IL CONTESTO. Un errore puo' essere un vantaggio in un contesto ed uno svantaggio in un altro contesto.

L'incoerenza genetica genera una malformazione, la coerenza genera evoluzione in quanto non esiste un essere identico ad un altro proprio grazie alla genetica che per sua natura tende ad evolversi

Coerenza gentica ed incoerenza genetica sono di solito termini usati da chi propugna l'esistenza delle razze, di solito per giustificare razzismi et similia.

Dire che una "incoerenza genetica" genera una malformazione e' in assoluto il primo passo per giustificare un razzismo triviale e della peggior specie.

Dire che la "coerenza genetica" genera evoluzione significa NON aver compreso neanche lontanamente cosa sia la genetica e neanche l'evoluzione.

Le piccole tribu eschimesi avevano una ESAGERATA coerenza genetica, ed infatti avevano molto spesso bimbi con gravi handicap sia fisici che intellettivi. Infatti era invalsa tra gli eschimesi la tradizione di "far ridere la propria moglie con uno straniero", ovvero offrire la propria moglie ad uno straniero perche' la ingravidasse col SUO patrimonio genetico ALTAMENTE INCOERENTE col patrimonio genetico della tribu, in modo da avere figli SANI E ROBUSTI.

Ho la netta sensazione che parli di cose che non sai.

Mi fermo qui a farti le correzioni da matitona blu sulla genetica, perche' c'e' il sole e vado a farmi il bagno .....

[Silver_Owl [Partecipante] 210]

[OT]

A me la versione di Euripide non dispiace affatto, però per me la medea "genuina" è quella di Apollonio Rodio: terribilmente in gamba, metà dea, progenitrice di tutte le eroine fichissime delle favole nostrane.

Che poi si stupiscono tutti per i figli, ma la signora ha un precedente: il fratello minore ucciso razionalmente, a sangue freddo, per facilitare la fuga amorosa (non è ancora più agghiacciante di un omicidio "emotivo"?)

Christa Wolf ha dato una interpretazione interessante (mi è piaciuta molto più di "Cassandra")... però quello che mi piacerebbe leggere è una versione fanta-harmony del personaggio... su Marion Zimmer Bradley non si può più contare, purtroppo.

Presa singolarmente non è male, anzi, ai tempi fu' parecchio ostica per il pubblico greco proprio per l'argomento e soprattutto per COME veniva trattato l'argomento, resta il fatto che entrambe le versioni pur rimanendo dal punto di vista artistico apprezzabili, risultano discostarsi in modo quantomai estremo da quello che e' il mito originale, come ho gia' accennato l'idea di donna "cazzuta" era più rimandabile (e coerente ) a quella di Circe.

Bradley no dai...piuttosto Graves (altro fan del "girl power!") che almeno risulta più godibile dal punto di vista della struttura,poi vabè, son punti di vista stilistici, come si dice, gustibus

Apsirto è un caso particolare si, lei era ancora nella sua terra e quindi la sua uccisione è concettualmente diversa da quella dei due figli ma rimane collegata ad un altro uomo ovvero Giasone e quindi è razionale solo fino ad un certo punto

E poi alla fin delle finite, finisce col tornare con la coda fra le gambe dal babbo per rinconciliarsi...

Ma poi oh, a me Medea ingrifa eh, il pirla è stato Giasone, cioè, al posto di tenerti la trombamica da cui hai addirittura due figli e che pensa che il suo nuovo sole sorga e tramonti fra le tue gambe, abbassi la testa di fronte al suocero e gli tiri due calci nel culo....mah...che AFC

Azz .... in questa parte mi somiglierebbe moltissimo ahahahahah

Ahhh, peccato per la chioma bruna, la donna con cui sto flirtando al momento ha anche quella, ma difetta di lascivia libertina anche se non gli manca quella intima

Vedremo come si evolve la faccenda

Mi spiace ma sembra che la genetica non sia il tuo forte.

Hai una conoscenza abbastanza superficiale dei meccanismi evolutivi.

L'errore di trascrizione genetica e' quello che da' o toglie all'animale che lo riceve il vantaggio/svantaggio evolutivo.

L'errore genetico genera una risposta di adattamento all'ambiente.

Se l'errore era svantaggioso in quell'ambiente l'animale che ne e' portatore si adatta peggio e ha difficolta' a riprodursi.

Se l'Errore e' vantaggioso in quell'ambiente (evento per altro rarissimo) l'animale che ne e' portatore si adatta molto meglio ed il suo vantaggio competitivo gli consentira' di trasmettere l'Errore alla sua progenie che sara' a sua volta avvantaggiata.

Anche qui non va assolutamente dimenticato IL CONTESTO. Un errore puo' essere un vantaggio in un contesto ed uno svantaggio in un altro contesto.

Coerenza gentica ed incoerenza genetica sono di solito termini usati da chi propugna l'esistenza delle razze, di solito per giustificare razzismi et similia.

Dire che una "incoerenza genetica" genera una malformazione e' in assoluto il primo passo per giustificare un razzismo triviale e della peggior specie.

Dire che la "coerenza genetica" genera evoluzione significa NON aver compreso neanche lontanamente cosa sia la genetica e neanche l'evoluzione.

Le piccole tribu eschimesi avevano una ESAGERATA coerenza genetica, ed infatti avevano molto spesso bimbi con gravi handicap sia fisici che intellettivi. Infatti era invalsa tra gli eschimesi la tradizione di "far ridere la propria moglie con uno straniero", ovvero offrire la propria moglie ad uno straniero perche' la ingravidasse col SUO patrimonio genetico ALTAMENTE INCOERENTE col patrimonio genetico della tribu, in modo da avere figli SANI E ROBUSTI.

Ho la netta sensazione che parli di cose che non sai.

Mi fermo qui a farti le correzioni da matitona blu sulla genetica, perche' c'e' il sole e vado a farmi il bagno .....

Non direi anzi

Dal punto di vista genetico l'errore si rimanda alla teratogenesi che crea appunto un difetto congenito e non ha mai rappresentato un vantaggio (al contrario i soggetti affetti tendono ad avere vite problematiche e in certi casi molto brevi) , senza contare il fatto che pur essendo correlate, le malformazioni non sono SEMPRE trasmissibili per via genetica (le malformazioni da agenti esterni non riguardano la genetica evolutiva) a differenza delle mutazioni genetiche evolutive che devono essere biologicamente trasmissibili e soprattutto stabili per portare al balzo generazionale necessario affinchè la suddetta mutazione risulti conveniente per la specie.

E' necessario un bel ponte da costruire prima di poter unire differenze genetiche proprie dell'evoluzione e le anomalie studiate in teratologia che sono oltre che eccezionali anche sporadiche e non rientrano nel normale processo di adattamento della specie ai cambiamenti ambientali (anche se a prima vista procedono in modo parallelo)

Se poi per te una farfalla (giusto per rimanere in termini generici e non fossilizzarsi sulla specie umana dando il via a discorsi che finiscono sempre per toccare il dolente tasto del razzismo che non centra nulla dal punto di vista dei discorsi biologico-scienfitici in quanto razza è un termine che viene usato molto rozzamente -e ho rischiato di litigare con un professore a riguardo- in zootecnica) difettante un'ala dalla schiusa della crisalide e' ricollegabile ad una che cambia la pigmentazione superficiale per mimetizzarsi meglio è il caso di riprendere in mano i libri perchè la natura prova il contrario.

Nella genetica evolutiva non esistono errori, per questo si chiama evolutiva e non teratologica

Le tribù di eschimesi (come anche le case nobiliari dell'antichità, o restando terra terra, i paesini isolati che fino a pochi decenni fa caratterizzavano anche il nostro paese giusto per non essere "razzisti") da te citate, erano geneticamente incoerenti in quanto si "opponevano" (non volontariamente, almeno il più delle volte) a quello che è il principio fondamentale del miglioramento genetico ovvero lo scambio continuo e preferibilmente intenso di caratteristiche necessarie per migliorare l'adattabilita' generando un ristagno e una chiusura alla variabilita' che cozza con il processo di integrazione alle variazioni (impossibili da controllare in quanto caotiche ) ambientali.

Eviterò le "gentili frecciatine" da "non sai di quel che parli" in quanto le considero un semplice espediente per forzare in modo inconscio l'opinione di chi legge e mi fermo qui a farti le correzioni in pennarello rosso (the secretary docet) perchè mi trovo in condizioni ambientali molto simili alle tue e voglio fare il bagno anche io prima di mangiare...geneticamente il mio stomaco non e' adatto alla digestione in acqua e non voglio rischiare una sincope ^^

P.S.: la matitona blu piuttosto puoi usarla per correggere gli errori grammaticali , di sintassi e soprattutto punteggiatura (cosa a cui di solito bado molto ma che in rete è solo fonte di appiglio per quelli comunemente noti come "grammar nazi") che ci sono nel mio post precedente e di sicuro ci saranno anche in questo

Piuttosto oggi per non andare OT aggiungo che la mia donna ideale deve essere anche un'amante della cucina e del vino (e del sakè)...non posso sopportare una donna con un appetito scarso e un palato grossolano (che non significa incapace di apprezzare la cucina povera, tutt'altro)