Dove sta lo sbaglio?

[Zugzwang [Élite] 752]

Ottone il tuo esempio del serpente che morde non ha una base logica. Se il serpente velenoso ti morde, tu crepi. La natura non vuole che crepiamo. Ergo, la fobia è innata. È innata la paura del buio, dell'estraneo, dell'altezza. Non c'è selezione del più forte, c'è la speranza che il serpente non morda, ed esiste la via di attivazione bassa ipotalamo amigdala che anche se vedi una corda arrotolata ti fa scattare come una molla per la paura, anche se sei in occidente, al 50esimo piano di un palazzo, e anche se un serpente non l'hai mai visto in vita tua.

Poi occhio a non confondere un "50enne con una 13enne" con "un 50enne con sua figlia 13enne". Stiamo parlando di parentela.

Tu poi parli che un uomo deve solo trombare, che una venuta in figa alla sorella va benissimo, esca quel che esca, ma non è così. Cerca in internet "fitness secondaria", io non posso linkare perché sono da cellulare, e vedrai che io ho vantaggi se mia sorella ha una prole sana. Indirettamente lei sta portando avanti i miei geni.

Circa la tua ultima frase non puoi fare esempi senza citare ciò che quegli esempi li smentisce scientificamente parlando, è come se io facessi un esempio a sostegno dell'esistenza di dio senza parlare del fatto che essa non può essere dimostrata.

Però ti invito a fare chiarezza tra pedofilia e incesto, mi sembra che tu parlassi nei tuoi interventi qui sopra di pedofilia piuttosto che incesto.

Parliamo di due cose diverse, anzi da due piani diversi.

Io, nell' esempio del serpente, parlandosi di natura intesa come entità che governa l' andazzo delle specie, intendevo la natura come quell' entità alla quale non importa la vita o la morte del singolo ma la sopravvivenza della specie.

Tu, nel tuo esempio del serpente, intendi natura come l ' insieme delle spinte di ogni singolo uomo.

Ma vorrei farti notare , dato che si stava parlando dell' incesto dal punto di vista culturale ed evoluzionistico, che non dovresti confendere i due punti di vista.

Poichè io voglio naturalmente sopravvivere al morso del serpente, ma a "madre natura" non importa nulla di quello che voglio. Importa solo che la mia specie riesca a sopravvivere...

Da questo punto di vista converrai che a madre natura fa "quasi piacere che io e te veniamo morsi" perchè ci siamo rivelati non adatti a sopravvivere e inoltre abbiamo sfamato un serpente...

Detto questo, conosco benissimo la differenza tra pedofilia, pederastia ed incesto. Come conosco benissimo i limiti e le leggi imposte dalla cultura e dalla società.

Ebbene, l' esempio dei pederasti greci, era un modo per introdurre la seguente domanda: "Può essere che ciò che ritengo sbagliato, in realtà lo sia solo perchè mi hanno detto che lo è?"

Che, calata nel discorso in esame e facendo riferimento ai pederesti greci e all' incesto diventa: "può essere che l' incesto , ritenuto un atto abominevole e contro natura, in realtà non sia contro natura, poichè molti costumi, ma in particolari quelli sessuali, da proibiti e abominevoli per la società sono diventati accettati e diffusi e VICEVERSA??"

Ordunque, capisco benissimo che tutti avremmo dei vantaggi ad avere una prole sana, ma anche se faccio figli con un estranea potrebbe di capitarmi di non averli. E tu mi dirai , perchè aumentare le probabilità facendo figli con consanguinei?

Perchè in realtà le probabilità non aumentano, lo svantaggio starebbe solo nella poco varianza genetica di un popolo che si accoppia tramite incesto. Ma è svantaggioso, per la natura, anche un pompino(con ingoio)!!! Eppure esiste e non è contronatura...

Riguardo alla mia ultima frase:non capisco a cosa ti riferisci, scusami.

Modificato 12 Settembre 2015 da ottone

[Nakama [Partecipante] 705]

E vai con la sagra delle seghe mentali scientifiche!

Escludendo tutto ciò che è dimostrato con RIGORE SCIENTIFICO, altrimenti trb giustamente se la prende a male, la scienza è veramente diventata la nuova religione.

Tonnellate di citazioni a studi, saggi, articoli, pareri di esperti e bla bla bla solo per dare valore alle proprie opinioni.

Ma perchè complicarsi la vita? Dove è finito il buon senso?

Il mio buon senso dice che è lecito tutto ciò che soddisfa i seguenti 3 punti:

-i soggetti sono persone adulte

-consenzienti

-nessuno viene danneggiato, nè fisicamente nè psicologicamente.

Se anche uno solo dei punti non è soddisfatto per me è NO!

Un padre che ha rapporti con una figlia di 13/18 anni PER ME non è normale.

La figlia sarà anche fisicamente sviluppata ma psicologicamente non la considero una donna adulta.

Possibile che il papi non possa sfogare le proprie pulsione su un'altra donna?

A me sa di uno che ha toccato il fondo della disperazione.

My 2 cents

Modificato 12 Settembre 2015 da Nakama

[ABnormal [Partecipante] 25]

Ma brombe, se nessuno avesse paure ci saremmo estinti tutti!! Non capisco quale sia la tua concezione di "madre natura".. noi non vogliamo farci mordere, abbiamo capito nei millenni che serpente equivale a morte, e visto che noi nob vogliamo morire, abbiamo la fobia innata che ci attiva prontamente quando ne vediamo uno o vediamo anche qualcosa che ci assomiglia! Voglio poi farti notare che i serpenti non mangiano gli uomini, quindi non li sfamiamo, come sostieni tu.

Ti abbiamo già detto che l'incesto è universalmente rigettato, quindi cambiano i costumi le società ecc ma l'incesto è sempre stato rigettato, e se in qualche società ci hanno provato, essa si è estinta per i pessimi risultati. Ti faccio un altro esempio che chiarisce meglio le cose: a qualcuno piace fottersi gli animali. Cos'è, la cultura che ci impone di non scoparsi il proprio cane? È la nostra spinta a sopravvivere, difatti fottendosi la papera della nonna che abita in campagna non si fanno figli, e ci saremmo tutti estinti da tempo. La natura è molto molto felice se abbiamo rapporti con una donna in salute, è molto molto afflitta se scopiamo nostra sorella, e si spara un colpo in testa se ci scopiamo la papera della nonna, la cultura può essere presa in considerazione fino a un certo punto come vedi.

Ottone circa il tuo discorso sulla varianza genetica che sarebbe a tuo dire l'unica cosa negativa derivante da un rapporto incestuoso non stai considerando il motivo per il quale l'incesto non è diffuso: il problema delle malattie genetiche che attraverso rapporti incestuosi aumentano la probabilità di emergere. Penso ti abbiano spiegato perché fare figli con parenti aumenta i rischi, o no? E non è la poca varianza genetica.

A tuo dire se fosse solo la cultura a influenzare la sessualità l'omosessualità non esisterebbe, invece è sempre esistita, anche quando gli omosessuali erano puniti duramente.

Hanno poi condotto un bellissimo esperimento che rivelava che noi non siamo attratti dall'odore di parenti, e che usiamo verosimilmente questo mezzo per rigettare i potenziali partner con i quali avremmo figli con possibili problemi. Qui la cultura che ruolo avrebbe ottone?

[Zugzwang [Élite] 752]

Ma brombe, se nessuno avesse paure ci saremmo estinti tutti!! Non capisco quale sia la tua concezione di "madre natura".. noi non vogliamo farci mordere, abbiamo capito nei millenni che serpente equivale a morte, e visto che noi nob vogliamo morire, abbiamo la fobia innata che ci attiva prontamente quando ne vediamo uno o vediamo anche qualcosa che ci assomiglia! Voglio poi farti notare che i serpenti non mangiano gli uomini, quindi non li sfamiamo, come sostieni tu.

Ti abbiamo già detto che l'incesto è universalmente rigettato, quindi cambiano i costumi le società ecc ma l'incesto è sempre stato rigettato, e se in qualche società ci hanno provato, essa si è estinta per i pessimi risultati. Ti faccio un altro esempio che chiarisce meglio le cose: a qualcuno piace fottersi gli animali. Cos'è, la cultura che ci impone di non scoparsi il proprio cane? È la nostra spinta a sopravvivere, difatti fottendosi la papera della nonna che abita in campagna non si fanno figli, e ci saremmo tutti estinti da tempo. La natura è molto molto felice se abbiamo rapporti con una donna in salute, è molto molto afflitta se scopiamo nostra sorella, e si spara un colpo in testa se ci scopiamo la papera della nonna, la cultura può essere presa in considerazione fino a un certo punto come vedi.

Ottone circa il tuo discorso sulla varianza genetica che sarebbe a tuo dire l'unica cosa negativa derivante da un rapporto incestuoso non stai considerando il motivo per il quale l'incesto non è diffuso: il problema delle malattie genetiche che attraverso rapporti incestuosi aumentano la probabilità di emergere. Penso ti abbiano spiegato perché fare figli con parenti aumenta i rischi, o no? E non è la poca varianza genetica.

A tuo dire se fosse solo la cultura a influenzare la sessualità l'omosessualità non esisterebbe, invece è sempre esistita, anche quando gli omosessuali erano puniti duramente.

Hanno poi condotto un bellissimo esperimento che rivelava che noi non siamo attratti dall'odore di parenti, e che usiamo verosimilmente questo mezzo per rigettare i potenziali partner con i quali avremmo figli con possibili problemi. Qui la cultura che ruolo avrebbe ottone?

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/02_Febbraio/27/incesto.shtml

http://www.uaar.it/news/2007/03/27/famiglia-naturale-non-esiste-perche-natura-violenza-caos-incesto/

si hai ragione...

mi hai convinto...

il tuo ragionamento non fa una grinza...

ed è estensibile anche ad i gay giusto?...

Modificato 12 Settembre 2015 da ottone

[^'V'^ [Aivia Demon] 175077]

Va beh.

Io non ho tesi a riguardo.

Ho le mie esperienze, in senso di osservazioni, che vanno contro il sentire comune per sentito dire.

Ho invitato chi interessato a cercarsi le sue fonti.

Ed ho specificato di non essere un genetista.

Ho addirittura chiesto ai genetisti in ascolto di correggere la mia memoria fallace su dati letti e non studiati anni or sono.

Però, Ab normal, se devi estremizzarmi dalla parte dei promotori dell'incesto e farti retorico difensore del senso comune con tanto di genetista donna cui chiedere cosa rispondere (figurati che ho una zia biologa che è più Cattolica del Papa, di cosa ci devo parlare...)...

Beh.

Vado via due giorni e la settimana prossima apro uno spin off e mi metto a ricercare tutte le fonti.

Così abbiamo vinto tutti.

Tu che vuoi farmi passare per uno con delle tesi su un argomento che non mi interessa.

Va bene. Vestirò per te il ruolo del difensore dell'incesto.

Ha vinto lei che si sente degnata di importanza.

Ho vinto io che non avendo alcuna tesi in merito mi nutrirò gratis della conversazione interessante con un'esperta.

E ne uscirò arricchitissimo.

[Zugzwang [Élite] 752]

Il 12/9/2015 at 17:34, ^ ha scritto:

Va beh.

Io non ho tesi a riguardo.

Ho le mie esperienze, in senso di osservazioni, che vanno contro il sentire comune per sentito dire.

Ho invitato chi interessato a cercarsi le sue fonti.

Ed ho specificato di non essere un genetista.

Ho addirittura chiesto ai genetisti in ascolto di correggere la mia memoria fallace su dati letti e non studiati anni or sono.

Però, Ab normal, se devi estremizzarmi dalla parte dei promotori dell'incesto e farti retorico difensore del senso comune con tanto di genetista donna cui chiedere cosa rispondere (figurati che ho una zia biologa che è più Cattolica del Papa, di cosa ci devo parlare...)...

Beh.

Vado via due giorni e la settimana prossima apro uno spin off e mi metto a ricercare tutte le fonti.

Così abbiamo vinto tutti.

Tu che vuoi farmi passare per uno con delle tesi su un argomento che non mi interessa.

Va bene. Vestirò per te il ruolo del difensore dell'incesto.

Ha vinto lei che si sente degnata di importanza.

Ho vinto io che non avendo alcuna tesi in merito mi nutrirò gratis della conversazione interessante con un'esperta.

E ne uscirò arricchitissimo.

Siamo arrivati al punto che ogni frase deve essere corredata da tesi, relatore e correlatore...

Anche gli esempi, le metafore e le estremizzazioni vengono prese alla lettera...

E si perde l' essenza del dirscorso, il suo profumo...

[ABnormal [Partecipante] 25]

Il 12/9/2015 at 17:34, ^ ha scritto:

Va beh.

Io non ho tesi a riguardo.

Ho le mie esperienze, in senso di osservazioni, che vanno contro il sentire comune per sentito dire.

Ho invitato chi interessato a cercarsi le sue fonti.

Ed ho specificato di non essere un genetista.

Ho addirittura chiesto ai genetisti in ascolto di correggere la mia memoria fallace su dati letti e non studiati anni or sono.

Però, Ab normal, se devi estremizzarmi dalla parte dei promotori dell'incesto e farti retorico difensore del senso comune con tanto di genetista donna cui chiedere cosa rispondere (figurati che ho una zia biologa che è più Cattolica del Papa, di cosa ci devo parlare...)...

Beh.

Vado via due giorni e la settimana prossima apro uno spin off e mi metto a ricercare tutte le fonti.

Così abbiamo vinto tutti.

Tu che vuoi farmi passare per uno con delle tesi su un argomento che non mi interessa.

Va bene. Vestirò per te il ruolo del difensore dell'incesto.

Ha vinto lei che si sente degnata di importanza.

Ho vinto io che non avendo alcuna tesi in merito mi nutrirò gratis della conversazione interessante con un'esperta.

E ne uscirò arricchitissimo.

Chi é che ha vinto cosa? Non mi pareva stessimo facendo a gara a chi ce l'ha più lungo, questo lo lascio ai bambini delle scuole elementari.

Qui abbiamo perso di vista il punto. Se tu hai un'opinione, quale è quella che hai espresso precedentemente, e usi dati scientifici fallacei per dare credito a quello che dici facendo credere che poggi su basi scientifiche, allora a perderci qui è solo la veritá. Quando si vuole portare avanti una tesi, bisogna studiare l'argomento e portare a dimostrazione delle fonti attendibili a sostegno, altrimenti si chiarisce fin da subito che quella espressa è un'opinione e non scienza. Il fatto che tu mi citi argomenti che non conosci e che svii l'attenzione dal punto focale del mio primo commento, mi lascia pensare che i tuoi non siano errori dovuti dalla scarsa cultura in argomento (il discorso sui disturbi metali associati al cromosoma X non fa impallidire solo i biologi), bensì che ci sia malafede nel tuo modo di argomentare.

[IlPasseggeroMisterioso [Élite] 315]

"Un semplice pederesta, come i maestri greci?

Non credo..."

Se parliamo di pederastia Spartana, Minoica o in generale al di fuori della pederastia Ateniese, parliamo di un semplice mentore, come giudicheresti un uomo di 30 (età più giusta visto il tasso di mortalità all'epoca) che introduce un giovane al mondo degli adulti consigliandolo?

"Poi la pederastia aveva tutto un suo rituale simbolico e siamo d' accordissimo(a Roma per esempio no!!), ma è indubbio che ci rientrasse anche l' atto sessuale"

No, la pederastia non aveva un rituale "simbolico", l'atto sessuale era limitato a coloro che erano a tutti gli effetti omosessuali, non era un fatto "comune".

"E poi credo fosse Platone a criticare la pederastia , anche solo per il semplice fatto che Socrate non ha lasciato scritti, forse mi confondo..."

Platone riporta l'idea di Socrate per via scritta, sia lui che Senofonte che lo stesso Platone si dicono contrari e condannano la pratica della pederastia "sessuale" perché per loro il livello intellettuale è quello da destinare a questo rapporto, non il livello sessuale. Al che credo che i rapporti omosessuali con i giovinetti (che sono uomini a tutti gli effetti per la società greca) siano da limitarsi a coloro che erano realmente omosessuali e non a tutti quanti.

A Roma la questione è diversa, gli schiavi giovani venivano castrati per poterli continuare ad usare sessualmente dopo, ma per capire questo comportamento bisogna capire il clima culturale romano, che è fondamentalmente basato sull'esaltazione della virilità. E' in questo periodo che si inizia a distinguere tra Sesso Attivo (proprio dell'uomo) e Sesso Passivo (proprio della donna e degli omosessuali passivi),
sottolineando la natura "debole" del secondo (Cesare, ad esempio, per aver avuto un rapporto omosessuale "costretto" col Re di Bitinia, durante una missione come ambasciatore, venne soprannominato dai suoi avversari politici "la Regina di Bitinia", e fu chiamato a dimostrare la propria virilità chiavando all'inverosimile).

"Il mio era un esempio stupido e banale per capire come ogni società e periodo storico abbia le proprie leggi e taboo"

Sì, avevo capito, solo che, secondo me, quest'esempio calza poco

[^'V'^ [Aivia Demon] 175077]

Il 12/9/2015 at 14:36, Sergione ha scritto:

Ma sei sicuro?

Ciò implicherebbe che noi maschietti, (visto che si parla di rapporti consenzienti o volute dalle figlie stesse), saremmo ben felici di scoparci le nostre mamme, quando queste sono belle.

Adesso, tralasciando i discorsi di psicologia infantile, mi confermi che provi pulsioni sessuali verso tua madre nel caso sia una bella donna, o sei sicuro che li proveresti se lei fosse una bella donna?

Beh, quando avevo 14 anni il figlio di una famosa soubrette italiana che allora era strafiga aveva la mia età.

E non ti dico quanto ci ho pensato.

E sai che c'è?

C'era solo uno in classe da me che ci dava dei pazzi perché ci immaginavamo quale paradiso e inferno in terra avremmo fatto al suo posto.

E non parlava per sensazioni, per la serie "a me non attizzerebbe" ma per etichette, per la serie "non si può, ma cosa dite! E' sua madre".

E sai a cosa giocavano alcune mie compagne di classe quando andavano a trovare una nostra compagna che aveva un padre 30 enne strafigo?

Me lo ha detto una di loro due anni fa.

Giovavano (parlo delle elementari) a strusciarsi un cuscino immaginando che il padre di lei le facesse tutte e tre insieme, (quindi figlia compresa) e la figlia era gelosa che si facesse anche loro, non era disturbata dal fatto in sé, che anzi era il gioco che proponeva, ma volendo mantenere un potere su di lui, alla fine giocava che lei era la preferita e che le altre due erano costrette dal padre a fare le puttane e non volevano, anche se la parte di quelle che non volevano gli veniva malissimo.

E anche allora mi raccontò di aver visto per sbaglio sua madre a cavallo di suo padre nella vasca e di essere morta di invidia e di essersi fermata a guardare fino a che non l'hanno mandata via imbarazzati, e che arebbe voluto troppo essere al posto di sua madre a fare quelle espressioni di piacere.

Va beh, mostri.

Tutti mostri.

Il 12/9/2015 at 18:27, ABnormal ha scritto:

Chi é che ha vinto cosa? Non mi pareva stessimo facendo a gara a chi ce l'ha più lungo, questo lo lascio ai bambini delle scuole elementari.

Qui abbiamo perso di vista il punto. Se tu hai un'opinione, quale è quella che hai espresso precedentemente, e usi dati scientifici fallacei per dare credito a quello che dici facendo credere che poggi su basi scientifiche, allora a perderci qui è solo la veritá. Quando si vuole portare avanti una tesi, bisogna studiare l'argomento e portare a dimostrazione delle fonti attendibili a sostegno, altrimenti si chiarisce fin da subito che quella espressa è un'opinione e non scienza. Il fatto che tu mi citi argomenti che non conosci e che svii l'attenzione dal punto focale del mio primo commento, mi lascia pensare che i tuoi non siano errori dovuti dalla scarsa cultura in argomento (il discorso sui disturbi metali associati al cromosoma X non fa impallidire solo i biologi), bensì che ci sia malafede nel tuo modo di argomentare.

Vinciamo tutti, non si tratta di avercelo più lungo.

Non ho usato dati scientifici fallaci, ma consigliato di indagare e lasciato un paio di indizi, spiegando che non è un argomento importante per me, che le cose che ho letto risalgono ad anni fa e che nemmeno le avevo studiate, ho inoltre invitato genetisti seri e competenti a mettere pezze o smontare ciò che dicevo per il mio arricchimento culturale.

Ora vado a prendere un treno, avevo già lanciato lo spin off con le linee guida poi non so che tasti ho spinto nello scrivere troppo veloce ed è tornato il browser indietro di una pagina perdendo tutto ciò che ho scritto, ma il succo è che vestirò i panni dell'avvocato del Diavolo per sostenere questa tesi (NON MIA!):

Con l'aumentare della consanguineità tra i genitori aumenta la probabilità della comparsa di malattie ereditarie rare recessive. Tuttavia, il rischio principale di tare genetiche non è dovuto tanto a una consanguineità stretta dei genitori, quanto a un alto coefficiente di incrocio in una popolazione o sottopopolazione che, per ragioni geografiche, sociali o religiose, ha scarsi rapporti riproduttivi con l'esterno ed è di consistenza relativamente limitata.

E il taboo dell'incesto non nasce ovunque per i motivi inconsci di eugenetica ormai permeati nel senso comune di ogni taxista, barista o parrucchiera, ma per motivi di legame sociale tra famiglie differenti allo scopo di fare tribù coese nel caso di carestie o momenti duri.

Lo lancio lunedì quando torno, e i contributi scientifici di tutti quelli che hanno un'amica genetista (possibilmente non cattolica fervente come mia zia cui non chiedo nulla perché vede solo ciò che vuole vedere) saranno apprezzatissimi, sia su un fronte che sul fronte contrario, e a tal proposito bandisco da trattazioni serie Totem e Taboo di Freud o le idee filosofico antropologiche di Claude Levis Strauss (se no ci mettiamo a citare anche Tolkien e Ron Hubbard e non se ne esce più).

Bandisco anche ogni considerazione personale ed etichetta, tipo "bisognerebbe tagliargli le palle" "sono dei mostri" "è sbagliato perché è sua figlia".

Ci basiamo sui dati reperibili.

E il fatto che vesta la toga dell'avvocato del diavolo è solo per amor di trattazione, mi va benissimo che si scopra che ci sono motivi biologici forti a sostegno del taboo, pur avendo letto un lungo saggio anni fa contro quest'ipotesi, che purtroppo non ritrovo e che non so a memoria.

Il tutto per convincere la gente che bisogna farsi la figlia?

NO.

Solo per ridimensionare le accuse o lo schifo verso un maschio adulto che concupisce una ragazza nel pieno della sua attrattiva sessuale e non può dirlo a nessuno fino a chiudersi in se stesso ed evitarla rendendola l'ennesima Psycho in cerca di attenzioni in modo ossessivo e perverso.

Non parlo del fatto che ci faccia sesso o meno, ma del fatto che alcuni provano quell'attrazione e ne soffrono, si sentono sbagliati, si chiudono in se stessi e vedi queste figlie sentirsi trascurate e fare mille cazzate per riottenere attenzioni. 

Per parlare di reali sensazioni umane. 

Se no ci mettiamo a fare come gli americani che hanno dato 21 anni di gabbia ad una gran figa di 30 anni che se la sono fatta tre ragazzi di 17 anni ed è passata per mostro violentatrice, con le madri di quei fortunati ragazzi che volevano farle dare 25 anni.

So che siamo un popolo di idioti, ma mi voglio convincere che ci sia un fondo anche all'idiozia.

[Sergione [Partecipante] 23]

Il 12/9/2015 at 19:18, ^ ha scritto:

Beh, quando avevo 14 anni il figlio di una famosa soubrette italiana che allora era strafiga aveva la mia età.

E non ti dico quanto ci ho pensato.

E sai che c'è?

C'era solo uno in classe da me che ci dava dei pazzi perché ci immaginavamo quale paradiso e inferno in terra avremmo fatto al suo posto.

E non parlava per sensazioni, per la serie "a me non attizzerebbe" ma per etichette, per la serie "non si può, ma cosa dite! E' sua madre".

E sai a cosa giocavano alcune mie compagne di classe quando andavano a trovare una nostra compagna che aveva un padre 30 enne strafigo?

Me lo ha detto una di loro due anni fa.

Giovavano (parlo delle elementari) a strusciarsi un cuscino immaginando che il padre di lei le facesse tutte e tre insieme, (quindi figlia compresa) e la figlia era gelosa che si facesse anche loro, non era disturbata dal fatto in sé, che anzi era il gioco che proponeva, ma volendo mantenere un potere su di lui, alla fine giocava che lei era la preferita e che le altre due erano costrette dal padre a fare le puttane e non volevano, anche se la parte di quelle che non volevano gli veniva malissimo.

E anche allora mi raccontò di aver visto per sbaglio sua madre a cavallo di suo padre nella vasca e di essere morta di invidia e di essersi fermata a guardare fino a che non l'hanno mandata via imbarazzati, e che arebbe voluto troppo essere al posto di sua madre a fare quelle espressioni di piacere.

Va beh, mostri.

Tutti mostri.

In parte non mi hai risposto.

Penso che molte persone, la stra grande maggioranza penso, non si farebbe propria madre neanche mentalmente, zero attrazione. Io no di certo, anche se è una bella donna.

Non ho sorelle, ma tutte le volte che ho chiesto ad amici di spiegarmi come funziona la questione attrazione - eccitamento con le sorelle belle, mi hanno tutti detto che anche volendo, è impensabile, semplicemente non vengono percepite o sentite come possibili oggetti di desiderio sessuale. E alcuni, mi hanno fatto appunto l'esempio della mamma.

Poi, che il fenomeno esista, sono d'accordo. Ma non penso sia la regola: si tratta, secondo me, di semplici devianze - minoranze. Come gli omosessuali o quelli che preferiscono scoparsi le nonnine o le ciccione.