O.Wilde [Partecipante] 128 Inviato 6 Gennaio 2013 Inviato 6 Gennaio 2013 Ma secondo voi, la bellezza di una ragazza, è misurabile tramite una scala di valori? La donna è un opera d'arte. Piace "irrazionalmente". La donna è come un quadro, come un libro, non potete valutarlo su una scala da 1 a 10. Se vi piace vi piace per determinate caratteristiche. Una donna non è una macchina, non si valuta in base ai cavalli, a quanto costa....non è "matematica". A me sembra tanto ci sia una corsa alla ragazza più bella...peccato che il punto non è sedurre la ragazza bella in assoluto, ma quella che CI APPARE A NOI COME BELLA. La "scala" è personale, a che serve un numero di fianco ad una ragazza?
Eris [Partecipante] 452 Inviato 6 Gennaio 2013 Inviato 6 Gennaio 2013 Se dico una strafiga allucinante con un culo dipinto da Giotto fa differenza?
O.Wilde [Partecipante] 128 Inviato 6 Gennaio 2013 Autore Inviato 6 Gennaio 2013 Se dico una strafiga allucinante con un culo dipinto da Giotto fa differenza? certo
Questo è un messaggio popolare. BananaNike [Partecipante] 347 Inviato 6 Gennaio 2013 Questo è un messaggio popolare. Inviato 6 Gennaio 2013 Certo che esiste come classificazione e si divide in 81 sottotipi, direttamente da Nonciclopedia. E' sempre utile oggettivizzare. così si evita di dire che le donne sono opere d'arte e noi no Svalbard (altresì detta Gigapatonza secondo la notazione scientifica IUPAC) La GDE (GrazieDiEsistere) Fica Allucinante Bregna Ficone della Madonna Patonza Patacca Sgnacchera Gnocca Castagna Bella Figa Figa da asporto Chiavata Figa Fighettina Bella Onesta Abba Carina Si può Fare Pisellabile Bombabile Fottibile Orizzontabile Perseguibile PENalmente Passabile Pronabile Perseguibile ANALmente Una pompa ci sta Bah Fa numero "O me la dai, o te ne vai" Girati! Sacchetto in testa Occhio non vede, pene non duole Sinceramente non me la sento Non ho bevuto abbastanza Mi dispiace, sono gay Brutta Racchia Non si può gnottere Ellittica Parabolica Iperbolica Sinusoidale Cozza Cesso ambulante Cesso a pedali Cesso a reazione Brutta in culo Oscena Sconquassata Busta di piscio Roito Sbudra Gangarozzo Buco nero del desiderio Bidone di sabbia Scoreggia dopo una forte occlusione intestinale Vladimir Luxuria Merdaccia "Piuttosto mi ammazzo di seghe" "Manco col cazzo di un altro" Margherita Hack Badile arrugginito Betoniera Cos'è? Mariangela Fantozzi Peto atomico Cesso scannato Cesso interstellare Gigi Marzullo Non ti volevano i tuoi, perché io? Dio fammi diventare cieco Dio toglimi tutti i cinque sensi (se ce ne fossero di altri toglimi anche quelli) Era meglio se quel giorno i genitori guardavano la Tv Pus Rutto di Dio Perchia Protoperchia Gigasboldraprotocefalo (da notare l'impegno insolito per la descrizione di un cesso) Ste898, Quinto Cecilio Galbanino, Candy e 9 altri ha reagito a questo 12
Delarge89 [Partecipante] 132 Inviato 6 Gennaio 2013 Inviato 6 Gennaio 2013 No non ha un senso, ma è utile per rendere l'idea. Non essendo precisamente quantificabile per via della soggettività implicita dei gusti, bisogna prendere questi numeri come indicativi. Chiaramente ci sono ragazze brutte per tutti (o quasi) così come quelle belle per tutti... Credo che comunque la scala, per quanto possa essere ridicola la cosa, sia pur sempre un bel tentativo di fare più chiarezza rispetto ai fluttuanti aggettivi che si è soliti utilizzare in queste situazioni. Per me, ristretto a questo contesto, ci può stare.
Cliff [Lurker] 1 Inviato 6 Gennaio 2013 Inviato 6 Gennaio 2013 secondo me l'uso della scala su sto forum è utile per far capire meglio quanto piace all'utente una certa ragazza e quindi, insomma, a capire meglio la situazione
ξรô†ïcø [Élite] 1508 Inviato 6 Gennaio 2013 Inviato 6 Gennaio 2013 Il tuo discorso ha senso ma le classificazioni sono semplificazioni, secondo te a livello statistico hb10 e hb6 si comportano in maniera simile? Io ad esempio ho realizzato da molto che dalle hb6 in giù sono cazzi acidi, se uno non è strafigo e/o strasicuro sono troppo complessate, uno penserebbe banalmente che essendo meno gnocche sono meno esigenti, e invece è tutto l'opposto, appena un ragazzo tenta di approcciarle, se non ha un'ottima tecnica o un'ottimo aspetto si sentono un ripiego... poi detto ciò è chiaro che ciò che ci emoziona di una donna non è il votino, sono sicuro che ciascuno di noi ha provato la sensazione di essere attratto tantissimo da una ragazza assolutamente non al top, ma che in quel preciso momento non avrebbe cambiato neanche per la belen di turno. HaphaHapha, geimsbond e Brando ha reagito a questo 3
Quinto Cecilio Galbanino [Partecipante] 489 Inviato 8 Gennaio 2013 Inviato 8 Gennaio 2013 I quadri come le donne sono soggetti a valutazioni da esperti del settore, con la differenze che noi generalmente i primi non possiamo permetterceli. Comunque ottimo il sistema di votazione proposto da BananaNike [Dio fa che non vengano a farmi la morale..]
dr.feelgood [Partecipante] 510 Inviato 8 Gennaio 2013 Inviato 8 Gennaio 2013 Siamo avanzati, quantizziamo anche le opinione soggettive Ma secondo voi, la bellezza di una ragazza, è misurabile tramite una scala di valori? La donna è un opera d'arte. Piace "irrazionalmente". La donna è come un quadro, come un libro, non potete valutarlo su una scala da 1 a 10. Se vi piace vi piace per determinate caratteristiche. Una donna non è una macchina, non si valuta in base ai cavalli, a quanto costa....non è "matematica". A me sembra tanto ci sia una corsa alla ragazza più bella...peccato che il punto non è sedurre la ragazza bella in assoluto, ma quella che CI APPARE A NOI COME BELLA. La "scala" è personale, a che serve un numero di fianco ad una ragazza? Ti sei lamentato anche con la maestra che ti metteva i voti sui temi? Il numero accanto ad una ragazza ha la stessa valenza di gran parte degli aggettivi accanto all'apposizione. "La cena è stata buona." Significa che per te è stata buona ma per gli altri magari no, quindi trovi inutile dire che è buona? "Che bella macchina" Significa che secondo te la macchina è bella ma magari per qualcun altro è un catorcio. Quindi trovi inutile dire che l'auto è bella? BananaNike, Cliff e Tony Montana ha reagito a questo 3
Max1988 [Partecipante] 52 Inviato 9 Gennaio 2013 Inviato 9 Gennaio 2013 E' un indice molto vago per valutarla in base al canone comune di bellezza.Per quanto mi riguarda la scala varia a seconda del contesto territoriale e culturale..(per non dire anche temporale). Ad esempio le donne di un secolo fa ritenute tra le più affascinanti, forse adesso le definiremmo delle UG chubby inaffrontabili per alcuni. Se devo attenermi ai canoni italo-europei allora posso dirti che a Chisinau la scala arriva a 12..ma non sono nemmeno più donne, sono creature mitologiche Preferisco usare un riferimento che rispecchi il tipo di corporatura della donna, ad esempio a me piacciono shapely, ovvero con un po' formosette al punto giusto..le iper-magre dal corpo androgeno mi fanno cagare..però alcuni non so come le guardano. Per quanto riguarda il viso poi è meno soggettiva la valutazione e allora posso dare un 5, 6,8 o un 10. Esempio: keira knightley di viso le do 10, ma di corpo non va oltre l'8 perché la trovo molto spigolosa. O.Wilde ha reagito a questo 1
Messaggi raccomandati
Crea un account o accedi per lasciare un commento
Devi essere un membro per lasciare un commento
Crea un account
Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Sei già registrato? Accedi qui.
Accedi Ora