La verità sulla comunicazione.

[littlemanit [Partecipante] 3545]

Bè Little, tieni conto che io al tempo tremolavo con le gambe, non regolavo il tono di voce, gesticolavo zero, ero scoordinatissimo. Il paraverbale anche messo maluccio: articolavo pochissimo e parlavo velocissimo; eppure quando esprimevo un concetto attraverso un buon verbale la gente mi ascoltava. Bastava che m'imponessi un attimo.

La comunicazione efficace è il mio pane quotidiano. Sono un venditore, e quindi è nel mio interesse valutare queste dinamiche.

Se per dire quello che devi, hai bisogno di importi, ad esempio dicendo: "oh! zitti tutti! ascoltate questo: bla bla bla" otterrai l'attenzione, ma otterrai anche l'effetto indesiderato: la gente penserà: "se ha voluto attirare così l'attenzione su di se, vorrà dire che ha davvero qualcosa di veramente interessante da comunicare". Si farà delle aspettative, e a volte verranno deluse, e perderai nuovamente l'attenzione. Inoltre, considera che il picco di attenzione che ottieni, non dura più di 3 min. Se in quei 3 minuti, non fai qualcosa per ricreare attenzione, di paraverbale, o variando il tono della voce, le persone inizieranno a non ascoltarti più.....magari tu hai l'impressione che siano attenti, perchè ti guardano e annuiscono, ma in realtà pensano ai cazzi loro, oppure pensano a cosa devono dire quando tu avrai finito la tua tiritera.

Per usare il tuo esempio: "Io sono daccordissimo con Hitler (hai l'attenzione di tutti, indipendentemente dal BL) si perchè in fondo era un uomo intelligente che credeva molto in ciò che faceva quindi è da ammirare e per di più bla bla blablablabla bla" (non ti ascolta più nessuno, perchè magari in quel blablabla ci sono concetti estremamente interessanti, ma il tuo BL e la tonalità di voce non sono coerenti, non subcomunicano che sei una persona interessante).

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

allora,la comunicazione e' data dal 93% da linguaggio corporeo.

Lo dicono gli studi e le ricerche.

per comunicazione si intendono le interazioni con donne,uomini,bambini,trans,ermafroditi.

Il restante 7% e' linguaggio verbale.

Del 93% il 38% e' dato dalla voce (tono,timbro) e il 55% dalla gesticolazione.

Fin qui niente di nuovo.

Con il mondo femminile serve interagire a livello emotivo,col contatto fisico.

Quando parliamo,invece,dobbiamo dare un tono alla nostra voce

[arcadefire86 [Partecipante] 365]

Ma io non voglio mettere in evidenza le percentuali che determinano da cosa è costituita la comunicazione, quanto quelle che determinano cosa è importante mentre comunichi. Il verbale non è importante il 7%. Gli scontri dialettici sono tali proprio per la presenza del verbale. Vince chi parla meglio.

[arcadefire86 [Partecipante] 365]

La comunicazione efficace è il mio pane quotidiano. Sono un venditore, e quindi è nel mio interesse valutare queste dinamiche.

Se per dire quello che devi, hai bisogno di importi, ad esempio dicendo: "oh! zitti tutti! ascoltate questo: bla bla bla" otterrai l'attenzione, ma otterrai anche l'effetto indesiderato: la gente penserà: "se ha voluto attirare così l'attenzione su di se, vorrà dire che ha davvero qualcosa di veramente interessante da comunicare". Si farà delle aspettative, e a volte verranno deluse, e perderai nuovamente l'attenzione. Inoltre, considera che il picco di attenzione che ottieni, non dura più di 3 min. Se in quei 3 minuti, non fai qualcosa per ricreare attenzione, di paraverbale, o variando il tono della voce, le persone inizieranno a non ascoltarti più.....magari tu hai l'impressione che siano attenti, perchè ti guardano e annuiscono, ma in realtà pensano ai cazzi loro, oppure pensano a cosa devono dire quando tu avrai finito la tua tiritera.

Per usare il tuo esempio: "Io sono daccordissimo con Hitler (hai l'attenzione di tutti, indipendentemente dal BL) si perchè in fondo era un uomo intelligente che credeva molto in ciò che faceva quindi è da ammirare e per di più bla bla blablablabla bla" (non ti ascolta più nessuno, perchè magari in quel blablabla ci sono concetti estremamente interessanti, ma il tuo BL e la tonalità di voce non sono coerenti, non subcomunicano che sei una persona interessante).

Ho capito. Ma se il tuo BL ed il tono di voce sono ok, quando la tua opinione è un'opinione superficiale, l'attenzione la perdi uguale (perchè il verbale non è coerente). E di sicuro un'opinione superficiale non subcomunica che sei una persona interessante.

[David89 [Lurker] 0]

Secondo me l'importanza non è data dalle percentuali, bensì da come queste componenti convivono e lavorano insieme... non avere alcuna capacità verbale equivale a essere un bombolotto da scopata, magari ci può anche stare, ma a quel punto mi chiedo che tipo di donne intendiamo attrarre, concordo come sopra sulla totale predominanza nella comunicazione non verbale in quello che trasmettiamo, ma imho! stiamo sempre a parlare di automiglioramento, non credo che vada preso solo per il bianco dei denti, un fisico tonico e vestirsi bene! si puo acquistare un libro in base alla bella copertina, tante volte basta quella per passarla liscia, ma se poco poco sfogliano e trovano le pagine bianche o piene di minchiate il libro te lo tirano per terra Credo che alla base di un buono e completo automiglioramento ci sia anche l'acquisizione di conoscenze utili alla conversazione, ho notato che le HB sono molto affascinate dal discorso del linguaggio del corpo, ma per esperienza poi si sentono in dovere di scassarti ogni volta che le guardi pensando che le stai studiando, quando invece stai pensando a tutt'altro . Il discorso di prossemica attacca, e permette secondo me anche una buona dose di kino, oppure i segni zodiacali o i test di proiezione! da quello che ho studiato fin'ora l'importante è essere ricordati e associati a un emozione positiva e di dominanza alpha, se tutti gli ingranaggi girano (chi più e chi meno) la lancetta si muove, altrimenti è solo un orologio rotto in parte.

[gjek93 [Lurker] 4]

@littlemanit Mi hai fatto riflettere.

Ripensando a eventi passati, mi è capitato spesso di intavolare un discorso interessante, almeno per me, e dopo qualche minuto la persona con cui parlavo cominciava a guardarsi attorno come se fosse infastidita.

Effettivamente mi ci ritrovo in quello on cui hai scritto negli ultimi post.

Mi piacerebbe migliorare questa parte, anche perchè è frustrante perdere l'attenzione dell'ascoltatore finchè si parla.

Ricordo di averlo fatto anch'io con altra gente con discorsi che magari a posteriori mi rendevo conto che mi interessavano, ma lì per lì "vendevano" male le loro parole.

Come posso fare per migliorarmi? Hai qualche libro da consogliarmi?

[Reverie [Élite] 1541]

Intendevo che lo slancio fondamentale per linguaggi sempre più complessi lo ha dato la vita di comunità e man mano che questa si è raffinata anche il linguaggio ha subito raffinamenti e complessificazioni...fondamentalmente noi parliamo per trasmettere significati e questa è una capacità che nessun altro animale ha, altrimenti per evoluzione probabilmente anche le scimmie oggi parlerebbero e invece non è così...il fatto è che l'homo sapiens sapiens si è evoluto più dei suoi "parenti" a livello cerebrale, sviluppando abilità mentali più che fisiche.

Non proprio, è l'esatto contrario: la società è potuta nascere solo grazie allo sviluppo della neocorteccia umana che permette di tradurre le astrazioni in parole. Con il linguaggio non verbale si possono comunicare intenzioni e stati d'animo, ma per comunicare, riprodurre ed evolvere un'astrazione della realtà come un sistema organizzativo sociale c'è bisogno di un codice universale, di un linguaggio.

Il "significato" di una comunicazione è ciò che nasce dalla capacità d'astrazione, ovvero creare una copia della realtà nella propria mente e simulare le cause e gli effetti a seconda di ciò che si è appreso dall'esperienza. Quando un essere umano comunica con il verbale, sostanzialmente sta utilizzando un codice per condividere quest'astrazione con un altro essere umano: le astrazioni sono troppo complesse per essere comunicate con il non-verbale. D'altra parte, noi che siamo su questo forum sappiamo benissimo che nonostante il linguaggio comune il "codice" di ogni essere umano è diverso da quello degli altri: i nostri schemi mentali condizionano la nostra realtà e, conseguentemente, i risultati delle simulazioni causa-effetto delle nostre astrazioni. Per cui, quando comunichiamo con qualcuno il messaggio spesso arriverà a destinazione distorto, come un'immagine che passa attraverso una serie di lenti colorate. Tutti noi abbiamo giocato al passaparola da bambini, no?

Qual'è l'importanza del non-verbale e del paraverbale in tutto questo? Il verbale va a comunicare con la parte recente, umana del cervello (la neocorteccia), e abbiamo preso atto del fatto che quest'ultima sia satura di schemi mentali che la portano a travisare secondo la propria mappa personale ogni messaggio. Il non-verbale e il paraverbale, invece, comunicano con le parti più antiche e primitive del nostro cervello, le parti che captano i messaggi emotivi e che per millenni sono stati l'unica forma di comunicazione degli uomini.

Ora, per una comunicazione efficace è necessario che gli scambi dei due interlocutori siano codificati allo stesso modo, devono essere sulla stessa "lunghezza d'onda". Questo può avvenire accompagnando il verbale con un paraverbale e un non-verbale che facciano leva sulla parte più profonda del cervello, che ne penetri le difese e che vada ad identificare il messaggio ricevuto come un messaggio proprio. Il non-verbale e il paraverbale mettono sulla stessa lunghezza d'onda le due menti, e permetterà al messaggio verbale di essere captato correttamente.

E' come l'esempio dell'indiano che assalta il treno: all'inizio l'indiano deve affiancarsi al treno e cavalcare alla sua stessa velocità, e solo una volta fatto questo può entrare nel treno, assaltarlo e prenderne il comando.

Ma io non voglio mettere in evidenza le percentuali che determinano da cosa è costituita la comunicazione, quanto quelle che determinano cosa è importante mentre comunichi. Il verbale non è importante il 7%. Gli scontri dialettici sono tali proprio per la presenza del verbale. Vince chi parla meglio.

Continui a guardare l'albero e a non voler vedere l'intera foresta. Insomma stai facendo esempi volutamente estremisti, come quello di Hitler: è ovvio che se dici una cosa del genere catturi l'attenzione di tutti, non per quello che hai detto sul momento ma per quello che si aspettano di sentirti dire in seguito. E ti manderanno a cagare se il tuo linguaggio non sarà soddisfacente. Dire "io sono d'accordo con Hitler" ha lo stesso effetto che avrebbe gridare versi scomposti in un posto pieno di gente. Fallo, ti garantisco che avrai l'attenzione di tutti. Ma cos'hai comunicato?

Ripeto. Se la tua opinione è superficiale non comunicherai nulla d'interessante, quindi è ovvio che il non-verbale e il paraverbale non ti saranno d'alcun aiuto. Devi effettivamente comunicare qualcosa che catturi l'attenzione del tuo interlocutore con il verbale, ma se lo fai con un non-verbale e un paraverbale di merda non comunicherai nulla comunque perché comunicherai solo con la parte razionale del cervello umano: quella dove hanno sede tutte le seghe mentali che ci portano a travisare i concetti o a cestinarli immediatamente se non sono in linea con il nostro cervello primitivo. Per far sì che il messaggio bypassi le barriere e le seghe mentali della neocorteccia devi per forza comunicare con la parte più pura e primitiva del cervello, quella che esiste da millenni prima che nascesse il verbale. Devi metterti sulla stessa lunghezza d'onda, poi puoi comunicare qualunque cosa. Se sei scaltro, puoi anche convincere qualcuno che Hitler non era poi così male.

Negli scontri dialettici (purtroppo) non vince chi ha un'opinione migliore, ma chi riesce a vendere meglio la propria con il non-verbale e il paraverbale.

Modificato 28 Febbraio 2013 da Reverie

[littlemanit [Partecipante] 3545]

Ho capito. Ma se il tuo BL ed il tono di voce sono ok, quando la tua opinione è un'opinione superficiale, l'attenzione la perdi uguale (perchè il verbale non è coerente). E di sicuro un'opinione superficiale non subcomunica che sei una persona interessante.

Continui a ribadire questo concetto....e va bene non è sbagliato. Quello che cercavo di proporti è di guardare il rovescio di questa medaglia, della quale tu continui a guardare sempre solo una faccia.

Cattivo BL/tonalità+cattive argomentazioni=nessuno ti caga (e questo è ovvio, siamo daccordo tutti no?)

Buon BL/tonalità+cattive argomentazioni=la gente ti caga, ma poi perde interesse (è quello che dici tu...e sono daccordo)

Cattivo BL/tonalità+buone argomentazioni=comunicazione non efficacie. Per quanto sia interessante quello che dici, non risulti interessante tu...e le persone pensano: "se non mi ispira interesse lui, perchè dovrebbe essere interessante quello che dice? non lo ascolto neanche!" (questo è quello che non consideri, ed è il motivo per cui il BL ha, in percentuale, così tanta rilevanza)

@littlemanit Mi hai fatto riflettere.

Ripensando a eventi passati, mi è capitato spesso di intavolare un discorso interessante, almeno per me, e dopo qualche minuto la persona con cui parlavo cominciava a guardarsi attorno come se fosse infastidita.

Effettivamente mi ci ritrovo in quello on cui hai scritto negli ultimi post.

Mi piacerebbe migliorare questa parte, anche perchè è frustrante perdere l'attenzione dell'ascoltatore finchè si parla.

Ricordo di averlo fatto anch'io con altra gente con discorsi che magari a posteriori mi rendevo conto che mi interessavano, ma lì per lì "vendevano" male le loro parole.

Come posso fare per migliorarmi? Hai qualche libro da consogliarmi?

Ok mettiamola dal punto di vista della vendita. In fondo, stiamo vendendo un prodotto (non le nostre argomentazioni. Stiamo vendendo in primis noi stessi)

Prima regola della vendita: Non importa che prodotto vai a vendere al cliente. Se il cliente lo compra, non sta comprando il prodotto in se, ma sta comprando TE che gli vendi quel prodotto. Quindi ogni venditore, è VENDITORE DI SE STESSO, indipendentemente dal prodotto che ha nel listino.

Libri da consigliarti ce ne sarebbero migliaia. Sulla PNL. Sulla comunicazione efficace. Nel forum trovi, nella sezione didattica, un sacco di testi utili, gratuiti, tradotti e scaricabili.

Io nella mia esperienza ho estrapolato queste nozioni fondamentali:

-Capisci chi è il tuo interlocutore.

-Rispecchiamento

-BL

-Argomentazioni che richiamino la sua attenzione

-modulare la tonalità di voce

-SORRISO (nessuno vuole parlare con un musone)

In base alle caratteristiche che sai, o percepisci dell'individuo che hai davanti, puoi modificare la tua comunicazione in modo da essere efficace alle SUE orecchie.

Es: Mi accorgo che il mio interlocutore è un cenestesico, con una cultura di base inferiore alla mia, è una persona molto impegnata e con mille pensieri per la testa, ha la passione per il modellismo e adora le sue figlie. Bene. Come mi comporto per far si che egli mi ascolti e gli rimanga impresso ciò che gli dirò?

Allora parto dal presupposto che, essendo molto impegnato, avrà poco tempo da dedicarmi, e tenderà a perdere presto l'attenzione nonappena si inizierà a parlare di "lavoro"....quindi dovrò essere puntuale, sintetico...so che dovrò concentrare i 2/3 concetti che voglio gli restino impressi nei primi 3 minuti di conversazione "lavorativa".

Quando noto un calo di attenzione, gli farò un po' di kino, in modo da richiamarlo alla realtà di quello che si sta dicendo.

Mi presenterò, chiedendogli delle sue figlie, e gli dirò quanto mi piacerebbe avere dei figli anche io, in modo da farmi accettare come "amico" o "persona affine"......nel mio discorso farò riferimenti, esempi, paragoni col mondo del modellismo, ogni qualvolta vedo che l'attenzione cala.

Cercherò di mantenere il livello del discorso piuttosto basso, utilizzando espressioni comuni e non troppo forbite, e evitando ragionamenti complessi ed arzigogolati.

Sorriderò e cercherò di rispecchiare i suoi movimenti. Subcomunicherò col BL estrema apertura al dialogo, in modo che, nonostante lui abbia poco tempo da dedicarmi, se l'argomento dovesse far breccia nella sua curiosità, si senta libero di farmi domande, chiedere precisazioni o dettagli.

[Tony Montana [Élite] 3998]

Siamo d'accordo col test, ma se in base a questo si stabiliscono quelle percentuali lì, e su quelle percentuali si costruiscono dei ragionamenti e delle teorie, stiamo prendendo un abbaglio gigantesco. Proporrei all'inventore del test di far dire ad un uomo:"tu sei una puttana succhiacazzi e dovresti essere inculata a sangue". Tutto questo in tono dolce, arrabbiato, normale, etc.etc. Fai vedere ad una donna quest'uomo mentre ti dice tale frase col sorriso, con voce sensuale, con espressione amichevole, etc. Vediamo i risultati.

Mi aspettavo una risposta del genere =) Quelle percentuali hanno un significato molto preciso, legato alle esperienze da cui sono state poste in evidenza. È il metodo scientifico: si raccolgono evidenze, si formula una teoria, la si verifica tramite esperimenti; fino a quando questi non la falsificano, è una teoria "valida" (qualsiasi cosa voglia dire).

Che poi siano state fraintese o strumentalizzate in corsi di formazione o libri, generalizzandone la portata ed il significato, è un dato di fatto; ma non è che una teoria senza alcuna validazione e pure un po' priva di buon senso, appunto.

[arcadefire86 [Partecipante] 365]

Mi aspettavo una risposta del genere =) Quelle percentuali hanno un significato molto preciso, legato alle esperienze da cui sono state poste in evidenza. È il metodo scientifico: si raccolgono evidenze, si formula una teoria, la si verifica tramite esperimenti; fino a quando questi non la falsificano, è una teoria "valida" (qualsiasi cosa voglia dire).

Che poi siano state fraintese o strumentalizzate in corsi di formazione o libri, generalizzandone la portata ed il significato, è un dato di fatto; ma non è che una teoria senza alcuna validazione e pure un po' priva di buon senso, appunto.

Sì be, ciò che infatti volevo dire è che uno potrebbe fare un esperimento simile e realizzare che il verbale conta l'80% ed il resto il 20%. Le variabili sono estremamente incerte per quanto mi riguarda. E'ovvio che se fai dire alle persone solo una parola, per di più neutra come un avverbio, ciò che emergera sarà il BL ed il paraverbale. Ma il test per me ha il suo valore: mette in evidenza l'importanza nella comunicazione del BL e del paraverbale: bello. Ciò che non condivido è la conclusione che ne deriva, ossia che dal test si risale a dati precisi ed immodificabili riguardo la comunicazione tra esseri umani. Questo è un azzardo bello grande, fondato su basi debolissime. Non si può fondare teorie e certezze scientifiche su un test che muove da dati e variabili particolari. Se cambi le variabili, giungi a conclusioni diverse; va da sè che non è giusto azzardare in quella maniera.

Little:

Cattivo BL/tonalità+cattive argomentazioni=nessuno ti caga (e questo è ovvio, siamo daccordo tutti no?)

Buon BL/tonalità+cattive argomentazioni=la gente ti caga, ma poi perde interesse (è quello che dici tu...e sono daccordo)

Cattivo BL/tonalità+buone argomentazioni=comunicazione non efficacie. Per quanto sia interessante quello che dici, non risulti interessante tu...e le persone pensano: "se non mi ispira interesse lui, perchè dovrebbe essere interessante quello che dice? non lo ascolto neanche!" (questo è quello che non consideri, ed è il motivo per cui il BL ha, in percentuale, così tanta rilevanza)

Son totalmente d'accordo con questo quadretto. Da qui infatti emerge cosa? Emerge che per comunicare in maniera efficace, devi avere un buon BL, delle buone argomentazioni ed una buona tonalità. Tutte e tre le cose. Quindi perchè il verbale conta il 7% ed il BL conta il 60%?