La verità sulla comunicazione.

[Reverie [Élite] 1541]

Mettila su questo piano: se il verbale di per sè è efficace 7, con un buon bl diventa efficace 67.

[littlemanit [Partecipante] 3545]

no, non emerge questo...o meglio....questa è l'unica equazione che non ho considerato, perchè ovvia e scontata:

Buon BL/tonalità+buone argomentazioni= il massimo della comunicazione efficace.

Quello a cui volevo mirare era invece che, le buone argomentazioni non contano nulla senza un buon BL, ma che non è sempre vero che cattive argomentazioni siano percepite come tali a priori, se le veicoli con un buon BL....poi nessuno mette in dubbio che buono+buono=ottimo e che cattivo+cattivo=pessimo

Concentrati su questo:

cattivo+buono=non efficace

buono+cattivo=poco efficace

da questo deduci che la prima variabile, cioè il BL, ha una rilevanza maggiore rispetto alla seconda....

[arcadefire86 [Partecipante] 365]

no, non emerge questo...o meglio....questa è l'unica equazione che non ho considerato, perchè ovvia e scontata:

Buon BL/tonalità+buone argomentazioni= il massimo della comunicazione efficace.

Quello a cui volevo mirare era invece che, le buone argomentazioni non contano nulla senza un buon BL, ma che non è sempre vero che cattive argomentazioni siano percepite come tali a priori, se le veicoli con un buon BL....poi nessuno mette in dubbio che buono+buono=ottimo e che cattivo+cattivo=pessimo

Concentrati su questo:

cattivo+buono=non efficace

buono+cattivo=poco efficace

da questo deduci che la prima variabile, cioè il BL, ha una rilevanza maggiore rispetto alla seconda....

Per me delle buone argomentazioni con un non eccellente BL sono poco efficaci, alla stessa maniera di cattive argomentazioni espresse con un buon BL. Ma qui è questione di opinioni. Ad ogni modo, ammesso che per te il BL abbia una rilevanza maggiore rispetto al verbale, non puoi arrivare a dire che tale rilevanza sia del 53% in più! E'uno scarto troppo elevato. Si può arrivare a dire che in una comunicazione il verbale conta 6/10, il BL 8/10, il paraverbale 7/10: già mi sembra un'opinione accettabile. Che il verbale non conti il 7% lo dimostra la realtà: pensa ad un tipo che parla male e che si vede che non ha finito il liceo ed è rimasto alle medie, e che quindi ha un linguaggio molto elementare. Questa persona potrà mai un giorno sposarsi con una ragazza molto acculturata ed istruita? Al 95% no! Perchè la ragazza nella maggior parte dei casi avrebbe vergogna di introdurlo nel suo circolo sociale e di presentarlo ai suoi genitori. Il ragazzo può muoversi nella maniera migliore del mondo, e parlare con la tonalità più bella dell'universo, ma se non ha cultura ed interessi, non ha speranza alcuna con ragazze di un certo spessore intellettuale. Un ignorante non potrà mai accasarsi con una ragazza eloquente. E'per questo che il verbale non può contare così poco. Sono d'accordo con l'equazione ovvia: bisogna avere tutti e tre gli aspetti. Son d'accordo anche sul fatto che si può considerare un aspetto leggermente più importante di un altro , ma una forbice così ampia mi sembra fuori dalla realtà.

[Reverie [Élite] 1541]

Il paraverbale e il non-verbale amplificano l'efficacia del verbale. Nel caso del ragazzo che non ha finito le medie il suo verbale può valere 1: se ha un ottimo paraverbale e non-verbale la sua comunicazione raggiunge un valore complessivo di 10 (1 + valore del paraverbale pari a tre volte il verbale + valore del non-verbale pari a sei volte il verbale) . Nel caso di uno che abbia un ottimo verbale questo può valere 7, per cui se ha un ottimo paraverbale e non-verbale il suo linguaggio complessivo può arrivare a 56.

C'è una bella differenza fra un linguaggio da 10 e un linguaggio da 56, ma c'è ancora più differenza fra 1 e 10 e fra 7 e 56. In questo sta la valenza del paraverbale e del non-verbale.

Se adesso mi volessi chiedere il perché funziona così, sappi che ti ripeterei quello che ti ho detto negli altri post. Ovvero che la comunicazione verbale agisce sulla parte razionale (e impallata) del cervello che tende a catalogare tutto secondo la mappa del territorio che ha creato con i suoi schemi mentali fallaci, e che il resto della comunicazione agisce sulla parte pura e istintiva, che è molto più antica ed efficace.

Se non ti ho convinto nemmeno così ci rinuncio

Modificato 28 Febbraio 2013 da Reverie

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

Quando parli con una ragazza devi portarla nel tuo mondo,a lei deve piacere avere a che fare con te.

Puoi anche raccontarle della prima volta che sei andato in bicicletta,poco importa.

Ma se racconti con il tono giusto,la rendi partecipe e rifai vivere delle emozioni,lei rimane "incantata".

Deve sentirsi immedesimata nella tua storia,coinvolta.

Allora sara' lei a volerne sapere di piu'

[Maltese [Partecipante] 704]

Nel "modo giusto" ci stava anche il BL. Chiaro.

Eviterei le percentuali. Che cosa vi frega se il BL conta il 57,666666 (periodico) nella comunicazione? Basta sapere cosa conta di più o di meno, siete qua a farvi le seghe su un 7% o altri dati.

E' palese che il parlare bene abbraccia anche un determinato modo di porsi. Se con gli amici siete dei grandi oratori e poi con le Donne tremate come Micheal J. Fox (scusami Martin), non attirerete mai l'attenzione di nessuna.

E poi ci sono i tempi, come potrebbero essere i tempi "comici" della barzelletta. Parlate nel momento giusto, mettete delle pause ed evitate figure di merda.

[Shine [Élite] 295]

Ma quindi possiamo dare per assodato che un tono "giusto" possiamo considerarlo quando espresso in modo lento e profondo? E data l'importanza (più della metà, volendo parlare di percentuali) del non verbale, quale possiamo considerare oggettivamente, con una certa approssimazione ovvio, giusto un non verbale? Anche qui ci si scontra con le scuole di pensiero diretto-indiretto; personalmente con il secondo mi sono sempre trovato meglio, anche se l'approccio è più diretto, proprio perché se congruente, questo mix di interesse (testimoniato con le parole) e non interesse (palesato con un BL non rivolto al target) può essere efficace, almeno secondo me.

[arcadefire86 [Partecipante] 365]

Il paraverbale e il non-verbale amplificano l'efficacia del verbale. Nel caso del ragazzo che non ha finito le medie il suo verbale può valere 1: se ha un ottimo paraverbale e non-verbale la sua comunicazione raggiunge un valore complessivo di 10 (1 + valore del paraverbale pari a tre volte il verbale + valore del non-verbale pari a sei volte il verbale) . Nel caso di uno che abbia un ottimo verbale questo può valere 7, per cui se ha un ottimo paraverbale e non-verbale il suo linguaggio complessivo può arrivare a 56.

C'è una bella differenza fra un linguaggio da 10 e un linguaggio da 56, ma c'è ancora più differenza fra 1 e 10 e fra 7 e 56. In questo sta la valenza del paraverbale e del non-verbale.

Se adesso mi volessi chiedere il perché funziona così, sappi che ti ripeterei quello che ti ho detto negli altri post. Ovvero che la comunicazione verbale agisce sulla parte razionale (e impallata) del cervello che tende a catalogare tutto secondo la mappa del territorio che ha creato con i suoi schemi mentali fallaci, e che il resto della comunicazione agisce sulla parte pura e istintiva, che è molto più antica ed efficace.

Se non ti ho convinto nemmeno così ci rinuncio

Be, se il verbale è davvero il moltiplicatore, vien da sè che è d'importanza cruciale.

[Reverie [Élite] 1541]

Be, se il verbale è davvero il moltiplicatore, vien da sè che è d'importanza cruciale.

In realtà secondo il calcolo che ti ho esposto è il non-verbale e il paraverbale che fa da moltiplicatore per il verbale, perché è in base ad essi che il verbale viene amplificato da livelli mediocri fino a livelli potenzialmente enormi. Ma chissenefrega, il concetto è quello, stiamo dando dei numeri a qualcosa che non può essere misurato (e poi cambiando l'ordine dei fattori il risultato non cambia ).

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

Ma quindi possiamo dare per assodato che un tono "giusto" possiamo considerarlo quando espresso in modo lento e profondo? E data l'importanza (più della metà, volendo parlare di percentuali) del non verbale, quale possiamo considerare oggettivamente, con una certa approssimazione ovvio, giusto un non verbale? Anche qui ci si scontra con le scuole di pensiero diretto-indiretto; personalmente con il secondo mi sono sempre trovato meglio, anche se l'approccio è più diretto, proprio perché se congruente, questo mix di interesse (testimoniato con le parole) e non interesse (palesato con un BL non rivolto al target) può essere efficace, almeno secondo me.

ma l'approccio diretto o indiretto non si collega necessariamente al verbale o non verbale.

Se approcci diretto devi far capire con il tuo corpo,le tue azioni,le tue sensazioni che una ragazza ti piace veramente.

E anche lei deve capirlo e provare le stesse cose.

L'indiretto lo puoi fare ,non ti mostri subito interessato (anche se un ragazzo che si dirige verso una tipa gia' palesamente lo mostra)

e devi essere congruente al tuo BL,sicuro e senza intoppi.