11/9: le verità nascoste

[Kobol [Banned] 0]

termite sull'aereo? ma che cavolo dici??? non hai nemmeno letto l'articolo con tutte le testimonianze, le foto, gli studi e la ballistica dei detriti e le esplosioni che sono successe. ancora peggio screditare le fonti senza manco aver letto.

E' perché ste fonti sarebbero attendibili? In base a cosa?

Per coerenza avresti dovuto postare anche link che smentivano il tutto

[Nemesi [Partecipante] 126]

Esistono appositamente siti di debunking dedicati all'11 settembre (oltre che ad altri argomenti toccati da teorie "cospirazioniste"). In base a quello che ho letto / visto in questi anni, mi sembra che la versione ufficiale sia grosso modo credibile per quanto riguarda gli aspetti tecnici dell'attentato. Resto invece possibilista riguardo all'esistenza di settori dell'intelligence americana che abbiano in qualche modo favorito o comunque volutamente non ostacolato il progetto di Al Qaeda.

[Witcher [Partecipante] 4853]

non ci sono link che smentiscono le fonti ufficiali -.- nessuno ha smentito questo perche' le prove sono cosi schiaccianti (con tanto di foto, riprese della cnn e della fox, interviste ecc) che nn esistono smentite. l'unico motivo x cui la gente nn sa queste cose e' a causa dei media che insabbiano la cosa e del governo che nn rivela come stanno le cose.

[Kobol [Banned] 0]

non ci sono link che smentiscono le fonti ufficiali -.- nessuno ha smentito questo perche' le prove sono cosi schiaccianti (con tanto di foto, riprese della cnn e della fox, interviste ecc) che nn esistono smentite. l'unico motivo x cui la gente nn sa queste cose e' a causa dei media che insabbiano la cosa e del governo che nn rivela come stanno le cose.

Guarda ho preso un link a caso, visto come fai tu dovresti crederci visto che non mi sembra che ti sia messo a verificare le fonti: http://magazine.liquida.it/2012/09/04/la-bufala-dellesplosivo-nelle-torri-dell11-settembre/

La vicenda è in realtà vecchia di almeno due anni ed è stata smentita addirittura dai sostenitori delle tesi di complotto. Undicisettembre ne aveva già parlato quasi due anni fa, ad aprile 2009 (Rivista scientifica: “materiale termitico” nelle macerie del WTC). Da allora la rivista che pubblicò l’articolo, l’Open Chemical Physics Journal, è stata sospesa per tutto il 2010 in seguito a una serie di scandali che ne avevano minato la credibilità, già bassa in partenza (aveva impact factor zero). Si scoprì infatti che accettava qualunque cosa le venisse inviata, purché gli autori pagassero da 600 a 900 dollari; un autore riuscì a farsi pubblicare dallo stesso editore un articolo di parole senza senso; e il capo redattore (editor in chief) della rivista si dimise perché l’articolo sulla nanotermite al WTC era statopubblicato senza neanche farglielo leggere. Dal 2008 ad oggi la rivista ha pubblicato tre soli numeri.

Ma poi riguardo alla termite questa frase: "assemblato secondo tecniche di nanotecnologia" LOOOOOOOOOOL

[Witcher [Partecipante] 4853]

cioe' smentiscimi che le travi non erano fuse quando hai interviste di pompieri, militari, civili, addetti ai lavori, persino dell'architetto del wtc o che nn si sono viste dinamiche da esplosioni o che nn e' stata trovata termite quando un apposito pool di scienziati ha analizzato la cosa per 18 mesi o tutte le altre incongruenze che sussistono. i siti di debunking esistono (abovetopsecret e' uno di qll che frequento) ma debunkano dinamiche diverse da queste e sopratutto molte screditando le fonti invece del contenuto (ci sn anche infiltrati governativi in ats ovviamente)

edit sulla termite: leggasi post giu' (grazie x la smentita dell'articolo ma questo nn spiega ancora le travi fuse e la dinamica delle esplosioni e dei detriti).

Modificato 15 Aprile 2013 da Witcher

[Witcher [Partecipante] 4853]

io ho letto secondo altre fonti che la termite c'era -.- e questo ancora nn spiega la storia della dinamica dei detriti e delle esplosioni

[Kobol [Banned] 0]

cioe' smentiscimi che le travi non erano fuse quando hai interviste di pompieri, militari, civili, addetti ai lavori, persino dell'architetto del wtc o che nn si sono viste dinamiche da esplosioni o che nn e' stata trovata termite quando un apposito pool di scienziati ha analizzato la cosa per 18 mesi o tutte le altre incongruenze che sussistono. i siti di debunking esistono (abovetopsecret e' uno di qll che frequento) ma debunkano dinamiche diverse da queste e sopratutto molte screditando le fonti invece del contenuto (ci sn anche infiltrati governativi in ats ovviamente)

edit sulla termite: leggasi post giu' (grazie x la smentita dell'articolo ma questo nn spiega ancora le travi fuse e la dinamica delle esplosioni e dei detriti).

Mi pare il minimo che prima si verificano le fonti e poi il contenuto, no perché visto come la pensi io posso fare il mio sito dove scrivo che l'acqua fa male mettendo su fonti a cazzo e tu ci dovresti credere.

Per le travi fuse si è già spiegato che ai tempi della costruzione non si prevedevano cose del genere con aerei che ti penetravano dentro, il calore generato tra impatto, carburante, esplosivo ha sciolto molte travi. Bisogna anche vedere quanta manutenzione hanno fatto.

[Witcher [Partecipante] 4853]

fare debunking di complottismi (che oramai e' una moda ultimamente tra ufo, chemical trails, wtc, men in black e roswell) e' una cosa che mi appassiona. infatti nn ho postato questo link dicendo: e' la verita' colata, ho detto "leggetelo perche' e' interessante". nn sto difendendo le fonti, semplicemente volevo sapere che ne pensavate voi dell'articolo in se e se esistevano smentite con fatti concreti le cose espresse in quell'articolo. gia' la roba della termite era un fake, ma questo nn smentisce il resto dell'analisi che va preso pezzo x pezzo e smontato. tipo qua http://xoomer.virgilio.it/911_subito/testimonianza_wtc7.htm oppure basta scrivere wtc esplosioni su google e ti escono i videi di yt.

[brisingr [Partecipante] 278]

Per me è inutile cercare tanto in giro perchè la verità non la verrà mai a sapere..

Mi pare il minimo che prima si verificano le fonti e poi il contenuto, no perché visto come la pensi io posso fare il mio sito dove scrivo che l'acqua fa male mettendo su fonti a cazzo e tu ci dovresti credere.

Fernet 9/11° ?

[^X^ [Partecipante] 4951]

e' tipico di chi nn sa smentire screditare le fonti. scredita i contenuti altrimenti non sei credibile.

E invece è proprio così che funziona. Il protagonismo complottaro segue sempre lo stesso modus operandi: io invento una qualunque cretinata e sfido gli esperti a dimostrare scientificamente che non è così. Troppo comodo...