11/9: le verità nascoste

[Witcher [Partecipante] 4853]

troppo comodo screditare le fonti senza un risvolto scientifico e un approccio pragmatico.

[Kobol [Banned] 0]

troppo comodo screditare le fonti senza un risvolto scientifico e un approccio pragmatico.

Se ilGiornale parlasse male di Bersani e dei giudici che vogliono processare Berlusconi tu ci crederesti a quello che scrivono?

[Witcher [Partecipante] 4853]

certo, bisogna giudicare anche l'affidabilità delle fonti. se il tizio x dice su 10 cose 7 cappellate, è ovvio che non ha credito. infatti bisogna vedere la sorgente delle fonti. in questo caso la cosa della termite (QUELLA FONTE CITATA) era una balla. la cosa delle sbarre roventi no. per esempio parlando sempre di baggianate, infowars (e anche in buona parte david icke) è un sito di cacca pieno di complottari nel senso negativo del termine. ats pure, pensate che c'è gente che pensa che gli orb, che non è altro che pulviscolo e polvere, siano tracce di fantasmi allora qualsiasi posto polveroso è infestato... maddai

[Revsun [Partecipante] 529]

E invece è proprio così che funziona. Il protagonismo complottaro segue sempre lo stesso modus operandi: io invento una qualunque cretinata e sfido gli esperti a dimostrare scientificamente che non è così. Troppo comodo...

Leggiti le opere di Karl Popper sul concetto di razionalismo critico, resteresti stupefatto di come, per essere una cosa definita scientifica, deve essere FALSIFICABILE, e il "protagonismo complottaro" segue gli stessi step di una ricerca scientifica.

Le ipotesi sono fatte per essere smentite o non.

Si formula l'ipotesi e seguendo il metodo scientifico si arriva a un risultato.

io non mi espongo sulla questione, ma vedo Witcher che tira in ballo come argomento di discussione fonti certe (testimonianze, prospetti..) e vedo il muro del "siccome definirsi complottista è fuori moda, ora attacco tutti quelli che lo sono". E lo fate in una maniera decisamente poco scientifica, appellandovi al "i complottisti sono brutti e cattivi".

Ripeto, non mi espongo sulla questione 11/9, ma definendomi un uomo di scienze, avendo studiato, applicato e sperimentato il metodo scientifico in ambito accademico, mi espongo sulla questione come posso, e se nel discorso UFO al massimo posso solo ipotizzare che chi dice di essere stato rapito sia schizofrenico con delirio di furto del pensiero, o che menta, qui avete numeri, dati e la matematica per trovare una soluzione, che senso ha chiudersi al confronto in maniera così forte ma così poco credibile?

Revsun

[via nuova [Partecipante] 269]

Consiglio ZEITGEIST , non perché dica tutta la verità .. ma solo per farsi venire qualche dubbio .

Mi viene da chiedermi : come faccia un edificio costruito in modo da resistere ( a detta dall'architetto e non solo lui che magari voleva difendere il suo lavoro ) ad uno schianto di aereo , crollare ad una velocità prossima a quella di caduta libera ( in pratica senza resistenza della struttura ) .

Come fa a cadere esattamente lungo il suo asse verticale , senza mano dell'uomo ?

Come mai ci vollero decine di minuti per far decollare dei jet militare e mandarli a controllare , quando il tempo medio è di 5 minuti ( registrato il giorno prima ed in quelli precedenti ) .

Come mai cadde il 3° edificio , che non venne assolutamente sfiorato dagli aerei , edificio crollato anche questo ad una velocità prossima a quella di caduta libera ?

Come può il carburante di un aereo di linea , che di norma incendiato può raggiungere temperature di circa la metà della temperatura di fusione dell'acciaio , fondere la struttura dell'edificio ?

Come possono delle persone non adatte alla guida di un aereo da turismo ( a detta dei loro istruttori di volo ) manovrare un aereo di quel peso ed in un modo così preciso ( lo schianto sul pentagono , avvenuto su di un lato dell'edificio e non sopra di esso ) .

Come può un aereo schiantarsi su di un edificio ( il pentagono ) e lasciare un foro assolutamente troppo piccolo , senza alcuna traccia di motori ( testati per resistere ad uno schianto ) .

Poi il dubbio diventa maggiore se associato a queste altre conseguenze .

La società proprietaria del wall trade center ricevette una somma da urlo da parte dell'assicurazione .

Il governo statunitense fece passare delle leggi come il patriot act , che andavano a limitare grandemente la privacy dei cittadini .

Il responsabile della sicurezza aerea , che ricordiamo intervenne con un non spiegato ritardo , venne promosso pochi mesi dopo .

Mi viene da chiedere come mai polizia , vigili del fuoco , sentirono e parlarono di esplosioni ( registrate dalle radio che usavano per comunicare con la centrale ) .

Come mai vennero trovate tracce di termite ?

L'idea che mi sono fatto è che magari l'attentato non venne organizzato dal governo .. ma che magari , questo ne fosse a conoscenza e penso abbia aiutato i terroristi a massimizzare il danno .

Ricordiamo che questa strategia venne utilizzata nella seconda guerra mondiale per spingere il paese ad entrare in guerra ( non ci voleva andare nessuno ) , L'attacco giapponese era altamente probabile da un punto di vista politico , radar neozelandesi ( o australiani ) intercettarono la grande flotta in movimento e segnalarono la cosa al governo statunitense . La flotta venne comunque lasciata lì dove stava , fragile ed esposta . Solo la notte prima alcune navi di grande tonnellaggio vennero fatte allontanare .

Ricordiamo che il dollaro in quel periodo (11/9 ) era in forte perdita , e niente di meglio di una guerra , di finanziamenti statali .

Appunto una guerra al terrorismo .

Modificato 15 Aprile 2013 da via nuova

[^X^ [Partecipante] 4951]

Qui è stato debunkatodi tutto e di piu'.

http://undicisettembre.blogspot.com/

[trb [Partecipante] 2758]

Ho letto con interesse l'articolo,chi lo scrive non è un ingegnere o se lo è alcune cose non le dice.

1)l'acciao fonde a 13xx gradi,ok,ma a 600 non ha la stessa resistenza che ha a 25°.

2)non riesco a capire perchè con una esplosione i detriti dovrebbero restare più caldi,io direi che è il contrario.

3)il fatto che abbia ceduto solo il 79,ok,ma gli altri in che condizioni erano?Il cemento non è che resiste quando l'acciao.

[Kobol [Banned] 0]

Leggiti le opere di Karl Popper sul concetto di razionalismo critico, resteresti stupefatto di come, per essere una cosa definita scientifica, deve essere FALSIFICABILE, e il "protagonismo complottaro" segue gli stessi step di una ricerca scientifica.

Le ipotesi sono fatte per essere smentite o non.

Si formula l'ipotesi e seguendo il metodo scientifico si arriva a un risultato.

io non mi espongo sulla questione, ma vedo Witcher che tira in ballo come argomento di discussione fonti certe (testimonianze, prospetti..) e vedo il muro del "siccome definirsi complottista è fuori moda, ora attacco tutti quelli che lo sono". E lo fate in una maniera decisamente poco scientifica, appellandovi al "i complottisti sono brutti e cattivi".

Ripeto, non mi espongo sulla questione 11/9, ma definendomi un uomo di scienze, avendo studiato, applicato e sperimentato il metodo scientifico in ambito accademico, mi espongo sulla questione come posso, e se nel discorso UFO al massimo posso solo ipotizzare che chi dice di essere stato rapito sia schizofrenico con delirio di furto del pensiero, o che menta, qui avete numeri, dati e la matematica per trovare una soluzione, che senso ha chiudersi al confronto in maniera così forte ma così poco credibile?

Revsun

Dai perfavore adesso ci manca solo che dobbiamo perdere tempo con le cazzate che dicono a Mistero con l'idiota mascherato.

[Witcher [Partecipante] 4853]

ma mistero e' come giacobbo col mitico chupacabra o quel cazzo che e'. l'unico vero tizio figo e' mothman

[Kobol [Banned] 0]

ma mistero e' come giacobbo col mitico chupacabra o quel cazzo che e'. l'unico vero tizio figo e' mothman

Il problema è che io quando ero un pischello e lui inizio su TMC dopo Stargate credevo alle sue cazzate, così come credevo a Zichichi...fortuna che sono cresciuto!

Cioé rendiamoci conto che quel balordo ancora fa TV e ancora viene considerato divulgativo mentre SuperQuark non lo fanno più.