teorie di freud

[PadrePlotino [Partecipante] 5]

La tanto amata teoria dei sogni è affascinante, come mille altre cose che dice Freud, ma ha la stessa validità scientifica dell'oroscopo (confermo).

Se vuoi obiettare, portami delle prove, degli studi, degli esperimenti.

La psicoanalisi è molto filosofica e ben poco scientifica. Andava bene un centinaio di anni fà, non ora. La psicologia dinamica è soppiantata ormai da altre correnti (psicologia cognitivo-comportamentale in primis), e se a livello europeo sta scomparendo, questo dovrebbe essere un chiaro segno che la scienza esige altro dalle teorie.

Leggendo il tuo nickname deduco che ti piace la filosofia, e io in questo campo non ci voglio entrare, ma se vuoi discutere di SCIENZA mi troverai qui.

Revsun

non è affatto vero che la teoria dei sogni freudiana non abbia alcuna validità scientifica (o ne abbia quanto ne ha l'oroscopo foxiano, che è la stessa cosa).

E' vero che la psicoanalisi non è oramai più considerata una scienza, al massimo una metodologia che funziona partendo da supposizioni e poggiandosi su una certa teoria della mente, ma bisogna ricordare che la stessa psicologia in generale è una scienza estremamente differente da come lo è ad esempio la biologia ed altre scienze naturali.

Quando si parla di dimostrazione scientifica per una certa teoria psicologica, non se ne esce mai e si incorre sempre nei soliti problemi di natura epistemologica.

E' necessario ricordarlo se si vuole parlare di una certa teoria della mente e della sua scientificità, che sia una teoria psicoanalitica od altro, altrimenti non si pongono nemmeno le basi per il dibattito in quanto si può in qualsiasi momento bollare il tutto con "non è scientificamente dimostrato" che quando si parla di concetti psicologici è sempre poco corretto dal punto di vista eristico perché è come se si sfruttasse un "limite" della psicologia stessa.

Detto ciò, la teoria freudiana dei sogni non nasce da elucubrazioni mentali ma da dati e fatti EMPIRICI, ciò ne da automaticamente un qual certo valore di scientificità.

Lungi dal volerla considerare una teoria scientificamente dimostrata, alla luce della premessa fatta innanzi, ma come si può ben comprendere sarebbe errato bollare freud con un "non è scientifico", "è surclassato", e così via.

E' certo che le teorie freudiane, in generale, abbiano bachi e incompletezze e appaiano anacronistiche alla luce delle conoscenze scientifiche contemporanee, ciò non toglie che ad esempio l'impostazione data da Freud sulla natura del sogno, in qualità di fenomeno psichico, è attuale ancora adesso. Sono magari diverse le interpretazioni (ad esempio è riconosciuto che Freud ha dato troppa enfasi alla libido come pulsione primaria, ma questa critica gli è stata mossa già all'epoca psicoanalitica), ma la teoria principale che vede il sogno come manifestazione allucinatoria di un desiderio inconscio è ancora in piedi.

[Mars [Partecipante] 2522]

Concordo PadrePlotino!

Non si possono mettere le cose sullo stesso piano.

Freud ha sempre usato un approccio scientifico per elaborare le sue teorie, si è messo in discussione e ha rivisto più volte le sue teorie. Perfezionandole e talvolta abbandonandole lui stesso.

Un argomento così complesso come la psicologia e considerando anche il periodo storico, è sperimentazione, quindi sempre Work in progress.

Trovo normale che molte sue teorie si siano sviluppate e altre no.

Per assurdo neanche la seduzione è scienza, in riferimento ai metodi di seduzione. Ma non vuol dire che siano spazzatura o che abbiano la stessa valenza dell'oroscopo di Fox.

Modificato 25 Maggio 2013 da Mars

[OdisseoIV [Partecipante] 475]

Freud ha il grandissimo merito di essere stato il primo occidentale moderno ad aver affrontato l'enorme complessità della mente umana da un punto di vista scientifico. Suoi sono i concetti di conscio ed inconscio, e solo questi due hanno lasciato un contributo fondamentale all'umanità. I suoi più grandi limiti? Non aver superato le sue nevrosi, aver ricondotto tutto solo al sesso e, paradossalmente, aver puntato sole ed unicamente sulla razionalità.

Jung, l'altro grande padre della psicanalisi, è andato molto più in profondità. E' ad oggi uno dei pochissimi che hanno raggiunto quella che in Oriente viene chiamata Illluminazione. Come? Svelando in modo completo il proprio inconscio. I suoi studi sconfinano nella metafisica e nell'esoterismo ed il problema più grande nell'approcciarsi ai suoi testi è proprio il fatto che senza la giusta chiave di lettura sono praticamente incomprensibili. E' materiale di una ricchezza incredibile che viene però da noi considerata, superficialmente, roba da Paolo Fox.

Senza Jung e Froid non ci sarebbe la TCC nè la PNL. E nonostante queste due pratiche siano ormai consolidate ed obiettivamente efficienti, non andranno mai in profondità quanto una seria analisi dell'inconscio (che tra l'altro è possibile fare anche senza andare dallo psicologo).

Oggi siamo tutti presi da queste tecniche. Faicle capire il perchè. Garantiscono, in una certa misura, il tutto e subito, perfetta sintesi della nostra società. Io stesso ne ho fatto e ne faccio uso e devo ammettere che funzionano.

Ma fino a dove? La nostra società è totalmente malata e nevrotica. Lo stesso fatto di viverci dentro rende tutti noi dei pazzi. Il fatto che lo siamo TUTTI non ci rende meno malati. Tutte le scienze della mente occidentali puntano a far rientrare un pazzo dentro ai confini della "ordinaria follia collettiva". In modo che non dia fastidio ai più. Che tutti gli ingranaggi del sistema funzionino a dovere. E che non si faccia tardi al lavoro perchè uno stronzo si è buttato sotto al treno.

P.S: Occhio a considerare i sogni come cacca. Un conto è leggere la smorfia. Un conto è prendere atto dei propri sogni ed agire di conseguenza. Di fatto i sogni sono uno dei pochissimi strumenti che abbiamo per comunicare con l'incoscio.

[Revsun [Partecipante] 529]

non è affatto vero che la teoria dei sogni freudiana non abbia alcuna validità scientifica (o ne abbia quanto ne ha l'oroscopo foxiano, che è la stessa cosa).

E' vero che la psicoanalisi non è oramai più considerata una scienza, al massimo una metodologia che funziona partendo da supposizioni e poggiandosi su una certa teoria della mente, ma bisogna ricordare che la stessa psicologia in generale è una scienza estremamente differente da come lo è ad esempio la biologia ed altre scienze naturali.

Quando si parla di dimostrazione scientifica per una certa teoria psicologica, non se ne esce mai e si incorre sempre nei soliti problemi di natura epistemologica.

E' necessario ricordarlo se si vuole parlare di una certa teoria della mente e della sua scientificità, che sia una teoria psicoanalitica od altro, altrimenti non si pongono nemmeno le basi per il dibattito in quanto si può in qualsiasi momento bollare il tutto con "non è scientificamente dimostrato" che quando si parla di concetti psicologici è sempre poco corretto dal punto di vista eristico perché è come se si sfruttasse un "limite" della psicologia stessa.

Detto ciò, la teoria freudiana dei sogni non nasce da elucubrazioni mentali ma da dati e fatti EMPIRICI, ciò ne da automaticamente un qual certo valore di scientificità.

Lungi dal volerla considerare una teoria scientificamente dimostrata, alla luce della premessa fatta innanzi, ma come si può ben comprendere sarebbe errato bollare freud con un "non è scientifico", "è surclassato", e così via.

E' certo che le teorie freudiane, in generale, abbiano bachi e incompletezze e appaiano anacronistiche alla luce delle conoscenze scientifiche contemporanee, ciò non toglie che ad esempio l'impostazione data da Freud sulla natura del sogno, in qualità di fenomeno psichico, è attuale ancora adesso. Sono magari diverse le interpretazioni (ad esempio è riconosciuto che Freud ha dato troppa enfasi alla libido come pulsione primaria, ma questa critica gli è stata mossa già all'epoca psicoanalitica), ma la teoria principale che vede il sogno come manifestazione allucinatoria di un desiderio inconscio è ancora in piedi.

Dobbiamo iniziare a parlare di rami della psicologia. La neuropsicologia ben diversa (ho omesso il "scientifica" ma sia chiaro che lo penso) di molti altri rami psicologici. Una teoria dei costrutti di Kelly è differente dallo studio neuropsicologico che è diverso dalla psicoanalisi, ma sempre psicologia è.

Dati e fatti empririci... presentali!

Concordo PadrePlotino!

Non si possono mettere le cose sullo stesso piano.

Freud ha sempre usato un approccio scientifico per elaborare le sue teorie, si è messo in discussione e ha rivisto più volte le sue teorie. Perfezionandole e talvolta abbandonandole lui stesso.

Un argomento così complesso come la psicologia e considerando anche il periodo storico, è sperimentazione, quindi sempre Work in progress.

Trovo normale che molte sue teorie si siano sviluppate e altre no.

Per assurdo neanche la seduzione è scienza, in riferimento ai metodi di seduzione. Ma non vuol dire che siano spazzatura o che abbiano la stessa valenza dell'oroscopo di Fox.

Difficile che abbia usato un approccio scientifico, poichè la psicoanalisi non è dimostrabile scientificamente (non potendo manipolare gli stimoli e risposte, ma immagino che tutti sappiano come funziona una ricerca scientifica).

Quello che non è scientifico non è per definizione spazzatura. La religione non è scientifica ma tiene in vita milioni di persone che ci credono.

La seduzione non è paragonabile all'oroscopo, avendo obiettivi diversi, ma di certo non è una scienza esatta (e questo non vuol dire sia spazzatura).

Revsun

[PadrePlotino [Partecipante] 5]

Difficile che abbia usato un approccio scientifico, poichè la psicoanalisi non è dimostrabile scientificamente (non potendo manipolare gli stimoli e risposte, ma immagino che tutti sappiano come funziona una ricerca scientifica).

risposta breve: come già ti ho fatto notare, la stessa scientificità dell'intera psicologia (e qui chiedo di essere buoni, in quanto ovviamente ha poco senso definire la "psicologia" come fosse qualcosa di omogeneo e ben delineato) è ancora oggi oggetto di dibattito, ma le teorie psicologiche - tra cui quelle psicoanalitiche - si fondano sull'empiria.

una teoria psicologia che non si fonda su basi empiriche non è una teoria psicologica ma una congettura.

La psicoanalisi è una metodologia che si fonda su teorie SCIENTIFICHE sulla mente - che non significa corrette né indiscutibili né inconfutabili (né INCONFUTATE, essendo molti pilastri della psicoanalisi oggi scientificamente smentiti) -, per questo paragonarla ad una filosofia è del tutto superfluo (tralascio di considerare il fatto che, da come parli, desumo che tu abbia un concetto di filosofia distorto - per quanto comune a chi non l'ha approfondita).

Il discorso da fare è come già detto ampio e non ho molto tempo, se mi offri altri spunti di riflessione interessanti solo sulla base di questo mio breve intervento rispondo comunque volentieri

In ogni caso ci tengo a precisare che non sono affato un "freudiano" e ho approfondito l'argomento 'sogni' come pochi altri, non soltanto a livello libresco, scientifico e culturale ma attraverso l'esperienza diretta.

Suonerà sicuramente inusuale questa mia affermazione, ma solo perché in occidente si è del tutto persa la cultura dell'essere "sognatori", inteso in senso letterale ovvero "di persona che sogna" (o meglio: vive intensamente la propria "vita onirica", essendo dimostrata l'universalità dei sogni e il fatto che ognuno di noi ne produce ogni notte).

Nel periodo in cui davo estrema importanza alla sfera onirica e trascrivevo quotidianamente i miei sogni - cosa che non faccio più per motivi personali ma che presto avrò nuovamente l'occasione di fare - potevo ricordare circa 3-4 sogni nitidi a notti, tra cui alcune volte lucidi

Modificato 10 Giugno 2013 da PadrePlotino

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

in genere non e' meglio trascrivere i sogni appena finiti?

Cioe',non risulta piu' efficace mettere su carta tutti i dettagli appena finito il sogno senza aspettare la mattina quando si rischia di dimenticarli?

Certo,non e' di sicuro una cosa automatica...mica facile alzarsi di notte per andare alla ricerca di una penna e della carta.

A me purtroppo capita poche volte di ricordare perfettamente il sogno la mattina successiva (anche se magari era di due ore prima)

[PadrePlotino [Partecipante] 5]

in genere non e' meglio trascrivere i sogni appena finiti?

Cioe',non risulta piu' efficace mettere su carta tutti i dettagli appena finito il sogno senza aspettare la mattina quando si rischia di dimenticarli?

Certo,non e' di sicuro una cosa automatica...mica facile alzarsi di notte per andare alla ricerca di una penna e della carta.

A me purtroppo capita poche volte di ricordare perfettamente il sogno la mattina successiva (anche se magari era di due ore prima)

sì ma questo è spesso impossibile ed estenuante, alla lunga non può funzionare.

la miglior cosa è trascrivere le parole chiavi di un sogno appena fatto e poi al mattino, o in un qualsiasi periodo della giornata, trascriverli tutti - o i più "potenti" - per intero.

chi non ha esperienza "sul campo" non può capire quali grandi soddisfazioni regala l'essere sognatori. arrivando ad elevati livelli è come avere una vita seconda risptto alla persona ordinaria (oltretutto una vita molto più ricca e stramba della normale vita di tutti i giorni), questo comunque è un altro discorso che magari si approfondirà in un altro topic

[OdisseoIV [Partecipante] 475]

In realtà i sogni sono anche potentissimi indicatori di direzione!!

Scrivere un sogno è una pratica che arrichisce grandemente perchè:

1) cominci automaticamente a sognare più spesso o meglio a ricordare di più. Anzi per essere precisi aumenta la consapevolezza dentro al sogno. Questo a lungo andare(molto lungo..) porta a fare sogni lucidi ed altra roba che in genere consideriamo "sovrannaturale"

2) il sogno agisce attraverso simboli, mai razionalmente. Spessissimo non si capisce una fava di un sogno proprio perchè l'inconscio non parla il linguaggio della neocorteccia (razionalità). Tuttavia il solo fatto di fare attenzione ai propri sogni e non considerarli pupù mette in moto meccanismi profondi di comprensione di sè stessi (esempio: io sono giunto in un forum di seduzione seguendo l'intuizione arrivata in un sogno :-D )

3) Nel momento in cui scrivi il sogno, magari la sera dopo che lo hai fatto, e dopo che ci hai pensato un pò su durante il giorno, lo rielabori e si svelano molti dei simboli detti prima. Altri invece si svelano dopo giorni. Altri dopo anni...

4) Scrivendoli dopo un pò si notano delle ricorrenze nei sogni. Simboli che si ripetono, situazioni analoghe ecc... Quelli sono in assoluto i sogni più importanti perchè rappresentano blocchi inconsci o aspetti della psiche molto molto importanti

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

io solitamente se mi ricordo qualche particolare la mattina seguente vado ad accertarmi di certi simboli.

Ho un libro che per ogni cosa,oggetto o altro mi indica il significato.

Si intitola "Guida all'interpretazione dei sogni" di autori vari.

Da anche i numeri per il lotto,ma a me non interessano

C'e' una parte iniziale che descrive un po' le origini del sogno e le teorie di Freud per poi passare ai significati divinatori.

[OdisseoIV [Partecipante] 475]

io solitamente se mi ricordo qualche particolare la mattina seguente vado ad accertarmi di certi simboli.

Ho un libro che per ogni cosa,oggetto o altro mi indica il significato.

Si intitola "Guida all'interpretazione dei sogni" di autori vari.

Da anche i numeri per il lotto,ma a me non interessano

C'e' una parte iniziale che descrive un po' le origini del sogno e le teorie di Freud per poi passare ai significati divinatori.

Perdonami ma secondo me quei libri sono assolutamente inutili.

PErchè?

PErchè il tuo inconscio conosce solo ciò che ha nella tua memoria, ovvero ciò che hai vissuto, esperito ecc... Pertanto comunica attraverso ciò che riesiede nella tua memoria, non nella memoria di un altro.

Quindi un simbolo presente in un tuo sogno ha un significato totalmente differente dallo stesso identico simbolo presente ad esempio in un mio sogno.

Di conseguenza l'interpretazione tratta da un libro ha un significato troppo generico e non riferito al singolo caso.

Altra faccenda è se si parla di inconscio collettivo, ma dubito che un libro che dà i numeri del lotto tratti una materia tanto complessa...

Un testo interessante, ma un pò complesso, sui sogni e su molto altro, è "L'uomo ed i suoi simboli" di Jung