opinioni metodo mystery....mooolti dubbi

[fabriscious [Partecipante] 5]

spero di aver postato nella sezione giusta,se così non fosse perfavore indicatemela ....

ho da poco cominciato a leggere "il metodo misteri" da molti considerato il libro della seduzione per eccellenza ma ho qualche perplessità,mi aspettavo che sarebbe stato come una sorta di manuale con istruzioni pratiche oltre che materia generale invece mi sembra si soffermi solo su questo....sono arrivato solo a pagina 30 ma anche dando una rapida letta in tutto il libro non ho trovato nulla sul COME AGIRE....molto di ciò che ho letto riguardava la psicologia femminile ma non ho trovato nulla sul come interagirvi nella pratica.....chiedo perciò a tutti coloro che lo abbiano letto di darmi le loro opinioni a riguardo,dirmi se su di loro ha funzionato ed eventualmente consigliare ad un povero neofita qualche libro che loro ritengano valido dal punto di vista PRATICO....grazie

per "come agire" intendo che misteri,almeno da ciò che ho letto,non da consigli o esempi su cosa fare per approcciare una donna o su cosa fare per creare comfort o cosa fare per sedurla.....mystery spiega come ragiona la donna e A GRANDI LINEE quali sono i punti da toccare e non ma non da consigli su come agire.......non ti dice "fai questo" o "fai quello"

Modificato 26 Giugno 2013 da fabriscious

[Shine [Élite] 295]

Mystery è il punto di partenza.

Modificato 26 Giugno 2013 da Shine

[BenjaminButton [Partecipante] 55]

"sono arrivato solo a pagina 30"

[fra392 [Partecipante] 4]

Ho letto il riassunto, ma mi pare che anche li ci sia scritto tutto...

[Thirsty [Partecipante] 379]

non è un metodo pratico ma è più impostato sul miglioramento personale, esempi come la routine fotografica ti fanno capire che cio che racconti lo devi aver vissuto veramente, per dimostrare valore lo devi possedere, devi essere interessante, tutto gira intorno a questo.

Chiamarlo metodo è sicuramente ingannevole, ma se riesci a cogliere l'idea di fondo può essere sicuramente una buona base di partenza per capire che la personalità e il suo sviluppo giocano un ruolo fondamentale nella seduzione e nei molti aspetti della vita.

[Old Norse Wolf [Partecipante] 3623]

Scherzi :|???

Ma se è quanto di più pratico e attuabile esista. E' talmente pratico da essere quasi grottesco a volte.

Guarda che i giochi inner e natural sono altri, mistery è proprio lo stronzo del "fai così e te la darà"

[Thirsty [Partecipante] 379]

Scherzi :|???

Ma se è quanto di più pratico e attuabile esista. E' talmente pratico da essere quasi grottesco a volte.

Guarda che i giochi inner e natural sono altri, mistery è proprio lo stronzo del "fai così e te la darà"

Apprezzo sempre punti di vista differenti, che dire...da parte mia ho sempre riconosciuto nel metodo una forte componente basata sullo sviluppo personale, già il termine "giocare" la dice lunga sullo spirito descritto nel libro.

Per questo ci vedo principalmente un buono spunto dal quale partire, a patto di non prendere i metodi di approccio come delle parti da recitare, che sinceramente trovo anche poco incisive se vogliamo dirla tutta.

Insomma io lo vedo così, un metodo per guadagnare confidenza con le donne, sentirsi a proprio agio ed evitare errori grossolani, ma il resto lo costruisci tu sulla tua persona e sul tuo stile, è un qualcosa che funziona bene solo se sei veramente ciò che stai presentando (fascinoso, carismatico, leader...), se è una recita (almeno per la mia esperienza) il gioco dura poco.

[dickinson1 [Partecipante] 2641]

io ho letto il Metodo Mystery come primo libro,e per la prima volta,sulla seduzione.

Mi ha cambiato il modo di vedere le cose,se vogliamo.

Non e' che lui voglia dirti dei metodi perfetti senza possibilita' di sbagliare,lui ti dice quello che ha funzionato con lui.

E vuole far conoscere anche ad altri i suoi risultati.

Ovviamente quello che per lui andava bene non e' detto che possa funzionare con tutti.

Forse si rischia troppo di scervellarsi su ogni significato su un singolo testo,l'unico modo per sapere se vale o meno e' provarlo.

Modificato 29 Giugno 2013 da dickinson1

[Mars [Partecipante] 2522]

Cioè ragazzi, va bene non essere nerd della seduzione, ma qui siamo arrivati all'estremo! Neanche si finisce di leggere un libro (che dovrebbe essere la parte più facile) e già si inizia a chiedersi perché lo si legge o se è buono...

E sopratutto come si fa a dire che MM non è pratico. Ci sono addirittura gli schemi A1 A2 A3 ecc..

Modificato 29 Giugno 2013 da Mars

[Thirsty [Partecipante] 379]

E sopratutto come si fa a dire che MM non è pratico. Ci sono addirittura gli schemi A1 A2 A3 ecc..

Data la presenza degli schemi lo potrei definire schematico

Ma pratico non direi, almeno per quel che riguarda la mia idea di praticità, ovvero che richiama qualcosa di facilmente attuabile.

Ad una prima lettura potrebbe sembrarlo, ma poi ci si rende conto (almeno io l'ho vissuto così) che è un po' come vedere un campione di tennis piuttosto che di ginnastica esibirsi in modo apparentemente facile, quasi naturale, per poi scoprire che ciò che stiamo guardando è il frutto di una preparazione e di un allenamento non indifferenti.

Infatti gli schemi sono dei riferimenti, nel libro viene descritto il percorso, ma spesso viene tralasciato il "come", il passaggio tra una fase ed un'altra, cosa che nella pratica diventa subito un problema evidente, proprio perchè non esiste una struttura pratica, frasi da dire, cosa che in una situazione reale ci vede costretti a improvvisare e affidarsi alle proprie capacità di adattamento.

Sarà che non credo nei metodi, io mi rapporto spesso alle arti marziali dove il concetto di metodo pratico è fallimentare, in quanto il combattimento è imprevedibile per natura, quello che conta e la preparazione che c'è dietro e la psicologia che accompagna il lottatore.

Per questi motivi vedo più nel MM l'esaltazione del pick up artist come persona, che non l'osservazione metodica di alcuni schemi che Mistery stesso definisce come dei riferimenti da non prendere troppo sul serio.

Il PUA deve adattarsi alle situazioni, all'imprevedibilità dei rapporti con le persone, per cui stando a questo principio la praticità del metodo viene meno.

E a me piace vederlo così, visto nella sua forma puramente schematica priva del concetto alla base di esso, non ci trovo nessuna praticità o funzionalità.