Spin Off - Zoccola!

[Jackal69 [Partecipante] 497]

1 ora fa, black mamba ha scritto:

Forse non hai capito tu. Per ora gli unici cavilli che sono stati utilizzati in questo post sono i tuoi. Che per sostenere la tua posizione non porti dati ma opinioni, senza poi essere in grado di confutare le obiezioni.

E dire che se posti uno studio, poi ne trovi un altro che gli dà torto, è la solita banalizzazione di chi non si sbatte a studiare e a formarsi opinioni fondate su dati e preferisce mischiare le carte a casaccio.

Hai trovato una pubblicazione che non sia viziata dalle considerazioni che ti ho già fatto e che sostenga che le adozioni da parte di genitori omosessuali siano dannose? Possiamo proseguire il discorso, altrimenti non vedo proprio senso nel proseguire..

quanto a "Enzo" non ho trovato nessuna pubblicazione scientifica a suo nome sulla materia in oggetto, come immaginavo. Fattene una ragione: sostieni una posizione che non ha basi scientifiche ad oggi dimostrate. 

 

 

che tenerezza mi fai. Passo oltre. 

[Jackal69 [Partecipante] 497]

59 minuti fa, ^'V'^ ha scritto:

Ecco, credo tu abbia toccato un tasto importante. 

Ossia, le adozioni gay sono un passo successivo, un derivato, delle unioni gay. 

Non ho nulla contro le unioni gay, sono fallimentari come le unioni etero e vedere la gente rovinarsi la vita per scelta mi aiuta a venire e anche a drizzare. 

Però mi piace farmi domande. 

Ossia. 

Se il 93% dei gay è disinteressato o contrario al matrimonio (visto forse come scheccata troppo esagerata).

Ed il matrimonio gay interessa al 7% dei gay. 

Perché delle forze politiche hanno detto di rappresentare i diritti dei gay e hanno deciso di farlo scassando il cazzo in tutta Europa e facendo parlare solo di questo, mentre i veri gay che non vanno in TV dicevano che non gliene frega niente. 

Perché ora noi crediamo di dover discutere o prendere posizione su questa cosa delle adozioni gay, che interessano ad una piccola frazione del 7% dei gay? 

Perché ne fanno una questione di diritto dei gay quando a più del 93% dei gay non frega niente? 

Cosa hanno fatto mentre io e te cercavamo dati e riscontri per farci un'opinione? 

Il fatto che la Merkel (una donna a capo dell'Europa) regalasse sei miliardi di euro dei nostri soldi alla Turchia mentre la Turchia bombarda in Siria la resistenza anti isis e mentre le autorità turche forniscono a migliaia e migliaia di combattenti e cellule dormienti le scale ed i taglia fili per sfondare giorno e notte il perimetro bulgaro, difeso da civili volontari sulle cui teste c'è una taglia, potrebbe centrare qualcosa, dato che da noi sui canali ufficiali a malapena si sa che la Turchia ha abbattuto un aereo russo quasi per errore?

Può centrare qualcosa che renzi per avere gli ottanta euro a testa con cui andare al potere abbia negoziato flessibilità in Europa a patto di fare da discarica europea per gli sbarchi? 

E che nel frattempo in pasto alla massa ci fosse l'argomento controverso delle unioni gay? 

Frega nulla di destra, sinistra e burattini vari. 

Dico a livello di strategia dell'informazione. O forse sarebbe meglio dire info warfare e psyops. 

Può centrare qualcosa un paese venduto per ottanta euro e un'Europa che finanzia direttamente i suoi nemici giurati, con tutti i nostri soldi, col fatto che noi ora crediamo che le adozioni gay, che non interessano a quasi nessun gay, siano un argomento su cui confrontarci ed avere un'opinione? 

Credi che se tu fossi la ghiandaia imitatrice, la freccia dovresti tirarla a chi crede che due gay possano amare e proteggere un bambino? 

O credi che siamo in guerra ma fanno tutti gli scemi a parlar di gay per paura di dirlo e comportarsi di conseguenza? 

Va bene questo lo sappiamo ma sono altri discorsi. Qui si parlava esclusivamente di punti di vista riguardo l'adozione. Quello che dici tu lo fanno da sempre, mi hai fatto  ricordare il film con De Niro e Hoffman Sesso e Potere. E comunque usare come diversivo per l'opinione pubblica un'argomento dove girano miliardi, sarebbe molto pericoloso e anche stupido. A  pensar male mi chiederei come mai Soros finanzi le LGBT.

Modificato 22 Luglio 2017 da Jackal69

[Zugzwang [Élite] 746]

Il 20/7/2017 alle 21:27 , Jackal69 ha scritto:

se tu metti sullo stesso piano le dinamiche che hai appena descritto , con una coppia omosessuale io non posso risponderti.

metto sullo stesso piano che:

Se per un bambino vanno bene solo le dinamiche di una "normale" famiglia o coppia (o come la vogliamo chiamare) etero, allora tutto ciò che non rientra nella categoria sopra citata non va bene, diciamo è disfunzionale...
Oppure...
Ci sono famiglie  funzionali e famiglie disfunzionali a prescindere da orientamento sessuale, sesso, razza, religione, livello socio-economico, ecc...
 

 

[Jackal69 [Partecipante] 497]

8 minuti fa, ottone ha scritto:

metto sullo stesso piano che:

Se per un bambino vanno bene solo le dinamiche di una "normale" famiglia o coppia (o come la vogliamo chiamare) etero, allora tutto ciò che non rientra nella categoria sopra citata non va bene, diciamo è disfunzionale...
Oppure...
Ci sono famiglie  funzionali e famiglie disfunzionali a prescindere da orientamento sessuale, sesso, razza, religione, livello socio-economico, ecc...
 

 

la nonna è la nonna , il padre è il padre , la madre è la madre, non è genitore 1 e genitore 2. 

Di solito quando succede che il figlio viene cresciuto da uno dei genitori, è una cosa non voluta, o si separano, o succede una disgrazia. Tranne in qualche caso, dove con i soldi si puo' soddisfare il capriccio di essere madre o padre. Tu sei cresciuto con i nonni che comunque sono una coppia formata da un uomo e una donna, non sei stato cresciuto da una coppia formata da due uomini, dove gli equilibri sono totalmente diversi. Non basta dire basta che c'e l'amore STRONZATE.

Se tu metti sullo stesso piano queste situazioni e la legittimazione dell'adozione per le coppie omossesuali io veramente non so cosa dire.

Il fatto che esistono famiglie etero disfunzionali, non è un buon motivo per legittimare un modello alternativo di famiglia che anche solo considerando la questione del concepimento creerebbe solo confusione. (perche' qui non si parla solo di orfani da adottare).

Se poi dobbiamo fare i qualunquisti, lanciamo qualche frase  populista ad effetto non fa per me.

 

 

[Zugzwang [Élite] 746]

2 minuti fa, Jackal69 ha scritto:

la nonna è la nonna , il padre è il padre , la madre è la madre, non è genitore 1 e genitore 2. 

Di solito quando succede che il figlio viene cresciuto da uno dei genitori, è una cosa non voluta, o si separano, o succede una disgrazia. Tranne in qualche caso, dove con i soldi si puo' soddisfare il capriccio di essere madre o padre. Tu sei cresciuto con i nonni che comunque sono una coppia formata da un uomo e una donna, non sei stato cresciuto da una coppia formata da due uomini, dove gli equilibri sono totalmente diversi. Non basta dire basta che c'e l'amore STRONZATE.

Se tu metti sullo stesso piano queste situazioni e la legittimazione dell'adozione per le coppie omossesuali io veramente non so cosa dire.

Il fatto che esistono famiglie etero disfunzionali, non è un buon motivo per legittimare un modello alternativo di famiglia che anche solo considerando la questione del concepimento creerebbe solo confusione. (perche' qui non si parla solo di orfani da adottare).

Se poi dobbiamo fare i qualunquisti, lanciamo qualche frase  populista ad effetto non fa per me.

 

 

Non ne faccio una questione di legittimazione in senso di legge, di diritto...

Ma se parliamo di studi psicologici (sul quale sono il più ignorante in materia), venirmi a dire che è disfunzionale una coppia di genitori gay rispetto agli etero quando poi mi giro intorno ed è pieno di coppie etero a cui io non avrei affidato manco un peluche...

Viene da se che non regge...
 

[Jackal69 [Partecipante] 497]

15 ore fa, ottone ha scritto:

Non ne faccio una questione di legittimazione in senso di legge, di diritto...

Ma se parliamo di studi psicologici (sul quale sono il più ignorante in materia), venirmi a dire che è disfunzionale una coppia di genitori gay rispetto agli etero quando poi mi giro intorno ed è pieno di coppie etero a cui io non avrei affidato manco un peluche...

Viene da se che non regge...
 

Quando e se mai dovessi fare un esame alla prostata, poiché molti medici sono inetti, mi apprestero' a farlo direttamente dal fioraio.

[Zugzwang [Élite] 746]

2 ore fa, Jackal69 ha scritto:

Quando e se mai dovessi fare un esame alla prostata, poiché molti medici sono inetti, mi apprestero' a farlo direttamente dal fioraio.

redutio ad absurdum...

geniale...

[poiuyto [Élite] 2191]

Spin_Off_-_Zoccola!.mp3

[Tango7.2 [Lurker] 10]

Il 22 luglio 2017 alle 17:58 , ^'V'^ ha scritto:

Ecco, credo tu abbia toccato un tasto importante. 

Ossia, le adozioni gay sono un passo successivo, un derivato, delle unioni gay. 

Non ho nulla contro le unioni gay, sono fallimentari come le unioni etero e vedere la gente rovinarsi la vita per scelta mi aiuta a venire e anche a drizzare. 

Però mi piace farmi domande. 

Ossia. 

Se il 93% dei gay è disinteressato o contrario al matrimonio (visto forse come scheccata troppo esagerata).

Ed il matrimonio gay interessa al 7% dei gay. 

Perché delle forze politiche hanno detto di rappresentare i diritti dei gay e hanno deciso di farlo scassando il cazzo in tutta Europa e facendo parlare solo di questo, mentre i veri gay che non vanno in TV dicevano che non gliene frega niente. 

Perché ora noi crediamo di dover discutere o prendere posizione su questa cosa delle adozioni gay, che interessano ad una piccola frazione del 7% dei gay? 

Perché ne fanno una questione di diritto dei gay quando a più del 93% dei gay non frega niente? 

Cosa hanno fatto mentre io e te cercavamo dati e riscontri per farci un'opinione? 

Il fatto che la Merkel (una donna a capo dell'Europa) regalasse sei miliardi di euro dei nostri soldi alla Turchia mentre la Turchia bombarda in Siria la resistenza anti isis e mentre le autorità turche forniscono a migliaia e migliaia di combattenti e cellule dormienti le scale ed i taglia fili per sfondare giorno e notte il perimetro bulgaro, difeso da civili volontari sulle cui teste c'è una taglia, potrebbe centrare qualcosa, dato che da noi sui canali ufficiali a malapena si sa che la Turchia ha abbattuto un aereo russo quasi per errore?

Può centrare qualcosa che renzi per avere gli ottanta euro a testa con cui andare al potere abbia negoziato flessibilità in Europa a patto di fare da discarica europea per gli sbarchi? 

E che nel frattempo in pasto alla massa ci fosse l'argomento controverso delle unioni gay? 

Frega nulla di destra, sinistra e burattini vari. 

Dico a livello di strategia dell'informazione. O forse sarebbe meglio dire info warfare e psyops. 

Può centrare qualcosa un paese venduto per ottanta euro e un'Europa che finanzia direttamente i suoi nemici giurati, con tutti i nostri soldi, col fatto che noi ora crediamo che le adozioni gay, che non interessano a quasi nessun gay, siano un argomento su cui confrontarci ed avere un'opinione? 

Credi che se tu fossi la ghiandaia imitatrice, la freccia dovresti tirarla a chi crede che due gay possano amare e proteggere un bambino? 

O credi che siamo in guerra ma fanno tutti gli scemi a parlar di gay per paura di dirlo e comportarsi di conseguenza? 

 

È la prima volta che leggo un tuo messaggio che considera l'umanità nel suo insieme e non solo come accozzaglia di bestie.

Lo dico senza offesa perchè in effetti è quello che siamo, una accozzaglia di bestie, però forse piano piano, sudando migliaia di camicie, dagli antichi greci in poi l'umanità è riuscita a creare qualcosa che non fosse solo "omnia-spermìa" maschile e sussistenza femminile, ma anche unione ed empatia. Qualcosa che personalmente raggiungo solo nell'arte, in qualsiasi sua forma, sia essa ascoltare o suonare della musica, o creare un film, o una scultura, o uno scritto drammaturgico, eccetera. Gli antichi greci univano arte, istinti e bestialità nei riti collettivi che espletavano nel teatro greco, dove andava di scena la tragedia, dove si raggiungeva l'estasi collettiva, non a caso tempio di Dioniso e quindi luogo religioso e divino.

L'arte mi dà assuefazione più del sesso ed è il mio unico personale antidoto alla provincialità, all'inettitudine, alla mediocrità. Mi ha dato assuefazione ad un livello tale che non riesco più a relazionarmi con umani che non siano in qualche modo artistici, anche solo nel modo di scrivere su un forum come fai tu. Un concetto di amore che va al di là dell'accanimento terapeutico di una sopravvivenza sociale ed economica in una società disfunzionale e rimossa, che non vede altra utilità nell'arte se non quella di tirare su del fatturato con la sbigliettazione e l'indotto consumistico, pensiamo ai paninari che circondano il Colosseo. Una società di cui non me ne può fregare di meno francamente, se il suo perpetuarsi significa perpetuare la pezzenteria, la mediocrità, etc etc.

Ma c'è un ma.

Io credo che l'evoluzione debba ancora passare dalla presa di coscienza della bestia che c'è in ogni uomo, e soprattutto del fatto che sia giusto così. Per millenni il massimo che i governanti medievali hanno saputo fare è stato sopprimere l'umanità negli uomini. Io credo che arte, originalità e bestialità siano sinonimi o quasi.

Mi chiedo dunque che ne pensi dell'empatia e in che ruolo la collochi in questo mondo di pezzenti sordi che si scannano "per un fazzoletto di terra che non basterebbe a contenere i morti caduti nella sua conquista". (Amleto)

Modificato 1 Agosto 2017 da Tango7.2

[brt1989 [Partecipante] 8]

Il 9/7/2013 alle 14:20 , Maltese ha scritto:

La cosa bella dei social, come Facebook è il poter osservare le cose dette da V nero su bianco.

Stati di donne che danno delle puttane/zoccole/libertine ad altre donne.

Donne che sparano a zero su come si vestono altre donne (leggings, gonne corte, tacchi, etc...)

E' un bel circo. Che cosa ho notato?

-Tendenzialmente sono ragazze/donne fidanzate/sposate. Secondo me spesso uno sfogo del genere è dato dalla mancanza di attenzioni. Quelle più giovani di loro, single attirano e rubano le attenzioni degli uomini.

Apro una piccola parentesi. Avete mai notato la bacheca di una donna fidanzata da anni? Tendenzialmente ha pochi commenti, mi piace, attenzioni da parte degli uomini. Confrontatela con la bacheca di una donna single, che mette sue foto da sola o con le amiche. Lei a differenza di quella impegnata è piena di commenti nelle foto, gente che gli scrive in bacheca, etc.... E' una donna desiderata.

Infondo per quanto siamo cacciatori. pua, romeo, Casanova, bull, hulk, tori etc... sappiamo tutti che un target single ha più possibilità di successo di un target impegnato. Tendenzialmente la Donna impegnata se vuole tradire te lo fa capire in maniera spesso esplicita. Quindi è normale che si diano più attenzioni ad una donna single, perché le possibilità di infornarla sono superiori.

Una Donna per quanto sia impegnata è sempre in competizione. Quindi l'unica arma che ha per cercare di abbassare il social proof di una single con successo è darle della Troia. Lei non ha così tanto successo perché è più bella di me, si veste meglio, è più simpatica, ha più tette di me. Lei ha più successo di me perché è Troia.

-L'età. Signori l'età è un fattore importantissimo nelle donne. Un uomo di 30 anni posa gli occhi su una di 19 appena sbocciata. Con appena sbocciata intendo quando hanno quel fisico sodo, bello, praticamente perfetto che perderanno in breve tempo a causa del loro "magno come Aldo Fabrizi e poi faccio la dieta" o "mi spacco di alcool, droga e ogni genere di cosa non ricordando che ho un metabolismo diverso dagli uomini". Spesso più una Donna invecchia più ha il "puttana" facile. Perché? Perché la donna è un investimento a breve termine. Possiamo raccontarci tutto il genere di cazzate che vogliamo, ma tendenzialmente l'uomo invecchia meglio. Ergo più avanzi di età mia bella fanciulla e meno gli uomini ti guardano (e lo sai o cazzo se lo sai). Tuo marito di 50 anni poserà gli occhi sul culo di quella "puttana" dell'amica di tua figlia che viene a prenderla con degli shorts che te mettevi 20 anni fa. Quei bei tempi in cui, anche te, eri una bella zoccola da competizione.

Quindi ancora una volta competizione con quelle più giovani = darsi della troia facile.

-Insoddisfazione. Una single che piglia più piselli è più felice di te che da 5 anni prendi lo stesso belino alla missionaria.

Insoddisfazione -> Invidia -> dare della troia a quella che ha una vita sessuale migliore della tua.

Facebook è un gran osservatore sociale.

spettacolo hai riassunto tutto esplicitamente e chairo ahahha idolo